Гришаева Валентина Ивановна

Дело № 2-747/2022

№ 12RS0002-01-2022-001582-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигово 11 октября 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Гришаевой В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гришаевой В. И. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств во исполнение обязательства по кредитному договору, заключенному <дата>. По расчетам истца задолженность по состоянию на <дата> составила <.....> коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> коп.

Согласно условиям кредитного договора № от <дата>, истец предоставил ответчику Гришаевой В.И. денежные средства в размере <.....> руб. 00 коп., на условиях возврата с уплатой за пользование кредитом <.....>% годовых, сроком на <.....> месяцев.

Ответчица Гришаева В.И. обязалась вносить платежи в погашение основного долга, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями данного договора.

Истец ПАО Сбербанк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, тогда как ...

...Гришаева В.И. уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных сумм, выданных истцом.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчица Гришаева В.И. в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, извещена и времени и месте судебного заседания.

Судом объявлялись перерывы в судебном заседании, информация о которых размещалась на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по правилам ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме предъявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Невыполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору, отражено в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Гришаевой В.И. заключен кредитный договор № на сумму <.....> руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под <.....>% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитовая и Общих условий.

<дата> Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому Банк потребовал возврата суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в срок не позднее <дата>.

Заемщик, пользовавшийся средствами банка, надлежащим образом обязательства по их возврату не исполнял. Следовательно, суд приходит к выводу о принудительном взыскании с ответчика Гришаевой В.И.. полученных от Банка сумм.

При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик Гришаева В.И. совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, была ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась их выполнять, впоследствии получив от истца денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик является заемщиком Банка и обязан возвратить полученную по кредитному договору сумму.

Расчет денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим доказательством по делу.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору составляет <.....> руб.<.....> коп. из которых: сумма основного долга в размере <.....> коп., просроченные проценты <.....> коп. На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком не была погашена. Доказательств обратного в дело не представлено.

Оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию, освобождения ответчика от уплаты долга суду не представлено.

Ответчица Гришаева В.И. на дату вынесения судом решения банкротом не признана.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <.....> коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гришаевой В. И., расторгнуть.

Взыскать с Гришаевой В. И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № 693267 от 18 августа 2020 года в размере 726 958 (семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 52 коп., из которых: сумма основного долга в размере 671 257 руб. (шестьсот семьдесят одна тысяча двести пятьдесят семь) руб. 69 коп., просроченные проценты 55 700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) руб. 83 коп.

Взыскать с Гришаевой В. И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 469 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.