Гришанкин Игорь Николаевич

Дело № 2-4340/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

с участием представителя истца Урюпина А.П.

при секретаре Гусевой Е.Р.,

29 августа 2013 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришанкина И.Н. к ООО «Росгосстрах», Едемскому А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Гришанкин И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Едемскому А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что "."..г. в городе Волжском на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №... под управлением Едемского А.Н. и автомобиля «Пежо 4007», государственный регистрационный знак №... под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Едемский А.Н., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю «Пежо 4007», принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена страховщиком ООО «Росгосстрах» и выплачена в размере <...>. С данной суммой он не согласен, поскольку согласно отчета ООО «Атон» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...> рубля. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую сумму в размере <...>, компенсацию морального вреда за нарушение его прав как потребителя в размере <...> рублей, штраф в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате ...

...услуг экспертной организации в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей. С ответчика Едемского А.Н. просит взыскать ущерб, непогашенный страховой суммой, в размере <...> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>

Истец Гришанкин И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Урюпина А.П.

Представитель истца Урюпин А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнил требованием о взыскании с ответчика Едемского А.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при обращении истца с заявлением о страховом случае ответчиком были предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Едемский А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах одобренных и утвержденных страховщиком (правила страхования).

Статьёй 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п. 7, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в городе Волжском Волгоградской на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №... под управлением Едемского А.Н. и автомобиля «Пежо 4007», государственный регистрационный знак №..., под управлением Гришанкина Н.И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Едемский А.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от "."..г. (л.д. 7-8), протоколом об административном правонарушении от "."..г. (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. (л.д. 10).

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Пежо 4007» были причинены механические повреждения.

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца Гришанкина И.Н. возникло право на получение страховой суммы. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которой застрахована гражданская ответственность Едемского А.Н.

По требованию истца о получении страховой выплаты, ответчик ООО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае №... произвел Гришанкину И.Н. выплату суммы страхового возмещения в размере <...> (л.д. 49).

Воспользовавшись своим правом на проведение повторной экспертизы, истец обратился в ООО «Атон» определения стоимости восстановительного ремонта своей автомашины.

Согласно отчету ООО «Атон» №... по состоянию на "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 4007», государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила <...> рубля (л.д. 12-47).

Поскольку сумма страховой выплаты не покрывает весь ущерб, полученный истцом в результате ДТП, суд считает, что с учетом реализации Гришанкиным И.Н. права на прямое возмещение убытков ответчик ООО «Росгосстрах» обязан возместить ему ущерб в полном объеме.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба <...> Непогашенный страховой суммой фактический размер ущерба в сумме <...> рубля подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Едемского А.Н. <...>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком требования истца о возмещении страхового ущерба в добровольном порядке не выполнены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гришанкина И.Н. компенсацию морального в размере <...> рублей, считая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, определенная судом для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет <...> Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гришанкина И.Н. штраф в размере <...>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец Гришанкин И.Н. понес расходы по оплате услуг ООО «Атон» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей, что подтверждается договором №... от "."..г. (л.д. 57), актом №... от "."..г. (л.д. 56), кассовым чеком (л.д. 54), квитанцией (л.д. 55).

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере <...> на отправление телеграммы собственнику автомобиля «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №... №..., ФИО1 о явке на осмотр автомобиля (л.д. 52,53), расходы по оплате госпошлины в размере <...> (л.д. 3).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Едемского А.Н. в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

На основании договора на оказание юридических услуг от "."..г. истец Гришанкин И.Н. оплатил услуги представителя Урюпина А.П. в размере <...> рублей (л.д. 58, 59).

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Согласно удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ООО «Росгосстрах» в размере <...> рублей, с Едемского А.Н. – <...> рублей.

Расходы за оформление нотариальной доверенности представителю Урюпину А.П. в размере <...> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной копии доверенности усматривается, что истец доверяет представителю Урюпину А.П. представлять его интересы в страховых и оценочных компаниях, вести его дела в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, во всех судебных и административных учреждениях; подлинник этой доверенности ни истцом, ни его представителем не приобщен к материалам настоящего гражданского дела. Суд считает, что понесенные истцом указанные выше расходы обусловлены не только необходимостью участия представителя в судебном процессе по настоящему гражданскому делу, но и участием представителя в других органах, а потому в силу правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению.

Кроме этого, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ эти расходы не могут быть отнесены к необходимым, поскольку оформление полномочий представителя возможно не только с помощью нотариально удостоверенной доверенности, но посредством устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, или письменного заявления доверителя в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска по требованиям к ООО «Росгосстрах» был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <...> (<...> по требованию имущественного характера и <...> рублей по требованию неимущественного характера). На основании ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гришанкина И.Н. сумму страхового возмещения – <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...>, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...>

Взыскать с Едемского А.Н. в пользу Гришанкина И.Н. стоимость восстановительного ремонта – <...> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оформлению нотариальной доверенности Гришанкину И.Н. – отказать.

Взыскать со ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2013 года.

Судья: