Трифанова Ирина Петровна

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «21 век» (ОГРН №) к Трифановой И. П. (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> /дата/, код подразделения 540-008) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратилось в суд с иском к Трифановой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ Ларин К.А. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на предоставление кредита по программе Кредитная карта в сумме 40000 руб. на срок до востребования, но не позднее /дата/ под 20% годовых. Указанное заявление является офертой, которое Банк акцептовал. Кредитному договору присвоен №-КК/2014-0. Ларин К.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Однако, надлежащим образом свои обязательства Ларин К.А. не исполнил, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивал, чем существенно нарушил условия кредит договора. В настоящее время, истцу стало известно, что заемщик уме...

...р. В реестре наследственных дел нотариуса Ковровой Н.А. имеется открытое наследственное дело № после смерти Ларина К.А.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с наследника Ларина К. А. - Трифановой И. П. задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 91 256, 41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2937, 70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.7оборот).

Ответчик Трифанова И.П. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по адресу ее регистрации, неявку ответчика в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и в отсутствие возражений со стороны истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом при рассмотрении дела установлено, что /дата/ Ларин К.А. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявление на получение международной банковской карты MasterCard Standart, с лимитом кредита 400 000 руб. на срок до востребования, но не позднее /дата/ под 20 % годовых.

Кредитному договору присвоен номер №

C условиями, на которых заключен Договор, Ларин К.А. был ознакомлен, обязался их неукоснительно исполнять, о чем имеется его подпись в Анкете-заявлении (оферте). Своей подписью в Уведомлении об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте Ларин К.А. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 21, 54 % годовых. Так, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению ссудной задолженности в размере 40000 руб., по погашению процентов за пользование кредитом в размере 13636,68 руб., а всего 53636,68 руб.

ОАО «МДМ Банк» открыл Ларину К.А. лицевой счет № и выдал кредитную карту MasterCard Standart №.

Таким образом, условия кредитного договора о предоставлении кредита банком выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Ларин К.А. же надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным кредитом в полном объеме не оплачивал, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

Так, при рассмотрении дела установлено, что Лариным К.А. в период с /дата/ по /дата/ включительно совершались банковские операции с использованием кредитной карты MasterCard Standart, что подтверждается выпиской из лицевого счета от /дата/.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В свою очередь, действия Ларина К.А. по активизации банковской карты и использованию заемных денежных средств, посредством пользования вышеназванной банковской карты (расходных операций), свидетельствуют о том, что последний одобрил условия договора, принял их, в связи с чем, должен был выполнять их надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от /дата/, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от /дата/ и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от /дата/ ОАО «УРСА-Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общее «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от /дата/ наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством, изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от /дата/, решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от /дата/ и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от /дата/ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от /дата/ наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

/дата/ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от /дата/ были переданы ООО «КФ МДМ» (в том числе переданы права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности – при наличии).

/дата/ между ООО «КФ МДМ» и ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от /дата/ переданы ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (в том числе переданы права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности – при наличии).

Согласно расчету за период с /дата/ по /дата/ сумма задолженности по кредитному договору № от /дата/ составила 91256,41 руб., из них: сумма основного долга 39948,80 руб. и сумма процентов по договору 51307,61 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Как следует свидетельства о смерти III-ET № выданного № Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, заемщик Ларин К.А. умер /дата/, о чем /дата/ составлена запись акта о смерти №.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям пунктов 58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по договору займа обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор займа, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти Ларин К.А. не выполнил в полном объеме своих обязательств по возврату кредита, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Так, из копии наследственного дела № от /дата/, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> Ковровой Н.А., усматривается, что после смерти Ларина К.А. с заявлением о принятии наследства по закону, так и по завещанию, обратилась его супруга – Трифанова И.П.

/дата/ нотариусом нотариального округа <адрес> Ковровой Н.А. было выдано Трифановой И.П. свидетельство о праве на наследство по закону квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 825197, 71 руб.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что заемщик Ларин К.А. умер, а ответчик Трифанова И.П. приняла наследство и в силу закона несет ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, при этом учитывая, что размер задолженности не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности кредитному договору №-№ от /дата/ в размере 91 256, 41 руб.

При этом суд учитывает, что на дату рассмотрения дела, доказательств погашения задолженности наследодателя перед истцом по указанному кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым судом требований в размере 2937, 70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» удовлетворить.

Взыскать с Трифановой И. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «21 век» задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 91 256 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 937 руб. 70 коп., всего 94194 (Девяносто четыре тысячи сто девяносто четыре) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Николаева