Гришанович Валерий Николаевич

Дело № 1-276/2023

УИД 91RS0001-01-2023-001706-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – Гришановича В.Н.,

защитника – адвоката – Скрипченко А.Ю.,

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы уголовного дела в отношении:

Гришановича Валерия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающий, имеющий инвалидность 3 группы (бессрочно), зарегистрированного по адрес: РК, <адрес>, ул. <адрес>, 2, проживающего по адресу: РК, <адрес>В, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гришанович В.Н., находясь в состоянии наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут на рынке «Русь», который расположен <адрес> №Б в <адрес>, Республики Крым, имея преступный умысел, травленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, руководствуясь мотивом, как внутренней побудительной силой испытать ощущение от действия наркотического средства, действуя в сушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя свой мобильный телефон марки «Редми М2004», посредством сети «Интернет», через браузер мобильного телефона, зашел на интернет сайт Оctopus», в магазин который дознанием не установлен, где была ссылка на мобильное приложение «WhatsApp», по которой Гришанович В.Н. перешел в чат с неустановленным дознанием лицом и незаконно приобрёл, а именно заказал, путем покупки, наркотическое средство - «метадон», в количестве не менее 0,33 грамма. По...

...сле получения смс-уведомления с реквизитами оплаты, Гришанович В.Н. отправился к магазину «Яблоко», который расположен на рынке «Русь» в <адрес> Республики Крым, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут через терминал, неустановленному дознанием лицу, осуществил перечисление денежных средств в сумме 2300 рублей за заказанное ранее наркотическое средство. Далее, Гришанович В.Н., получив смс-уведомление с местом расположения «закладки» наркотического средства направился к месту расположения «закладки».

Далее, 20.11.2022 примерно в 14 часов 30 минут, Гришанович В.Н. прибыл к месту расположения «закладки», а именно в парк имени «Ю.А. Гагарина» к пешеходной дорожке расположенной вблизи <адрес> Крым, где с поверхности земли поднял руками сверток из изоленты зеленого цвета, содержащий прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, с наркотическим средством «метадон», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, а его приобретение и хранение преследуется законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сверток из изоленты зеленого цвета, содержащий прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, с наркотическим средством «метадон» Гришанович В.Н. взял в левую руку, где незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, Гришанович В.Н., находясь возле <адрес> в <адрес>, Республики Крым, в установленном законом порядке, был выявлен сотрудниками полиции ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, при виде которых, испугался и приобретенное им наркотическое средство, взмахом левой руки выбросил на землю.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, с участием Гришановича В.Н. сотрудниками полиции, был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, в ходе которого обнаружен и изъят: сверток из изоленты зеленого цвета, содержащий прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №1/1920 от 21.11.2022, представленное на экспертизу вещества массой 0,33 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - метадон (фенадон, долофин), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество массой 0,33 г. метадон (фенадон, долофин) является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Гришанович В.Н., в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гришанович В.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Гришанович В.Н., обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гришанович В.Н., это деяние совершил подсудимый.

Гришанович В.Н. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Гришанович В.Н. не состоит на учёте у врача психиатра, состоит у врача нарколога (л.д. 157,159,161).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого Гришановича В.Н. вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому Гришановичу В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Гришанович В.Н. характеризуется посредственно (л.д. 162) имеет инвалидность 3 группы бессрочно, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы бессрочно подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Гришановича В.Н., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с тем, что назначено наказание в виде штрафа, не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, согласно которой 2/3 исчисляются при назначении максимального срока наказания предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Гришановича В.В. и его семьи.

В отношении Гришановича В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гришановича Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения Гришановичу В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Платежные реквизиты для оплаты штрафа:

В бюджетную систему России УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), банк получателя: отделение Республики Крым банка России/УФК по <адрес>, л/с 04751А92590, р/с 03№, к/с №, БИК 013510002, ИНН 9102003230, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 18№.

Разъяснить Гришановичу В.Н., что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Гришановича В.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета массой 0,33 г которое содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) - упакованный в полимерный пакет типа «Файл», горловина которого прошита белой нитью, концы которой оклеены полоской бумаги с оттисками круглой печати, синего цвета «№» Экспертно-криминалистический центр МВД по <адрес>, с рукописным текстом: к з.э. 1/1920 от 21.11.2022», и двумя подписями эксперта, которые выполнены чернилами синего цвета-отправлены на хранение в Централизованную камеру хранения при УОТО МВД по <адрес>, квитанция № – уничтожить (л.д. 42,43).

- мобильный телефон «Redmi M2004» в корпусе синего цвета с 2 сим-карты оператора «Win mobile» серийный № и оператора «МТС» серийный № - возвращенный Гришановичу В.Н., под сохранную расписку, (л.д.94,96) – оставить по принадлежности ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова

Дело №2-73/2020

УИД 91RS0021-01-2019-001100-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

законного представителя истца – Гришановича В.Н.,

представителя истца – Фадеева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришанович Ольги Валерьевны к администрации города Судака Республики Крым, Садомовой Ольге Николаевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, -

У С Т А Н О В И Л:

Гришанович О.В., в лице своего законного представителя Гришанович В.Н., обратилась в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности на 27/200 долей жилого дома, общей площадью 162,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – ФИО4, после смерти которой открылось наследство, состоящее из ? долей земельного участка, площадью 228,0 кв.м., кадастровый №, а также 9/50 долей жилого дома, общей площадью 162,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец, являясь внучкой умершей и ее единственным наследником по закону, обратилась к нотариусу Судакского городского нотариального округа Журба Н.В. с заявлением для получения свидетельства о праве на наследство, однако нотариус сообщила невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство на 9/50 долей жилого дома, об...

...щей площадью 162,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку изменились его технические характеристики в сторону увеличения, вследствие проведенной реконструкции, ввиду того, что по данным БРТИ общая площадь жилого дома составляет 155,2 кв.м, а согласно кадастровому учету, общая площадь данного домовладения – 162,2 кв.м.

Представитель ответчика – администрации города Судака Республики Крым, ответчик Садомова О.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором просила дело рассматривать в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законный представитель истца Гришанович В.Н., представитель истца Фадеев Я.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2), допуская их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции РФ, включает в себя, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 января 1996 года № 1-П, право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти и право наследников на его получение; в совокупности двух названных правомочий это право вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. Лицо, имеющее право на принятие наследства (право наследования), по смыслу ГК РФ, в том числе его статей 1152-1159, может принять наследство, не принимать наследство либо отказаться от него.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственника на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества. Для подтверждения возникновения права собственности должен быть предоставлен соответствующий документ.

Положениями статьи 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 1111-1114, 1152-1154 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно ст.6 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент передачи права на недвижимое имущество), права, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом и следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д.11).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судакской госнотконторой, Ященко Лионелле Николаевне принадлежит 9/50 доли с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 89,9 кв.м., состоящего в целом из: основного строения лит. «А» жилой площадью 53,8 кв.м., жилой пристройки лит. «А1», жилой площадью 23,9 кв.м., жилой пристройки лит. «А2», жилой площадью 12,2 кв.м., веранды лит. «а», подвала лит. «под АI», шести сараев «В», «Г», «Д», «Ж», «З», «И», гаража лит. «Л» и сооружений (л.д.14).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перемена имени ФИО4 в паспорте и других документах с имени Лионелла на ФИО4.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилой дом, площадью 162,2 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом состоит из литер А, А1, А2, подА, а, а3 (л.д.17).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судак, жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из: жилого дома литер «А», жилой пристройки литер «А-2», жилой пристройки литер «А1», подвала литер «под А1», веранды литер «а», тамбура литер «а3». При этом разрешение на строительство тамбура литер «а3» не предоставлено. <адрес> дома составляет – 162,2 кв.м. (с учетом тамбура литер «а3»), общая площадь – 155,2 кв.м. (без учета тамбура литер «а3»), жилая площадь – 89,9 кв.м. (л.д.45).

Их технического паспорта на жилой дом, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что общая площадь жилого дома составляет 162,2 кв.м., при этом жилая площадь дома – 89,9 кв.м. (л.д.85-89).

Из материалов наследственного дела следует, что Гришанович О.В., являясь внучкой умершей (л.д.8-10) и ее наследником по завещанию (л.д.12-13), ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Судакского городского нотариального округа Журбе Н.В. с заявлением для получения свидетельства о праве на наследство, однако, письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в совершении данного нотариального действия, поскольку в представленных нотариусу документах усматривается несоответствие площади жилого дома, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указана лишь жилая площадь дома – 89,9 кв.м., согласно справки, выданной 26 октября 2018 года Филиалом ГУП РК «КРЫМ БТИ» в г. Судак, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь – 155,2 кв.м., но так как он был реконструирован и разрешение не предъявлено, то в результате изменилась в сторону увеличения общая площадь и составила – 162,2 кв.м., о чем следует из представленной выписки из ЕГРН с указанием площади с учетом самовольно выстроенной пристройки лит. «а3» – 162,2 кв.м. (л.д.18).

При этом наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4, нотариусом была признана ее мама – ФИО11, которая приняв наследство, состоящее из доли вышеуказанного жилого дома (л.д.33), умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), после смерти ФИО11 наследство приняла Садомова О.Н. (л.д.74, 80).

С учетом обязательной доли ФИО11 доля Гришанович О.В. в наследственном имуществе составляет 27/200.

В судебном заседании достоверно установлено и ни кем не оспаривается тот факт, что истец Гришанович О.В. после смерти наследодателя фактически приняла наследственное имущество, вступила во владение и управление спорной долей жилого дома, приняла на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц.

Суд учитывает, что в силу закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю, при этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Квалификации того или иного имущества в качестве наследственного связана с отнесением такого имущества к объектам гражданских прав.

Правовой режим наследственного имущества может быть распространен на недвижимое имущество при отсутствии сомнений в правовой квалификации такого имущества в качестве недвижимости, участвующей в гражданском обороте с соблюдением требований законодательства.

Анализ указанных письменных доказательств и установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, позволяет суду сделать вывод о том, что жилой дом, общей площадью 162,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обладает всеми необходимыми признаками принадлежности наследодателю ФИО4, поскольку имущественные права на указанное недвижимое имущество, возникли при ее жизни, она являлась их субъектом на день открытия наследства.

Судом установлено, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 162,2 кв.м., при этом жилая площадь – 89,9 кв.м.

Представленные суду документы на наследственное имущество являются юридически действительными в силу указанных правовых норм, в связи с чем, по мнению суда, указанная доля недвижимого имущества на законных основаниях принадлежит умершей ФИО4, иного суду не представлено, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришанович Ольги Валерьевны к администрации города Судака Республики Крым, Садомовой Ольге Николаевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Надежда Викторовна, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Признать за Гришанович Ольгой Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 27/200 долей жилого дома, общей площадью 162,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 января 2020 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов

Дело №2-379/2020

УИД 91RS0021-01-2020-000176-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садомовой Ольги Николаевны к администрации города Судака Республики Крым, Гришанович Ольге Валерьевне в лице законного представителя Гришанович Валерия Николаевича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, -

У С Т А Н О В И Л:

Садомова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности на 9/200 долей жилого дома, общей площадью 162,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца – ФИО6, после смерти которой открылось наследство, состоящее из ? долей земельного участка, площадью 228,0 кв.м., кадастровый №, а также 9/50 долей жилого дома, общей площадью 162,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками ФИО6 выступили Гришанович О.В., принявшая наследство по завещанию, и ФИО5, которая имела обязательную долю в наследстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, ее наследнико...

...м по завещанию выступила истец.

С целью получения свидетельства о праве на наследство по завещанию истец обратилась к нотариусу Судакского городского нотариального округа Журба Н.В. с заявлением, однако нотариус сообщила невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство на 9/50 долей жилого дома, общей площадью 162,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку изменились его технические характеристики в сторону увеличения, вследствие проведенной реконструкции, ввиду того, что по данным БРТИ общая площадь жилого дома составляет 155,2 кв.м, а согласно кадастровому учету, общая площадь данного домовладения – 162,2 кв.м.

Истец Садомова О.Н., представитель ответчика – администрации города Судака Республики Крым Сильчук М.Ю., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель ответчика Гришанович О.В. – Гришанович В.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором просила дело рассматривать в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2), допуская их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции РФ, включает в себя, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 января 1996 года № 1-П, право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти и право наследников на его получение; в совокупности двух названных правомочий это право вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. Лицо, имеющее право на принятие наследства (право наследования), по смыслу ГК РФ, в том числе его статей 1152-1159, может принять наследство, не принимать наследство либо отказаться от него.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственника на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества. Для подтверждения возникновения права собственности должен быть предоставлен соответствующий документ.

Положениями статьи 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 1111-1114, 1152-1154 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно ст.6 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент передачи права на недвижимое имущество), права, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом и следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судакской госнотконторой, ФИО7 принадлежит 9/50 доли с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 89,9 кв.м., состоящего в целом из: основного строения лит. «А» жилой площадью 53,8 кв.м., жилой пристройки лит. «А1», жилой площадью 23,9 кв.м., жилой пристройки лит. «А2», жилой площадью 12,2 кв.м., веранды лит. «а», подвала лит. «под АI», шести сараев «В», «Г», «Д», «Ж», «З», «И», гаража лит. «Л» и сооружений.

В последующем произошла перемена имени ФИО6 в паспорте и других документах с имени ФИО7 на ФИО6.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилой дом, площадью 162,2 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом состоит из литер А, А1, А2, подА, а, а3.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судак, жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из: жилого дома литер «А», жилой пристройки литер «А-2», жилой пристройки литер «А1», подвала литер «под А1», веранды литер «а», тамбура литер «а3». При этом разрешение на строительство тамбура литер «а3» не предоставлено. <адрес> дома составляет – 162,2 кв.м. (с учетом тамбура литер «а3»), общая площадь – 155,2 кв.м. (без учета тамбура литер «а3»), жилая площадь – 89,9 кв.м.

Их технического паспорта на жилой дом, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что общая площадь жилого дома составляет 162,2 кв.м., при этом жилая площадь дома – 89,9 кв.м.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО12

При этом наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО6, нотариусом была признана ее мама – ФИО5, которая приняв наследство, состоящее из доли вышеуказанного жилого дома, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5 наследство в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ приняла Садомова О.Н.

Обязательная доля ФИО5 в наследственном имуществе составляет 9/200.

Садомова О.Н., являясь наследником ФИО5 по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Судакского городского нотариального округа Журбе Н.В. с заявлением для получения свидетельства о праве на наследство, однако, письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в совершении данного нотариального действия, поскольку в представленных нотариусу документах усматривается несоответствие площади жилого дома, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указана лишь жилая площадь дома – 89,9 кв.м., согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП РК «КРЫМ БТИ» в г. Судак, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь – 155,2 кв.м., но так как он был реконструирован и разрешение не предъявлено, то в результате изменилась в сторону увеличения общая площадь и составила – 162,2 кв.м., о чем следует из представленной выписки из ЕГРН с указанием площади с учетом самовольно выстроенной пристройки лит. «а3» – 162,2 кв.м.

В судебном заседании достоверно установлено и ни кем не оспаривается тот факт, что истец Садомова О.Н. после смерти наследодателя ФИО5 фактически приняла наследственное имущество, вступила во владение и управление спорной долей жилого дома, приняла на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц.

Суд учитывает, что в силу закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю, при этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Квалификации того или иного имущества в качестве наследственного связана с отнесением такого имущества к объектам гражданских прав.

Правовой режим наследственного имущества может быть распространен на недвижимое имущество при отсутствии сомнений в правовой квалификации такого имущества в качестве недвижимости, участвующей в гражданском обороте с соблюдением требований законодательства.

Анализ указанных письменных доказательств и установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, позволяет суду сделать вывод о том, что доля в жилом доме обладает всеми необходимыми признаками принадлежности наследодателю ФИО5, поскольку имущественные права на указанное недвижимое имущество, возникли при ее жизни, она являлась их субъектом на день открытия наследства.

Судом установлено, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 162,2 кв.м., при этом жилая площадь – 89,9 кв.м.

Представленные суду документы на наследственное имущество являются юридически действительными в силу указанных правовых норм, в связи с чем, по мнению суда, указанная доля недвижимого имущества на законных основаниях принадлежит умершей ФИО5, иного суду не представлено, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садомовой Ольги Николаевны к администрации города Судака Республики Крым, Гришанович Ольге Валерьевне в лице законного представителя Гришанович Валерия Николаевича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Признать за Садомовой Ольгой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 9/200 долей жилого дома, общей площадью 162,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2020 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов