Грищенкова Татьяна Адольфовна

дело №2-4850/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2016 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенковой Т. А., Созоновой К. В. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Грищенкова Т.А., Созонова К.В. обратились в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения - квартиры < № > в доме < адрес >, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что собственниками квартиры < № > в доме < адрес >, являются Грищенкова Т.А. - 2/3 доли, Созонова К.В. - < данные изъяты > доля. В период с 01.10.2012 по 02.11.2013 была проведена перепланировка квартиры. Работы выполняла специализированная организация ООО «Человеческий фактор» на основании договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 01.10.2012. Выполнены следующие виды работ: демонтаж перегородок, демонтаж межкомнатных дверей, монтаж перегородок/ГКЛ, армировка стыков ГКЛ листов, грунтовка ГКЛ перегородок, шпаклевка ГКЛ перегородок, стяжка пола фанерой, укладка подложки под ламинат, укладка ламината, укладка керамической плитки на пол, установка плинтуса пластикового, установка межкомнатных дверей, оклейка стен комнат обоями. Собственниками квартиры решение о согласовании перепланировки получено не было, выполненная перепланировка считается самовольной. При обращении в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга было рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса. Истцы считают, что квартира может быть сохранена в переустроенном состоян...

...ии, поскольку была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается техническим заключением ООО «Ремонт-проект». На основании изложенного, истцы просят сохранить жилое помещение - квартиры < № > в доме < адрес >, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истцы Грищенкова Т.А., Созонова К.В. не явились, доверили защиту своих интересов представителю Суставовой О.Б., действующей на основании доверенности < № > от < дд.мм.гггг >.

Представитель истцов Суставова О.Б. в ходе судебного разбирательства доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что две комнаты в квартире из смежных стали изолированными. Несущие перегородки не были затронуты. Кухня и часть коридора стали совместными. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.ст. 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры < № > в доме < адрес > являются Грищенкова Т.А., которой принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, и Созонова К.В., которой принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности (л.д. 5-6).

Указная квартира состоит из трех жилых комнат, общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой площадью 42,0 кв.м, расположена на девятом этаже жилого дома.

Истцами с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения были произведены работы по переустройству и перепланировке квартиры: демонтированы пристенные шкафы из ДСП и несущие гипсолитовые перегородки жилой комнаты, кухни и внутриквартирного коридора; выполнена новая разделяющая сборная перегородка с организацией объединенного помещения и уменьшением площади жилой комнаты до 12,7 кв.м. Смонтированная перегородка выполнена с устройством дверного проема размером 0,91х2,07(h)м и установкой дверного блока. На кухне демонтирована (на время проведения ремонтных работ) мойка; подводки водопровода и канализации сохранены (заглушены). Ванная комната и туалет объединены в единый совмещенный санузел с расширением за счет части площади внутриквартирного коридора и незначительной части площади кухни. Демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка ванной и туалета с дверными блоками и выполнена новая сборная перегородка санузла с устройством дверного проема размером 0,71х2,07(h)м и установкой дверного блока.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Ремонт-проект», при проведении перепланировки и переустройства квартиры несущие конструкции здания не затронуты, выполненные работы не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных). В результате произведенной перепланировки жилые комнаты приобретают статус изолированных. Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в квартире < № > работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены). Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена (л.д. 12-21, 46-55).

Согласно сведениям ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» в результате переустройства и переоборудования общая площадь квартиры уменьшилась с 60,9 кв.м. до 60,5 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась с 42,0 кв.м. до 25,0 кв.м. (л.д. 42).

Истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие произведенной перепланировки строительным и санитарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Грищенковой Т.А., Созоновой К.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грищенковой Т. А., Созоновой К. В. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру < № > в доме < адрес > в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно плану обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 16.05.2015.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2016.

Судья