Гришин Филипп Сергеевич

Дело № 2-1033/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001407-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием истца Гришина Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Филиппа Сергеевича к Гришину Михаилу Сергеевичу, Гришину Сергею Васильевичу, Вагиной Александре Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Гришин Ф.С. обратился в суд с иском к Гришину М.С., Гришину С.В., Вагиной А.А. об определении порядка пользования квартирой общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>.

В обоснование иска указано, что Гришину Ф.С., Гришину М.С., Гришину С.В. и Вагиной А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по вышеуказанному адресу, в том числе ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля, ФИО3 - 1/12 доля, ФИО4 – 1/4 доля. Указывая на то, что во внесудебном порядке определить порядок пользования спорной квартирой между собственниками не представляется возможным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: жилую комнату площадью 12,2 кв.м передать в пользование Гришину Ф.С., жилую комнату площадью 15,0 кв.м передать в совместное пользование ФИО2 и ФИО3, жилую комнату площадью 8,3 кв.м передать в пользование Вагиной А.А., места общего пользования - кухню, ванную, туалет, две при...

...хожих, два шкафа и лоджию оставить в совместном пользовании сторон.

В судебном заседании истец Гришин Ф.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Гришин М.С., Гришин С.В., Вагина А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебное извещение доставленным адресатам.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности, включая не связанные с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из приведенных выше законоположений следует, что, по общему правилу, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Как следует из материалов дела, Гришину Ф.С., Гришину М.С., Гришину С.В. и Вагиной А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, в том числе ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля, ФИО3 - 1/12 доля, ФИО4 – 1/4 доля (л.д. 31-32).

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 8,3 кв.м, 12,2 кв.м и 15,0 кв.м, кухни площадью 7,7 кв.м, ванной площадью 2,1 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, двух прихожих площадью 7,2 кв.м и 1,6 кв.м, двух шкафов площадью 0,8 кв.м и 0,8 кв.м, лоджии площадью 3,2 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта на жилое помещение (л.д. 13-14).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Гришин Ф.С. указал, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, не достигнуто.

Принимая во внимание, что стороны имеют равные права в отношении квартиры как ее собственники, при этом добровольно порядок пользования квартирой определить не могут, суд, основываясь на положениях ст. 247 ГК РФ, разъяснениях, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяя порядок пользования спорной квартирой, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и выделить в пользование Гришина Ф.С. жилую комнату площадью 12,2 кв.м, в совместное пользование Гришина М.С. и Гришина С.В. - жилую комнату площадью 15,0 кв.м, в пользование Вагиной А.А. - жилую комнату площадью 8,3 кв.м, места общего пользования - кухню площадью 7,7 кв.м, ванную площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, две прихожих площадью 7,2 кв.м и 1,6 кв.м, два шкафа площадью 0,8 кв.м и 0,8 кв.м, лоджию площадью 3,2 кв.м оставить в совместном пользовании сторон.

Указанный порядок пользования, по мнению суда, соответствует принципу реализации собственниками правомочий по владению жилым помещением, в соответствии с размером долей в праве собственности на жилое помещение, сохраняющим баланс прав и законных интересов собственников жилого помещения.

При этом суд учитывает, что при изменении семейных обстоятельств сторон, как ответчики, так и истец вправе требовать определения иного порядка пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гришина Филиппа Сергеевича удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, выделив в пользование Гришину Филиппу Сергеевичу жилую комнату площадью 12,2 кв.м, в совместное пользование Гришину Михаилу Сергеевичу и Гришину Сергею Васильевичу жилую комнату площадью 15,0 кв.м, в пользование Вагиной А.А. жилую комнату площадью 8,3 кв.м; места общего пользования – кухню площадью 7,7 кв.м, ванную площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, две прихожих площадью 7,2 кв.м и 1,6 кв.м, два шкафа площадью 0,8 кв.м и 0,8 кв.м, лоджию площадью 3,2 кв.м оставить в совместном пользовании собственников квартиры.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***

Дело № 2-1553/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001475-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Капраловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Филиппа Сергеевича к Гришину Михаилу Сергеевичу, Гришину Сергею Васильевичу, Вагиной Александре Анатольевне, товариществу собственников жилья «Кедр», обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно расчетный центр Владимирской области», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения,

установил:

Гришин Ф.С. обратился в суд с иском к Гришину М.С., Гришину С.В., Вагиной А.А., товариществу собственников жилья «Кедр» (далее по тексту - ТСЖ «Кедр»), обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно расчетный центр Владимирской области» (далее по тексту - ООО «ЕРИЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир»), обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее по тексту - ООО «ЭСВ»), обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее по тексту – ООО «Хартия»), в котором просил: определить порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги соразмерно доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать ТСЖ «Кедр», ООО «ЕРИЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЭСВ» и ООО...

... «Хартия» заключить соглашения, определяющие порядок и размер участия каждого в расходах на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно доли в праве общей долевой собственности каждого, разделить лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы для оплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ему (истцу) – 1/3 доля в праве и ответчикам: Гришину М.С. – 1/3, Гришину С.В. – 1/12, и Вагиной А.А. - ? доля в праве. Он единолично несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные расходы. Соглашение между ним и ответчиками о распределении бремени расходов и о порядке оплаты не имеется и согласия по этому вопросу во внесудебном порядке достичь не удается, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Гришин Ф.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Гришин С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о том, что не возражает против удовлетворения иска.

Ответчики Гришин М.С. и Вагина А.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, с ходатайствами не обращались.

Ответчики ТСЖ «Кедр», ООО «ЕРИЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЭСВ» и ООО «Хартия», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу, установленному ст.210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.9 ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона, участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиками не достигнуто, такой порядок с учетом содержания вышеназванных норм права, подлежит определению судом.

В судебном заседании установлено, что сособственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение с к.н. *** общей площадью 56,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, являются: Гришин Ф.С. - 1/3 доля в праве, Гришин М.С. – 1/3 доля в праве, Гришин С.В. – 1/12 доля в праве и Вагина А.А. – 1/4 доля в праве.

ТСЖ «Кедр» оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома; ООО «ЕРИЦ» - услуги по отоплению; ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - услуги по газоснабжению; ООО «ЭСВ» - услуги по электроснабжению; ООО «Хартия» - услуги по вывозу ТБО.

Обращаясь в суд, истец указал, что между собственниками спорного помещения возникают разногласия вследствие ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, начисление которых производится по единому, открытому на квартиру лицевому счету.

Сведений о начислениях, порядке и произведенных оплатах оказанных коммунальных услуг, иным собственникам помещений в доме в дело не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным, что соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между истцом и ответчиками не достигнуто, что является основанием для определения долей в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона соразмерно доли в праве общей долевой собственности каждого на жилое помещение.

Определение размера и порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с размером принадлежащих сторонам долей в праве на общее имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гришина Филиппа Сергеевича удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения от общей суммы расходов на оплату жилого помещения с к.н. *** общей площадью 56,8 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>

Гришин Филипп Сергеевич – 1/3 доля;

Гришин Михаил Сергеевич – 1/3 доля;

Гришин Сергей Васильевич – 1/12 доля;

Вагина Александра Анатольевна – ? доля.

Обязать товарищество собственников жилья «Кедр», общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно расчетный центр Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» и общество с ограниченной ответственностью «Хартия» заключить с Гришиным Филиппом Сергеевичем, Гришиным Михаилом Сергеевичем, Гришиным Сергеем Васильевичем и Вагиной Александре Анатольевне соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения с к.н. *** общей площадью 56,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере доли каждого в праве общей долевой собственности на общее имущество, открыть лицевой счет на каждого и выдавать всем собственникам отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1553/2023.