Гришманова Ольга Анатольевна

дело № 2-438/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой П.М., с участием истца ФИО3, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

20 апреля 2017 года ФИО3 обратилась с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе долг по расписке <данные изъяты> рублей (займ) и проценты за пользование этими денежными средствами (займом) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска приведены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец передал <данные изъяты> рублей ответчику ФИО2, что подтверждает расписка последнего (л.д.23). Согласно данной расписке ответчик обязался вернуть предоставленные ему денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени принятое обязательство добровольно не исполнил и долг не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать спорную денежную сумму с заемщика принудительно. Кроме этого истец требует с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <дан...

...ные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца об отказе от иска (л.д. №) производство по настоящему делу прекращено в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец поддержала иск в остальной части по приведенным в нем основаниям, не возражало против заочного порядка рассмотрения дела (л.д.№).

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.№), причин неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 161 ГК РФ закрепляет общие признаки сделок, требующих письменной формы совершения. Такими признаками являются субъектный состав и сумма сделки. Так, сделки между гражданами должны совершаться в письменной форме, если сумма сделки превышает десять тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Согласно статье 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года по настоящее время исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ определено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную, сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане свободны при заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ обязанность представления доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

На основании приведенных материальных и процессуальных норм бремя доказывания по настоящему делу распределяется таким образом, при котором каждая сторона спора должна доказать исполнение своей части обязательства по расписке.

То есть в данном случае истец должен доказать передачу денежных средств в указанной расписке сумме ответчику, который в свою очередь должен представить доказательства возврата полученной денежной суммы в установленный в расписке срок.

По правилам статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доказательств, опровергающих факт получения ответчиком денежных средств по указанной расписке, материалы дела не содержат. Заемщик не оспорил договор займа по его безденежности в порядке статьи 812 ГК РФ.

С учетом этого, суд считает, что расписка, держателем которой являются истец, сама по себе является доказательством получения ответчиком денежных средств в указанной сумме, убедительных доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом им не заявлено о подложности данного документа.

Согласно представленной истцом расписки ответчик обязался вернуть истцу спорную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов за пользование займом (л.д.23). Истец утверждает, что ответчик принятое им обязательство не исполнил до настоящего времени.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Следовательно, ответчик обязан возвратить полученные от истца заемные денежные средства, поскольку истек установленный срок их возврата. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов на оплату государственной пошлины истец представила чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№). Таким образом, истец уплатила государственную пошлину в необходимом размере от цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской.

Вместе с этим, истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, производство по делу в данной части исковых требований прекращено определением суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек = (<данные изъяты> рублей 00 копеек – 100 000 рублей 00 копеек) Х 2% + 3 200).

Руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2022 г. г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф., рассмотрев материалы искового заявления Гришмановой О. АнатО. к Сущенко В. А., Сущенко А. Б., Сущенко С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Гришманова О.А. предъявила в суд указанный выше иск к Сущенко В.А., Сущенко А.Б., Сущенко С.А., требуя признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гришмановой О.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки:

- предоставить документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу - ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Направленная Гришмановой О.А. копия определения об оставлении иска без движения получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ Гришманова О.А. с целью устранения недостатков, содержащихся в исковом заявлении представила в адрес суда копию искового заявления с подписями ответчиков о его получении. Вместе с тем, указанные в определении судьи недостатки заявителем не устранены ни в установленный судом срок (до ДД.ММ.ГГГГ), ни на дату принятия настоящего определения.

Таким образом, Гришманова О.А., будучи надлежащим образом извещенной об оставлении искового заявления без движения, в установленный судом срок перечисленны...

...е выше требования суда не выполнила, в связи с чем исковое заявление, в порядке п. 7 ч.1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Гришмановой О. АнатО. исковое заявление, предъявленное к Сущенко В. А., Сущенко А. Б., Сущенко С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием истца – Гришмановой О.А.,

ответчика Сущенко Е.А.,

помощника прокурора г. Жигулевска – Димахина Д.П.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришмановой О. АнатО. к Сущенко В. А., Сущенко А. Б., Сущенко С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Гришманова О.А., обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к Сущенко В.А., Сущенко А.Б., Сущенко С.А. требуя признать их утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно доводам иска, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы Сущенко В.А., Сущенко А.Б., Сущенко С.А. В настоящее время истец намерена продать дом, в связи с чем предложила ответчикам сняться с регистрационного учета, однако данная просьба была проигнорирована.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Истец считает, что регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом доме существенно ограничивает ее права владения, пользования и распо...

...ряжения жилым помещением, в связи с чем, обратилась с иском в суд.

Истец Гришманова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Сущенко Е.А., в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Ответчики Сущенко С.А., Сущенко А.Б., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, предоставили заявления с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что заявленные требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица - ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Жигулевска Димахин Д.П., в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, с учетом признания исковых требований ответчиками, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, учитывая позицию представителя третьего лица, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Гришмановой О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной директором МБУ «МФЦ» г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы - Сущенко В.А., Сущенко А.Б., с ДД.ММ.ГГГГ – Сущенко С.А.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

Судом установлено, что ответчики Сущенко В.А., Сущенко А.Б., Сущенко С.А. в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи собственника жилого помещения не являются, совместное хозяйство с ним не ведут, их вещей в доме не имеется, попыток вселения в принадлежащее истцу жилое помещение, не предпринимали, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим Гришмановой О.А., на праве собственности.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришмановой О. АнатО. удовлетворить.

Признать Сущенко В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сущенко А. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сущенко С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сущенко В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сущенко А. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сущенко С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин