Гришонков Евгений Анатольевич

25RS0007-01-2024-006337-08

Дело № 2а-745/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Артём Приморского края

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гришонкова Евгения Анатольевича к администрации Артемовского городского округа о признании незаконным распоряжения,

у с т а н о в и л:

Гришонков Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Артемовского городского округа о признании незаконным распоряжения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что распоряжением МКУ УМС администрации Артёмовского городского округа от 13.09.2023 №2079-рз Ключниковой Л.Е. предварительно согласован земельный участок, кадастровый номер <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, с/т «Малахит», участок <номер> На основании договора купли-продажи от 17.05.2024 он приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, с/т «Малахит», участок №28 (регистрация номер <номер>, выписка из ЕГРН <номер>).

Распоряжением МКУ УМС администрации Артёмовского городского округа от 27.06.2024 №2558-рз в порядке самоконтроля отменены: распоряжение МКУ УМС администрации Артёмовского городского округа от 13.09.2023 №2079-рз о предварительном согласовании Ключников...

...ой Л.Е. предоставления земельного участка и от 26.01.2024 №291-рз о предоставлении Ключниковой Л.Е. бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: г. Артем, с/т «Малахит», участок <номер>

Он полагает, что административный ответчик не вправе отменять в порядке самоконтроля акт ранее им изданный, на основании которого он, как добросовестный приобретатель, зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Самостоятельная отмена местной администрацией принятого ею ранее муниципального правового акта, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, после регистрации права собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости может привести к правовым последствиям, неблагоприятным для реализации собственниками объекта их прав и законных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2022 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой граждан Ю.А. Плахтеевой, А.Ю. Савушкиной и А.Ю. Яковлевой»).

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Это неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам охраны имущественных прав добросовестных приобретателей, полагавшихся на данные Единого государственного реестра недвижимости; при этом он подчеркивал взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью (постановления от 21.04.2003 №6-П, от 24.03.2015 № 5-П, от 27.10.2015 № 28-П, от 22.06.2017 № 16-П и др.) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2022 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой граждан Ю.А. Плахтеевой, А.Ю. Савушкиной и А.Ю. Яковлевой»).

Гришонков Е.А. просит суд отменить распоряжение № 2558-рз от 27.06.2024 «Об отмене распоряжений управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа от 26.01.2024 № 291-рз «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:27:070238:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, с/т «Малахит», участок № 28 Ключниковой Л.Е.», от 13.09.2023 № 2079-рз «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:27:070238:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, с/т «Малахит», участок №28, Ключниковой Л.Е.».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Иовенко А.Р. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях к нему основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности Семенникова Т.В. с иском не согласилась, полагала его не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица Ключникова Л.Е. и представитель СТСН «МАЛАХИТ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств от них не поступило.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей строн, суд приходит к следующему.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления (ч.2 ст.11 ЗК РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 ст.7 ФЗ Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от <дата> №131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, обращено внимание судов на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N739-О-О, в соответствии с которой предусмотренная частью 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ возможность отмены органами местного самоуправления ранее принятых ими распоряжений не предполагает произвольного характера такого рода решений и не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Принятие такого акта не может повлечь произвольного и внесудебного прекращения субъективного гражданского права, возникшего на основании отменяемого ненормативного акта.

Более того, необходимо учитывать, что решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем отмечено в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-П.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании ч. 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Из материалов дела следует, что на общем собрании СТСН «Малахит» от 11.09.2022 в члены садового товарищества была принята Ключникова Л.Е., и ей был перераспределён земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер>.

Распоряжением МКУ УМС администрации Артёмовского городского округа от 13.09.2023 №2079-рз, Ключниковой Л.Е. было предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в с/т «Малахит», а распоряжением от 26.01.2024 №291-рз указанный земельный участок ей предоставлен в собственность бесплатно.

Оспариваемое распоряжение № 2558-рз от 27.06.2024 принято органом местного самоуправления в порядке самоконтроля без обоснования наличия выявленных и подтверждённых нарушений при предоставлении гражданину в собственность бесплатно спорного земельного участка, что может повлечь произвольное и внесудебное прекращение субъективного гражданского права, возникшего на основании отменённых ненормативных актов. Административный ответчик не представил суду доказательств наличия нарушений, допущенных при предоставлении гражданину в собственность бесплатно спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд находит не соответствующим требованиям закона распоряжение административного ответчика от 27.06.2024 №2558-рз, которым отменены распоряжение управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа о предоставлении Ключниковой Л.Е. бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> от 26.01.2024 №291-рз и распоряжение о предварительном согласовании Ключниковой Л.Е. предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер> от 13.09.2023 №2079-рз.

В силу ст.260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продать или распоряжаться им иным образом.

Согласно материалам дела, приобретя в собственность спорный земельный участок с кадастровым номером 25:27:070238:19, Ключникова Л.Е. распорядилась им по своему усмотрению. На основании договора купли-продажи от 17.05.2024 она продала земельный участок административному истцу Гришонкову Е.А. Право собственности Гришонкова Е.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, регистрация номер 25:27:070238:19-25/059/2024-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2024-180622175.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Имеющееся в материалах дела представление об устранении нарушений федерального законодательства, внесённое прокурором г. Артёма главе администрации Артёмовского городского округа от 30.05.2024, из которого следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:27:070238:19 в СТСН «Малахит» не передавался и поэтому не мог быть предоставлен Ключниковой Л.Е., так как находится в собственности другого лица, не признается судом в качестве надлежащего доказательства наличия нарушений, допущенных при предоставлении земельного участка ФИО9

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений ч. 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца либо создает препятствия к их осуществлению.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлены нарушения требований действующего законодательства со стороны администрации Артемовского городского округа, которые нарушают права и законные интересы административного истца, суд находит подлежащим отмене распоряжение МКУ УМС администрации Артёмовского городского округа от 27 июня 2024 года № 2558-рз «Об отмене распоряжений управления муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа от 26.01.2024 №291-рз «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, с/т «Малахит», участок <номер>, Ключниковой Л.Е.», от 13.09.2023 № 2079-рз «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, с/т «Малахит», участок <номер>, Ключниковой Л.Е.».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое Гришонкова Е.А. к администрации Артемовского городского округа о признании незаконным распоряжения – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение муниципального казенного учреждения Управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа от 27 июня 2024 года № 2558-рз «Об отмене распоряжений управления муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа от 26.01.2024 № 291-рз «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, с/т «Малахит», участок <номер>, Ключниковой Л.Е.», от 13.09.2023 № 2079-рз «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, с/т «Малахит», участок <номер>, Ключниковой Л.Е.»

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025.

Судья Н.Е. Косарева

Дело № 12-292/2015

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2015 года город Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Левицкая Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришонкова Е.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> З.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Гришонков Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1статьи 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Гришонков Е.А. не согласился с названным постановлением и подал жалобу, в обоснование которой указал, что транспортным средством в период вменяемого ему правонарушения он не управлял. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Гришонков Е.А. и его защитник по ордеру адвокат Л.С.П. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Гришонков Е.А. пояснил, что между ним и К.П.В. возник конфликт по причине притеснения его родителей К.П.В. Утром ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления протокола, он на своем автобусе заехал к своему знакомому, дом которого расположен на одной улице с домом, принадлежащем К.П.В. Разворачиваясь на своем автобусе, он заехал в кювет и без посторонней помощи вытащить автобус из него не мог, в связи с чем оставил свой автомобиль и пешком ушел домой. Он намеревался с помощью машины знакомого вытащить автобус из кювета. В обеденное время к нему в гости пришли его знакомые, с которыми он, находясь у себя дома, за обедом употребил алкоголь. Около 14 часов он пошел в магазин за хлебом. Поскольку ему было обидно за своих родителей, и он был зол на К.П.В., он решил зайти к нему домой, чтобы в...

...ыяснить отношения. Подойдя к дому К.П.В. он встретил его и между ними возник конфликт в ходе которого они оскорбляли друг друга. К.П.В. вызвал полицию. Когда полиция приехала, К.П.В. стал утверждать, что он (Гришонков) пытался его задавить на своем автобусе. Однако он автобусом не управлял, автобус с самого утра находился в кювете возле дома К.П.В.

Инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 и З.В.А. в судебном заседании обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержали. Инспектор ФИО8 пояснил, что поступило указание о необходимости проследовать в район <адрес> в связи с поступившем сообщением граждан об управлении водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством. По приезду очевидцы указали на Гришонкова Е.А. как на водителя, который управлял автобусом и пытался задавить людей.

Свидетель К.П.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут к его дому на автобусе подъехал Гришонков Е.А. Между ними возник конфликт, инициатором которого был Гришонков Е.А. У Гришонкова Е.А. были признаки алкогольного опьянения. Гришоонков Е.В. кидал в него камни, пытался наехать на него автобусом. В связи с неадекватным, агрессивным поведением он вызвал охранное предприятие и полицию. По приезду полиции Гришонков Е.А. уже не управлял автобусом, автобус съехал в кювет, в то время как тот пытался задавить его.

Свидетели А.Г.С. и Самохин в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они пришли в гости к Гришонкову, где они за обедом распивали спиртное. Около 14. 00 Гришонков Е.А. ушел в магазин за хлебом. Гришонков Е.А. долго не возвращался. Когда они пришли к Гришонкову в гости, то автобуса, принадлежащего Гришонкова во дворе дома не было. Со слов Гришонкова Е.А. им известно, что утром автобус съехал в кювет.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гришонкова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут водитель Гришонков Е.А., управляя транспортным средством Т.Т.А. государственный регистрационный номер №, отказался от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Гришонкова Е.А. в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Направление водителя Гришонкова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых.

Вместе с тем Гришонков Е.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Гришонков Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых. В протоколе имеются подписи двух понятых, которые подтвердили факт отказа Гришонкова Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Во всех процессуальных документах указаны данные о понятых, имеются их подписи. При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений в присутствии понятых при фиксировании нарушения. Замечаний на содержание протокола, достоверность данных изложенных в процессуальных документах, ни от понятых, ни от Гришонкова Е.А. не поступило.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гришонкова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Вина Гришонкова Е.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Гришонков Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гришонкова Е.А.составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Гришонкову Е.А.. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Объяснения свидетеля К.П.В. последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, были проверены мировым судьей и получили надлежащую оценку в вынесенном постановлении.

Совокупность исследованных доказательств объективно и полно подтверждает вину Гришонкова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи по оценке представленных в материалы дела доказательств, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Довод Гришонкова Е.А. о том, что он в день и время, указанные в протоколе об административном правонарушении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 00 минут не управлял транспортным средством Т.Т.А. государственный регистрационный номер №, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Названный довод Гришонкова Е.А. суд расценивает, как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении Гришонкова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Гришонкову Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой и достоверностью. Неустранимых сомнений о наличии вины Гришонкова Е.А. не имеется.

Правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> З.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гришонкова Е.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Ж.В. Левицкая

Дело № 1 – 25/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 14 мая 2020 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Геготаулина А.С.,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившую удостоверение № 277 и ордер № 009956 от 14 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гришонкова Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, работающего матросом РА «Колхоз Красный труженик», в браке не состоящего, имеющего двух иждивцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Смяличи, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гришонков управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Гришонков, действуя умышленно, заведомо зная о том, что он постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 города Артема Приморского края - мирового судьи судебного участка № 34 судебного района города Артема Приморского края от 04.08.2015, вступившим в законную силу 17.08.2015 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права исчисляется с 30.11.2017 по 30.05.2019, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию поскольку, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, со дня окончания исполнения указанно...

...го постановления не истек 1 год; осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российский Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДЦ РФ), а именно пункта 1.3 («...участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), пункта 2.7 («...водителю запрещено: управлять транспортным средством в состоянии опьянения...»), не выполняя указанных требований и пренебрегая ими, 28 сентября 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака от участка местности расположенного на расстоянии 5 метров в северном направлении от квартиры 2 дома 19 по улице Центральная в селе Запорожье Усть-Большерецкого района Камчатского края, до участка местности расположенного, в 50 метрах в южном направлении от моста через реку Озерная на улице Октябрьской в поселке Озерновском, где был задержан сотрудниками полиции.

28 сентября 2019 года в 23 часа 25 минут, Гришонков имея явные признаки опьянения, управлявший мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, был отстранен от его управления сотрудником полиции на участке местности расположенном в 50 метрах в южном направлении от моста через реку Озерная на улице Октябрьской в поселке Озерновском и 29 сентября 2019 года 00 часов 05 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ КК «Озерновская РБ».

В ходе проведенного в 01 час 05 минут 29 сентября 2019 года, медицинского освидетельствования в ГБУЗ КК «Озерновская РБ» с применением технического средства измерения «Alkotest 6820», заводской номер АRME 0772, у Гришонкова установлен факт употребления алкоголя по показанию прибора 0,52 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления веществ, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его лица результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, что свидетельствует о нахождении Гришонкова в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Гришонков не участвовал, ходатайствовал о постановлении приговора без его участия. Защитник ходатайство в судебном заседании поддержала, просила дело рассмотреть в отсутствие подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, возражений от государственного обвинителя не поступило, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Виновность подсудимого при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

Показаниями Гришонкова, данными в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он имеет водительский стаж и водительские права с 1997 года. 4 августа 2015 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 34 судебного района г. Артема Приморского края он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу – 17 августа 2015 года. Постановление ему было объявлено в судебном заседании. Водительское удостоверение им было сдано 30 ноября 2017 года в установленном порядке в ГИБДД г. Артема Приморского края. Ему известно, что гражданин, - который является лишенным права управления транспортным средством за нахождение в состоянии опьянения и повторно находящийся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, подлежит уголовной ответственности. 28 сентября 2019 года в дневное время он помогал копать картофель своему знакомому на огороде, который находится на краю села Запорожское, в сторону п. Паужетка. После данной работы он пришел домой и за ужином решил расслабиться, при этом выпил около 200 грамм водки. Дома, находясь по адресу: <адрес> он находился один. Около 23 часов 00 минут 28 сентября 2019 года, он решил вывезти на своем мотоцикле «<данные изъяты>», который снят с учета, т.е. не зарегистрирован в установленном порядке, мусор со двора в п. Озерновский, чтобы не зашли во двор медведи. Вывезти мусор в п. Озерновский он решил, т.к. в с. Запорожье он не знает, где находятся мусорные баки, мусорный бак куда он всегда выбрасывал убрали. С этой целью он подошел к своему мотоциклу «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который был припаркован во дворе его <адрес> запустил двигатель мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и поехал из дома в <адрес> один. В 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проехав мост через реку Озерная, через 50 метров его остановили в <адрес> сотрудники полиции. Сотрудники представились и попросили предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на мотоцикл. Так как его водительское удостоверение сдано в ГИБДД г. Артема Приморского края, он сказал, что у него его нет и регистрационных документов на мотоцикл нет, так как тот снят с регистрационного учета. Далее сотрудники полиции пригласили его в служебный автомобиль, где вынесли постановление за управление мотоциклом, который не зарегистрирован в установленном порядке и назначили штраф в размере 5000 рублей. После чего сотрудники полиции установили у него признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. В связи с этим сотрудники полиции, в присутствии 2-х понятых М. и М.М. составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Он написал в протоколе «не согласен» и поставил подпись. С данным протоколом ознакомились понятые и так же подписали. Далее в присуствии понятых сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотостера, он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Озерновской городской больнице, на что он согласился. Сотрудником полиции был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором он собственноручно написал «согласен», поставил свою подпись, также ознакомились и подписали данный протокол понятые. Прибыв в Озерновскую РБ, медицинские работники провели его освидетельствование. По результатам проведенного исследования у него было установлено алкогольное опьянение, по показанию прибора 0,52 мг/л. После чего сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он сделал отметку «не согласен» поставил свою подпись. Он согласен в том, что управлял мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами в состоянии опьянения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 89-92).

Показаниями свидетеля Шиндлера А.Б., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он проходит службу в ГИБДД (дислокация п. Озерновский) Усть-Большерецкого МО МВД России с сентября 2019 года. 28 сентября 2019 года он совместно с УУП Усть-Большерецкого МО МВД России капитаном полиции Погудиным А. И. в ходе проведения профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» около 23 часов 20 минут находясь в 50 метрах от моста через реку Озерная Усть-Большерецкого района Камчатского края был остановлен мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров. Мотоцикл двигался по направлению из с. Запорожье в сторону п. Озерновский. Они представились водителю и попросили водителя предъявить документы, предусмотренные ПДД РФ. Водителем оказался Гришонков Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий" по адресу: <адрес>. Документы он им не предоставил. В мотоцикле «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номер Гришонков находился один. В ходе беседы с Гришонковым от последнего чувствовался резкий запах алкоголя. После чего он пригласил двух понятых для составления протокола об отстранении Гришонкова от управления транспортным средством. Перед началом оформления документов, понятым были разъяснены их права и обязанности, как понятых. После чего, в их присутствии Гришонков был отстранен от управления транспортным средством и им составлен протокол 41 АК 075721 об отстранении от управления транспортным средством. После ознакомления, данный документ был подписан понятыми и Гришонковым без замечаний. После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ Гришонкову в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкометра, на что Гришонков отказался. После чего Гришонкову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отделении скорой помощи Озерновский, на что последний согласился, о чем сделал собственноручную запись в протоколе о направлении на освидетельствование в присутствии двух понятых. По Результатам медицинского освидетельствования в отделении скорой помощи ГБУЗ КК «Озерновская РБ», у Гришонкова, установлено алкогольное опьянение, по показанию прибора 0,52 мг/л. Также с прибора был распечатан бумажный носитель - лента, с результатами освидетельствования. Проверив данные по базе УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, было установлено, что Гришонков 4 августа 2015 года, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 33 г. Артем Приморского края – мировой судья судебного участка № 34 судебного района г. Артема Приморского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Гришонковым было сдано водительское удостоверение <адрес> в ОГИБДД ОМВД России по г. Артему 30 ноября 2017 года. Однако, в связи с тем, что с 1 июля 2015 года в законную силу вступила ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию 9ФЗ № 528 от 31.12.2014), то административное расследование в отношении Гришонкова Е.А. было прекращено и материал передан в ОД Усть-Большерецкого МО МВД России для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 54-59).

Показаниями свидетеля М.М., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, где-то около 23 часов 30 минут, гуляла вместе со своим мужем М. по п. Озерновский. К ним подошли сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в роли понятых при оформлении водителя находящегося в состоянии опьянения и управляющего мотоциклом. Они согласились. Тогда сотрудник объяснил им суть происходящего, а именно что на данном участке местности, был остановлен мотоцикл марки «<данные изъяты>», у которого отсутствовал государственный регистрационный номер, под управлением Гришонкова Е. А.. По внешним признакам имелись основания полагать, что Гришонков находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил запах спиртного. Далее с их участием инспектор составил протокол об отстранении Гришонкова от управления транспортным средством, она, второй понятой и Гришонков ознакомились с данным протоколом, Гришонков написал в протоколе, что не согласен с ним. Она и второй понятой подписали данный протокол без замечаний. После чего Гришонкову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера на месте или проехать в отделение Озерновской РБ, на что Гришонков в их присутствии согласился на освидетельствование в Озерновской РБ. Сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым она, второй понятой и Гришонков ознакомились без замечаний (т. 1 л.д. 65-66).

Аналогичными показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 67-68).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 5 метров в северном направлении от <адрес> края, где зафиксировано место, откуда Гришонков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ начал движение на мотоцикле марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 73-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.20, согласно которого осмотрен участок местности расположенный, в 50 метрах в южном направлении от моста через реку Озерная на <адрес> края, где 28.09.19 выявлен факт управления мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака Гришонковым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 77-80);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-257/2015 от 04.08.15, согласно которого Гришонков постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 г. Артем Приморского края – мировым судьей судебного участка № 34 судебного района г. Артема Приморского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 46-51);

- протоколом 41 АК 075721 об отстранении от управления транспортным средством от 28.09.2019, согласно которого 28 сентября 2019 года в 23 часа 25 минут Гришонков на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 30);

- протоколом 41 МА 041698 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.09.2019, согласно которого 29 сентября 2019 года в 00 часов 05 минут Гришонков на основании ст. 27.12 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 31);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 147 от 29.09.2019, согласно которого 29 сентября 2019 года в 00 часов 55 минут у Гришонков установлен факт употребления алкоголя в количестве 0,52 мг/л (т. 1 л.д. 32-34);

- протоколом 41 АВ 169505 об административном правонарушении от 29.09.2019, согласно которого Гришонков привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 38);

- постановлением 41 АВ 169505 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.10.2019, согласно которого на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гришонкова прекращено, т.к. в его действиях усматриваются признака состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материалы переданы в орган дознания Усть-Большерецкого МО МВД России (т. 1 л.д.53-54);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Усть-Большерецкого МО МВД России № 1264 от 10.10.2019, согласно которого 28 сентября 2019 года 23 часа 20 минут на участке местности расположенном в 50 метрах от моста через реку Озерная в поселке Озерновском Усть-Большерецкого района Камчатского края был остановлен мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, по управлением Гришонкова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, лишенного права управления транспортными средствами. Своими действиями Гришонков совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях водителя Гришонкова усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 28-29);

- копией заявления Гришонкова от 30.11.17 о принятии у него водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по г. Артёму, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 33 г. Артем Приморского края - мирового судьи судебного участка № 34 судебного района г. Артема Приморского края от 04.08.2015 (т. 1 л.д. 52).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права Гришонкова исчисляется с 30.11.2017 по 30.05.2019.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность Гришонкова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана полностью.

Таким образом, суд квалифицирует действия Гришонкова Е. А. по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что указанная выше квалификация, данная действиям подсудимого, полностью нашла своё подтверждение в представленных доказательствах: в показаниях самого подсудимого и свидетелей, а также иных материалах уголовного дела.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования в форме дознания в качестве подозреваемого правдивы и достоверны, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

При этом суд приходит к выводу, что показания Гришонкова в качестве подозреваемого при проведении предварительного расследования в форме дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании их показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чём свидетельствуют его собственноручные подписи.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гришонкову суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие двух иждивенцев (т. 1 л.д. 115, 116), полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно материалам дела Гришонков ранее не судим (т. 1 л.д. 96-100).

На учете врачей психиатра и нарколога Гришонков в КГБУЗ «Шкотовская центральная районная больница» и ГБУЗ КК «Озерновская районная больница» не состоит (т. 1 л.д. 103, 105).

Согласно характеристике участкового по месту регистрации Гришонков за время проживания в д. <адрес> зарекомендовал себя как склоный к злоупотреблению спиртными напитками. Жалоб в отношении него не поступало, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т. 1 л.д. 108).

По месту работы в РА «Колхоз Красный труженик» Гришонков характеризуется положительно, как дисциплинированный и исполнительный работник, к работе относился ответственно, с профессиональным интересом, по характеру спокойный, уравновешенный, нарушений трудовой дисциплины не имеет (т. 1 л.д. 110).

По месту настоящего проживания в с. Запорожье Гришонков к административной и уголовной ответственности не привлекался. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также лицами ранее судимыми, дружеских отношений не поддерживает. Жалоб в его адрес не поступало, на учете не состоит (т. 1 л.д. 114).

Поскольку преступление, совершенное Гришонковым относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу, что наказание Гришонкову за совершенное преступление должно быть определено в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Гришонкова, являющегося трудоспособным лицом, имеющим постоянный и стабильный источник дохода в виде заработной платы. При этом оснований для рассрочки штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Гришонкову наказания судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 138-139), выразившиеся в оплате услуг адвоката Енаке Е.В. в ходе проведения предварительного расследования, в соответствии с со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. При этом, с учетом личности Гришонкова, его трудоспособности и семейного положения, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Гришонкова не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гришонкова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размер 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Камчатскому краю (МО МВД России «Усть-Большерецкий» л/с 04381483360, ИНН 4108005844, КПП 4108011001, Кор. счет 40101810905070010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, ОКТМО 30616000, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140.

Взыскать с Гришонкова Е. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович