Месяц Олег Владимирович

72RS0013-01-2022-004233-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 22 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-4091/2022 по иску Месяца ФИО6 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

Месяц О.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя – о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов по кредитному договору № 9946867/10И от 13.12.2010 в общем размере 790 796 руб. 01 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика (<адрес>, <адрес>).

В судебном заседании представитель истца Месяца О.В. – Шаталов С.М. против передачи дела по подсудности возражает.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца Месяца О.В. и представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО), извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключен...

...ием случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 данного Кодекса.

В исковом заявлении истец указал на то, что местом его жительства является адрес: <адрес> (л.д. 2), что относится к территории Калининского АО <адрес>.

Между тем, из материалов дела следует, что истец с 13.11.1996 по настоящее время значится зарегистрированным, как по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть на территории Тюменского района Тюменской области, что подтверждается также приложенной к иску копией паспорта истца (л.д. 5-6, 35).

Доказательств того, что истец действительно на момент подачи иска в суд (22.04.2022) (л.д. 28) проживал по указанному в иске адресу: <адрес>, а также значился зарегистрированным по данному адресу, как по месту пребывания, в деле не имеется и суду представителем истца не предоставлено, несмотря на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителю истца было предложено предоставить в суд данные документы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд, принимая во внимание факт регистрации истца по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также отсутствие в деле доказательств проживания и места регистрации истца по месту пребывания по адресу: <адрес>, приходит к выводу о том, что местом жительства истца является адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик находится по адресу: <адрес>, литер А (л.д. 2), что также не относится к территории Калининского АО г. Тюмени, при этом сам кредитный договор был заключен по адресу: <адрес> (л.д. 7-16), что относится к территории Центрального АО г. Тюмени.

Учитывая изложенное, поскольку место жительства истца, место нахождения ответчика и место заключения кредитного договора не относятся к территории Калининского АО г. Тюмени, суд считает, что иск рассматривается Калининским районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 29 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, поскольку дело по настоящему иску должно подлежать рассмотрению судом по месту жительства истца, как потребителя, то есть Тюменским районным судом Тюменской области, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела в указанный суд, как принятое Калининским районным судом г. Тюмени к своему производству с нарушением требований ст. 29 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-4091/2022 по иску Месяца ФИО7 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя передать для рассмотрения, по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное определение составлено 22.06.2022.

УИД 72RS0013-01-2022-004233-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 сентября 2022 года

дело № 2-3098/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Арзановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.В. к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы переплаченных процентов в связи с досрочным погашением и закрытием кредитного договора, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

О.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы переплаченных процентов в связи с досрочным погашением и закрытием кредитного договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и О.В. был заключен договор ипотечного кредитования №И. В связи с реорганизацией ОАО «Запсибкомбанк», кредитором по заключенному договору является ПАО Банк ВТБ. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 3570000 рублей (п.1.1), заемщик имеет право производить возврат кредита досрочно (п.2.1), процентная ставка составляет 7,77% (п.3.2.1). Кредит был погашен досрочно и закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Из графика платежей следует, что общая сумма платежей за весь срок кредитования составляет 9223450 рублей, из которых 3570000 рублей – платежи по основному долгу, 5653450,61 – платежи по процентам за пользование кредитом. Истец указывает, что произвел погашение кредита досрочно за 133 месяца. При этом, банку выплачено 2873646,23 рублей в счет уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате переплаченных процентов в размере 790796,01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, что проценты были удержаны ...

...за фактическое время пользования кредитными средствами. Истец просит взыскать с ответчика сумму переплаченных процентов в связи с досрочным погашением и закрытием кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790796,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель истца А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика И.Г,, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд возражения на исковое заявление в письменном виде, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и О.В. заключен договор ипотечного кредитования №И, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 3570000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением на сумму кредита 7,77% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит Банку путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в каждом месяце, фактическое количество календарных дней в году. Расчетный период составляет полный календарный месяц, начиная с первого числа.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил кредитные обязательства перед Банком. При этом, общая сумма уплаченных О.В. процентов за пользование кредитом составила 2873646,23 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 790796,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в удовлетворении претензии О.В., указав на правильное начисление процентов за период фактического пользования заемщиком, предоставленным ему кредитом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, при этом первый платеж заемщика по кредиту включал в себя только проценты за пользование кредитом, а исполнение заемщиком своих обязанностей в месяца должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных платежей, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование О.В. предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Условиями кредитного договора, заключенного сторонами, установлена определенная формула расчета размера ежемесячного платежа, однако в нарушение указанного порядка расчета платежей в счет погашения кредитного обязательства, истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не указал мотивы, по которым он пришел к мнению об ошибочности расчетов представленных ответчиком, при определении размера подлежащих уплате процентов исходил только из фактического срока пользования истцом кредитом - 133 месяца, общей суммы заимствованных денежных средств и процентов по кредитному договору, при этом не учел, что при таком исчислении сумма ежемесячного платежа должна была составлять больше суммы, указанной в графике платежей.

Суд пришел к убеждению, что представленный истцом расчет никак не связан с фактическим пользованием О.В. суммами кредита, противоречит как графику платежей, так и выписке по счету заемщика, в связи с чем, вывод истца об излишне уплаченных им процентов по кредиту является ошибочным.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы переплаченных процентов в размере 790796,01 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований О.В. к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы переплаченных процентов в связи с досрочным погашением и закрытием кредитного договора, взыскании штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 года.