Гризодуб Татьяна Владимировна

Дело №(2022)

27RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 ФИО2 о расторжении договора подряда на строительно-отделочные работы, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на выполнение подрядных работ в сумме №. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный к договору №), в которых ответчик выступил в качестве Подрядчика на выполнение строительно-отделочных работ.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался осуществить выполнение работ по установке шамбо на территории дачного участка №, принадлежащего истцу и расположенного на территории <адрес> 15 км, СНТ «Сирень». Также в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался изготовить и установить дачный дом на указанном участке.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный к договору №)ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался осуществить выполнение работ по установке и обустройству платформы парковки авто, забора из сетки рабица Евро и автозабора (раздвижные ворота) на вышеуказанном участк...

...е в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата по Договору № в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.2 договора № (дополнительного к договору №) истцом произведена предоплата (аванс) в размере 147 000 (Сто сорок семь тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнена работа по изъятию грунта под шамбо - вырыт котлован размерами 4 м на 6 м и глубиной около 4 м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены от истца денежные средства в размере 16000 (Шестнадцать тысяч) рублей за работы по укреплению стен котлована перед установкой шамбо, не предусмотренные договором №. В нарушение требований договора № ФИО3 не продолжил работы, договора № (дополнительного к договору №) - не приступил к выполнению работ в установленные сроки. В настоящее время не выполнен ни один из предусмотренных договорами вид работ. Также в нарушение п. 2.1.2 договоров № и № в течение трех дней в адрес истца не представлена техническая документация на выполнение работ.

Направленная почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия осталась без рассмотрения и без ответа. Данная претензия, а также требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме № рублей ответчику вручены лично ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования истца не исполнены, работы не выполнены, денежные средства не возмещены, понесенные убытки не компенсированы.

Истец извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, письменные возражения на исковое заявление не представил, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора подряда на выполнение строительно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный к договору №), заключенного между истцом и ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществить выполнение работ по установке шамбо на территории дачного участка №, принадлежащего истцу и расположенного на территории <адрес> 15 км, СНТ «Сирень». Также в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался изготовить и установить дачный дом на указанном участке.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный к договору №)ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался осуществить выполнение работ по установке и обустройству платформы парковки авто, забора из сетки рабица Евро и автозабора (раздвижные ворота) на вышеуказанном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составляет № руб.

В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению платы по договору исполнена истцом в сумме № руб., что подтверждается расписками к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям истца в настоящее время работы по договору не выполнены, денежные средства не возвращены, договор не расторгнут.

В соответствии с ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу положений пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, но ответчиком не получена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом лично вручена указанная претензия и требование о расторжении договора До настоящего времени требования истца не исполнены, недостатки выполненной работы не устранены, денежные средства не возмещены.

Частью 3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Таким образом, нормы действующего законодательства устанавливают правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не ли выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 267000 руб. 00 коп. - правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит возврату в пользу истца государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный к договору №).

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022г.