Громакова Жанна Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Гавриловой Е.В.,

с участием истца Паюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Паюк Светланы Афанасьевны к администрации г. Иркутска о включении в наследственную массу земельного участка, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Паюк С.А. обратилась в суд с иском, указав, что <дата> умер ее супруг <ФИО>3, завещание им не составлялось. <ФИО>3 на основании распоряжения <номер> от <дата> предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако в регистрирующие органы для регистрации права собственности на указанный земельный участок <ФИО>3 не обратился по неизвестным ей причинам. Она приняла наследство и в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено нотариальное дело к имуществу умершего <ФИО>3, но спорный земельный участок не был включен в наследственную массу нотариусом в виду отсутствия правоустанавливающих документов на него. Она обратилась в Министерство имущественных отношений Иркутской области с целью оформить земельный участок на свое имя, но ей было отказано.

В связи с чем просит суд включить в наследственную массу земельный участок, общей площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; признать за Паюк С.А. право собственности на указанный...

... земельный участок.

Истец Паюк С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация г. Иркутска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагала возможным удовлетворить заявленные требования, в случае установления судом всех необходимых и достаточных обстоятельств для разрешения данного спора.

Третье лицо нотариус <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо <ФИО>10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд нотариальное заявление о том, что не возражает против удовлетворения требований Паюк С.А., на спорное недвижимое имущество не претендует.

Третье лицо <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд нотариальное заявление о том, что не возражает против удовлетворения требований Паюк С.А., на спорное недвижимое имущество не претендует.

Суд с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно положениям статей 1112,1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что <ФИО>3 на основании распоряжения администрации г. Иркутска от <дата> <номер> был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, общей площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства, что объективно подтверждается названным распоряжением. Пунктом 2 распоряжения предусмотрены действия <ФИО>3 по обращению в Управление Росреестра по иркутской области для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Право собственности на этот земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Иркутской области.

<дата> <ФИО>3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ <номер> от <дата>.

Наследниками после смерти <ФИО>3 являются его жена Паюк С.А., дочь <ФИО>7, сын <ФИО>4

Паюк С.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом Нотариальной палаты Иркутской области <ФИО>9 <дата> заведено наследственное дело к имуществу умершего <ФИО>3 <номер>.

Третьи лица <ФИО>10, <ФИО>4, являющиеся наследниками первой очереди, на наследство после смерти отца не претендуют, о чем ими представлены в суд нотариальные заявления.

Из межевого плана на спорный земельный участок, составленного кадастровым инженерном <ФИО>8, усматриваются основные технические характеристики объекта недвижимости, его координаты, схема расположения, а также и то, что размер образуемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования и не превышает предельных минимальных и максимальных размеров, указанных на основании документов, устанавливающих такие размеры.

После смерти мужа истец оплачивает членские взносы в СНТ «Родник» и пользуется спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спора по наследству в части земельного участка с кадастровым номером нет, ответчик и третьи лица на земельный участок требований и претензий не предъявляют, <ФИО>3 при жизни не зарегистрировал в установленном порядке за собой право собственности на указанный выше земельный участок, в тоже время именно Паюк С.А.. является наследником первой очереди по закону, и фактически приняла наследство, в том числе земельный участок, о котором указано в исковом заявлении, однако, поскольку тот не был оформлен надлежащим образом, по этой причине земельный участок не был включен в наследственную массу и наследник не может вступить в наследство в части данного имущества.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом выводы суда основаны как на материалах дела, исследованных в судебном заседании, так и на положениях пункта 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Иное материалами дела не подтверждено.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Паюк С.А. о включении имущества в состав наследства, то исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, общей площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, законны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Паюк Светланы Афанасьевны к администрации г. Иркутска удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО>3, умершего <дата>, земельный участок, общей площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>.

Признать за Паюк Светланой Афанасьевной право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья М.С. Шопик

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к Г.Ж.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Г.Ж.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Г.Ж.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области. Г.Ж.С. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый номер №. Инспекцией административному ответчику исчислен земельный налог за 2015, 2016, 2017 годы. Налоговым органом административному ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы. В связи с тем, что Г.Ж.С. своевременно обязанность по уплате налогов не исполнила, ей начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ. Поскольку в срок, указанный в налоговых уведомлениях, налогоплательщиком сумма задолженности не погашена, налоговый орган направил Г.Ж.С. требование. Требование об уплате налогов административным ответчиком не исполнено. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пеням. М...

...ировым судьей 10.08.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Г.Ж.С. задолженности по налогам, пеням, который отменен определением мирового судьи от 07.09.2020.

Административный истец просит суд взыскать с Г.Ж.С. задолженность по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 1 329 рублей и пени по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 год в размере 59,06 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил в суд соответствующее ходатайство. При этом в данном ходатайстве указано, что истребуемая задолженность Г.Ж.С. является актуальной, до настоящего времени не погашена.

Административный ответчик Г.Ж.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, вместе с тем указала, что истребуемая задолженность не оспаривается, до настоящего времени не погашена.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога согласно п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в том и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.п. 4 п. 1 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Г.Ж.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, что подтверждается учетными данными налогоплательщика.

Из материалов административного дела следует, что административному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Адрес кадастровый номер № (период владения с Дата по настоящее время).

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления № от Дата, № от Дата, № от Дата, которыми предлагалось уплатить земельный налог за 2015, 2016, 2017 годы в общем размере 1 329 рублей.

Налоговые уведомления направлены в адрес Г.Ж.С. заказной корреспонденцией, что подтверждается списками почтовой корреспонденции № 51 от 14.10.2016, № 295 от 19.07.2017, № 756 от 26.06.2018.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Поскольку административный ответчик свою обязанность по уплате налогов своевременно не исполнил, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ произведено начисление пени за период с 02.12.2016 по 28.02.2017 на сумму неуплаченного земельного налога за 2015 год в размере 13,14 рублей, за период с 02.12.2017 по 21.06.2018 на сумму неуплаченного земельного налога за 2016 год в размере 22,43 рублей, за период с 04.12.2018 по 27.06.2019 на сумму неуплаченного земельного налога за 2017 год в размере 23,49 рублей

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов на основании ст.ст. 69-70 НК РФ инспекцией Г.Ж.С. направлено требование № 11701 от 01.03.2017 об оплате имеющейся задолженности по налогам, начисленных пеней в срок до 25.04.2017, требование № 9015 от 22.06.2018 об оплате имеющейся задолженности по налогам, начисленных пеней в срок до 15.08.2018, требование № 36509 от 28.06.2019 об оплате имеющейся задолженности по налогам, начисленных пеней в срок до 06.09.2019.

Указанные требования направлены должнику заказной корреспонденцией, что подтверждается списками почтовой корреспонденции № 215 от 24.03.2017, № 481839 от 06.07.2018, № 1140 от 18.07.2019.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом установлено, что по самому раннему требованию № 11701 от 01.03.2017 срок для добровольной оплаты имеющейся задолженности по налогу установлен до 25.04.2017. В установленный срок административный ответчик оплату имеющейся задолженности не произвел, доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган, с учетом п. 2 ст. 48 НК РФ, обязан обратиться до 25.10.2020.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.Ж.С. задолженности по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы, пени.

По результатам рассмотрения заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска 10.08.2020 вынесен судебный приказ № о взыскании с Г.Ж.С. задолженности по земельному налогу, пени, государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 07.09.2020 судебный приказ № отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пеням, судебный приказ вынесен 10.08.2020, после чего отменен 07.09.2020. Срок подачи административного искового заявления истекал 07.03.2021. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд почтовой связью 19.11.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в суд подано до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть, в пределах установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, доказательств погашения задолженности по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы и начисленных на суммы недоимок пеней административным ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по налогам, пени определен налоговым органом в соответствии с вышеуказанными нормами права, не согласиться с которым оснований у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к Г.Ж.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с Г.Ж.С., Дата года рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: Адрес, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области задолженность по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 года в размере 1 329 рублей, пени по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 года в размере 59 рублей 06 копеек.

Взыскать с Г.Ж.С., Дата года рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: Адрес, в доход бюджета Муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.02.2021, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько