Громов Артём Викторович

УИД №RS0№-62

Дело №а-541/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2022 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 Артёму ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 7645,93 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448,00 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110,32 рублей, а всего 40 204 рублей 25 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве налогоплательщика, и в соответствии с пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ обязан был уплачивать законно установленные налоги, однако, в установленный законом срок ответчиком не уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 7645,93 рублей. Кроме этого ФИО2 не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448,00 рублей, в связи с чем, образовалась пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110,32 рублей. Общая сумма задолженности составила 40 204,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к Мировому судье судебного участка № Белогорского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам. Однако, в связи с пропуском установленного законом срока для взыскания в порядке приказного производства мировой судья вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отка...

...зе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд. Просил восстановить пропущенный срок подачи искового заявления, мотивируя тем, что шестимесячный срок обращения в суд с указанными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ, однако считают, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с техническим сбоем в работе информационных программ налогового органа, который не позволяет определить дату исчисления вышеуказанного срока по требованию.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из приложенных к заявлению о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска документов усматривается, что срок исполнения требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ являлся – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с пропуском установленного законом срока для взыскания в порядке приказного производства суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ № Ма-31-27/2021 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Причиной пропуска срока для обращения в суд представитель истца указывает на то, что произошел технический сбой в работе информационных программ налогового органа, который не позволяет определить дату исчисления вышеуказанного срока по требованию. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению в соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя.

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика и расчета суммы пени, за ФИО2 числятся неоплаченные налоги: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в сумме 7645,93 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 32448,00 рублей. Кроме этого, образовалась пеня за страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 110,32 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2020 год ФИО2 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО2 числится задолженность за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 32448,00 рублей, пени в сумме 110,32 рублей, на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в сумме 8426,00 рублей, пени 28,65 рублей.

Согласно положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой являются плательщиками страховых взносов.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" указанные полномочия принадлежат налоговым органам.

Указанные требования в добровольном порядке плательщиком страховых взносов ФИО2 не исполнены.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно расчету пени, она исчислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы недоимки по налогам и ставки Центрального Банка в размере 4,25 % и исчислена в размере 110,32 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пени, налоговым органом соблюдена.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Расчет суммы налога и пени проверен судом и признан обоснованным. Доказательства исполнения налоговых обязательств ответчик суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> суммы страховых взносов на обязательные пенсионное и медицинское страхование за 2020 год, пеня, исчислены правильно, в связи с чем, административные исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с налогоплательщика ФИО2 Артёма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Крымской АССР Украинской ССР, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, Республики Крым, в доход бюджета страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 7645,93 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32448,00 рублей, пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110,32 рублей, а всего 40204 (сорок тысяч двести четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 Артёма ФИО4, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1406,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Калиниченко

УИД №RS0№-20

Дело №а-1234/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2022 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 Артёму ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 10004,80 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,68 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве налогоплательщика, и в соответствии с пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ обязан был уплачивать законно установленные налоги, однако, в установленный законом срок ответчиком не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 10004,80 рублей, в связи с чем, образовалась пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,68 рублей. Общая сумма задолженности составила 10 031,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к Мировому судье судебного участка № Белогорского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам. Однако, в связи с пропуском установленного законом срока для взыскания в порядке приказного производства мировой судья вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд. Просил восстанов...

...ить пропущенный срок подачи искового заявления, мотивируя тем, что шестимесячный срок обращения в суд с указанными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ, однако считает, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с отсутствием в штате инспекции необходимого количества специалистов в юридическом отделе, а также большим объемом работы по взысканию с индивидуальных предпринимателей и физических лиц задолженности по налогам.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из приложенных к заявлению о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска документов усматривается, что срок исполнения требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ являлся – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с пропуском установленного законом срока для взыскания в порядке приказного производства суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ № Ма-31-45/2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Причиной пропуска срока для обращения в суд представитель истца указывает на то, что в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отсутствую в штате инспекции необходимое количество специалистов в юридическом отделе, а также в связи с большим объемом работы по взысканию с индивидуальных предпринимателей и физических лиц задолженности по налогам. Суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению в соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя.

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика и расчета суммы пени, за ФИО2 числятся неоплаченные налоги: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в сумме 2598,02 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 10004,80 рублей. Кроме этого, образовалась пеня за страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 6,93 рублей и пеня за страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 26,68 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2021 год ФИО2 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО2 числится задолженность за 2021 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 10004,80 рублей, пени в сумме 26,68 рублей, на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в сумме 2598,02 рублей, пени 6,93 рублей.

Налогоплательщиком ФИО2 совершено частичное погашение недоимки в части погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 598,02 рублей и пени в размере 6,93 рублей.

Согласно положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой являются плательщиками страховых взносов.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» указанные полномочия принадлежат налоговым органам.

Указанные требования в добровольном порядке плательщиком страховых взносов ФИО2 не исполнены.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно расчету пени, они исчислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы недоимки по налогам и ставки Центрального Банка в размере 4,25 % и исчислены в размере 26,68 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пени, налоговым органом соблюдена.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Расчет суммы налога и пени проверен судом и признан обоснованным. Доказательства исполнения налоговых обязательств ответчик суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> суммы страховых взносов на обязательные пенсионное страхование за 2021 год, пеня, исчислены правильно, в связи с чем, административные исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с налогоплательщика ФИО2 Артёма ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> АССР Украинской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 10004,80 рублей, пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,68 рублей, а всего 10031 (десять тысяч тридцать один) рубль 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 Артёма ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 401 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Калиниченко

Судья <данные изъяты> Дело №33-1230/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.

судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.

при секретаре Михалко Н.М.

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Громова А.В. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 4 июня 2018 года, которым постановлено:

отказать Громову А.В. в принятии искового заявления к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Псковской области «Великолукский медицинский колледж» о признании результатов производственной практики незаконными.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Громов А.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Псковской области «Великолукский медицинский колледж» о признании результатов производственной практики незаконными.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе Громов А.В. просит об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Оспаривая вывод судьи о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, заявитель, указывая на невозможность рассмотрения заявления по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает нарушенным его право на судебную защиту, в связи с нарушением гарантированного статьей 43 Конст...

...итуции Российской Федерации права на образование.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Из поданного Громовым А.В. искового заявления следует, что все его требования, а именно: признать незаконной оценку результатов производственной практики, признать незаконным решение Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Псковской области «Великолукский медицинский колледж» от 26 января 2016 года, которым его обращение не поддержано и о возложении на ответчика обязанности пересмотреть результаты производственной практики, направлены на изменение оценки производственной практики по ПМ 04 «Профилактической деятельности» и не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя, в том числе и гарантированного статьей 43 Конституции Российской Федерации права на образование.

Доводы частной жалобы со ссылкой на представление прокуратуры города Великие Луки о том, что результатом более низкой оценки послужили незаконные действия руководителя практикой, не могут повлечь отмены определения судьи. Установленные прокуратурой города Великие Луки в действиях методического руководителя нарушения служебных обязанностей к оцениванию результатов прохождения Громовым А.В. производственной практики отношения не имеют.

Принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство и административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года № 998-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2016 года №109-О), учитывая, что из искового заявления нарушения прав, свобод, законных интересов заявителя не усматривается, судебная коллегия считает вывод судьи правильным, соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Великолукского городского суда Псковской области от 4 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Громова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Ю.М. Дмитриева

С.Ю. Спесивцева