Громова Алина Александровна

Дело №а-1920/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Сурковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МедиумСкор» к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Савельевой Н.О., Ивановой И.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Мохитовой Н.А., Московскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, об обязании возбудить исполнительное производство по судебному приказу по делу №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «МедиумСкор» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Мохитовой Н.А. о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении и...

...сполнительного производства в установленные сроки, об обязании возбудить исполнительное производство по судебному приказу по делу №.

В обоснование административных исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 363,07 рублей с Громовой А.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «МедиумСкор». Взыскателем в адрес Московского РОСП <адрес> заказным письмом был направлен исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако при мониторинге официального сайта ФССП Росси взыскатель обнаружили, что информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении административному не поступила, также на официальном сайте такие сведения отсутствуют.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Мохитовой Н.А., выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Мохитову Н.А. возбудить исполнительное производство по судебному приказу по делу №, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес административного истца, в случае отказа о возбуждении исполнительного производства, указать причину отказа в возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать немедленно организовать восстановление утраченного исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ Савельева Н.О., Иванова И.А., Московское РОСП <адрес> ГУФССП по РТ.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП РФ по РТ не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо Громова А.А. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ООО «Микро кредитная компания «МедиумСкор» направило в Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ почтовым отправлением заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Громовой А.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 363,07 рублей в пользу ООО Микрокредитная компания «МедиумСкор». Данное письмо ДД.ММ.ГГГГ данное заявление поступило в адрес Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (ШПИ №).

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ был зарегистрирован в Московском РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ, передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Ивановой И.А., которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Громовой А.А., предметом которого является взыскание 15 636,07 рублей в пользу ООО МКК «МедиумСкор».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановой И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Мохитовой Н.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производств в отношении Громовой А.А., исполнительному производству присвоен новый №-ИП.

Согласно частям 7, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Заявление о возбуждении исполнительного производства истца поступило в адрес Московского РОСП <адрес>, было передано судебному приставу-исполнителю, которым было исполнительное производство возбуждено, произведены исполнительные действия, исполнительное производство окончено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных к нему требований о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении Громовой А.А., в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и направлении в адрес взыскателя копии постановления, либо о направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем как следует из материалов дела, в данном случае судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Ивановой И.А. копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена взыскателю в установленный срок, доказательств противного суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Ивановой И.А. находит незаконным и нарушающим права административного истца, в связи с чем доводы административного истца являются обоснованными.

Вышеизложенное является основанием для принятия судом решения об частичном удовлетворении административного иска ООО «Микрокредитная компания МедиумСкор» в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Ивановой И.А., выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца о возложении на начальника отделения обязанности по организации восстановления утраченного исполнительного документа удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием сведений об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспариваются бездействие должностного лица, выразившееся в непринятии решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства и сроков направления принятого решения, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Согласно абзацу 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микро кредитная компания «Медиум Скор» о признании незаконным бездействие должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Ивановой И.А., выразившееся в нарушении установленного срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес>, в отношении Громовой А.А.

Возложить на Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО «Микрокредитная компания «МедиумСкор» путем направления в адрес Общества (взыскателя) копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска, а также к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Савельевой Н.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Мохитовой Н.А., отказать.

Возложить на Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Московский районный суд <адрес> и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.