Громыко Зоя Васильевна

Дело №

Поступило в суд 18.05.2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Фуфачевой С.С.,

с участием истца Громыко З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громыко ФИО6 к Вульвач ФИО7 о возмещении ущерба

установил:

Истец обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 58000 рублей по следующим основаниям.

В октябре 2011 года ответчик причинил ущерб ее имуществу, а именно повредил принадлежащий ей на праве собственности мопед марки «RASER», приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ в кредит в магазине ИП Дикарева, а именно повалил его на землю, пинал ногами в результате чего привел его в негодность. Она обращалась в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано и разъяснено право обратиться в суд.

Просит взыскать в счет возмещения ущерба с ответчика в ее пользу 58000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 ГПК РФ, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрен...

...о в порядке заочного производства. Истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из причинения вреда имуществу истца.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства причинения ущерба ее имуществу и размере причиненного ущерба.

По ходатайству истца приобщены материалы проверки заявления по факту повреждения имущества, представленные МО МВД России «Краснозерский».В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражены повреждения, причиненные мопеду. Из объяснений Вульвач В.П. следует, что повреждения причинены его действиями по неосторожности, причиненный ущерб он готов возмещать. В материала хпроверки имеется расписка Вульвач В.П., в которой он обязуется возместить ущерб в размере 58000 рублей, что суд расценивает, как его согласие с размером причиненного ущерба.

Ответчиком не представлено возражений на исковые требования и в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, на которых они основаны.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 58000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Вульвач ФИО8 в пользу Громыко ФИО9 в счет возмещения ущерба 58000 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья