Грошев Павел Иванович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Грошева П.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

04.09.2020, в 15 часов 45 минут, Грошев П.И. находился в общественном месте – магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил правила поведения при введении в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режима повышенной готовности на территории Тульской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксир...

...ование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В суд для участия в рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Грошев П.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (судебное извещение, направленное ему по месту жительства: <адрес>, - возвращено в суд за истечением срока хранения).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие Грошева П.И.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (п.2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.01.2008 № 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пункт а. статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «а, б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с п.п. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» ст.10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом а.1) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Тульской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Губернатора Тульской области от 16.03.2020 №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», которым установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области.

Постановлением правительства Тульской области от 16.03.2020 № 112 с 18 часов 00 минут 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (в редакции от 17 августа 2020 года) установлено, что в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Грошева П.И. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от 04.09.2020 №, фотографией Грошева П.И. при его нахождении в месте совершения правонарушения, рапортом УУП ОП «Тепло-Огаревское» ФИО4 от 04.09.2020, рапортом УУП ОП «Тепло-Огаревское» ФИО5 от 04.09.2020, рапортом УУП ОП «Тепло-Огаревское» ФИО7 от 04.09.2020.

Указанные доказательства являются достаточными для подтверждения вины Грошева П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах, полагаю, что квалификация правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому, имеются правовые основания для привлечения к административной ответственности Грошева П.И.

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Грошева П.И., является совершение им правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Грошева П.И., судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности Грошева П.И. не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для назначения Грошеву П.И. административного наказания в виде предупреждения. Наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Грошева П.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по Тульской области (МО МВД России «Плавский»); номер счета получателя платежа – 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской обл.; ИНН получателя платежа – 7132002600; БИК – 047003001; КБК – 18811601201010601140; КПП – 713201001; ОКТМО 70642000, УИН – 18880471200253764730.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись

Дело № 2-132/2014 год

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Становое 20 марта 2014 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-132/2014 год по иску Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Воронежский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Грошеву П.И. о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки, -

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Воронежский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с иском к Грошеву П.И. о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки. Исковое заявление мотивировала тем, что распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 года № 2133-р утверждён перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги». Распоряжением Федерального дорожного агентства РФ от 30.03.2010 года № ................. автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» передана Государственной компании в доверительное управление по передаточному акту от ......... года № .................. Распоряжением Федерального дорожного агентства РФ от 30.03.2010 года № 250-р земельные участки в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» переданы в аренду Государственной компании. Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по организации строительства и реконструкции переданной в доверительное управление автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на основании ФЗ от 17.07.2009 года № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Земельные участки, испрашиваемые для размещ...

...ения реконструируемого участка автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон», подлежат изъятию, в том числе путём выкупа, для государственных нужд в порядке, установленном действующим законодательством РФ (статьи 49, 57 Земельного кодекса РФ, 279-281 Гражданского кодекса РФ). Основанием для заключения с собственниками соглашений о выкупе земельных участков для обеспечения реконструкции автомобильной дороги М-4 «Дон» служит наличие соответствующего разрешения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ – федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (пункт 5.4.1(1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 года № 374.

Выбор земельных участков для реконструкции автодороги в административных границах Становлянского района Липецкой области осуществлён в соответствии с проектными решениями на основании документов государственного земельного кадастра и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформлен актом выбора от ......... года, утверждённым постановлением главы администрации Становлянского района Липецкой области от 26.05.2008 года № 367 «О предварительном согласовании земельных участков под строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» на территории Становлянского района Липецкой области. Данным постановлением было согласовано предварительное размещение объекта при реализации проекта «Строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 330,8 – км 355,0 (9 пусковой комплекс, 1 и 2 очереди) в Липецкой области». Этим же Постановлением утверждена «Схема расположения земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд в Становлянском районе».

Согласно Акту выбора земельных участков было предусмотрено занятие под постоянный отвод с изъятием для государственных нужд ........... га из земель, принадлежащих ЛПХ Грошев П.И.. Подпись ответчика Грошева П.И. имеется в Акте выбора и на Схеме расположения земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд в Становлянском районе Липецкой области. Таким образом, ответчик Грошев П.И., подписав Акт выбора, знал о необходимости изъятия для государственных нужд в целях строительства автомобильной дороги принадлежащих ему земельных участков ещё в ......... году.

Информирование землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия путём выкупа для государственных нужд, в целях строительства дороги, было осуществлено через «Липецкую газету» № 105 (23483) от 29.05.2009 года и газету «Звезда» № 65 (10619) от 30.05.2009 года.

05 мая 2011 года Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ № 363-р «Об изъятии путём выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков для обеспечения реализации проекта строительства автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 225,6 – км 414,7 на участке км 330,8 – км 355,0 (9 пусковой комплекс, 1 и 2 очереди) в Липецкой области» было утверждено изъятие для государственных нужд Российской Федерации, принадлежащих Грошеву П.И., земельных участков:

площадью ........... кв. метров с кадастровым номером ................., местоположение: участок находится по направлению на запад от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ................................;

площадью ........... кв. метров с кадастровым номером ................., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир деревня, участок находится примерно в 150 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: ................................

Уведомление об изъятии путём выкупа земельного участка для федеральных нужд в целях размещения автомобильной дороги М-4 «Дон» Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» было направлено Грошеву П.И. ......... года за № ................. и получено истцом ......... года.

В целях неукоснительного соблюдения установленных Правительством РФ сроков строительно-монтажных работ и занятия требуемых под строительную площадку земельных участков на законных основаниях, Государственная компания «Автодор» предлагала собственникам земель заключить краткосрочные договоры аренды с обязательным исполнениям следующих условий:

заключения соглашения о выкупе в собственность Российской Федерации арендуемых земельных участков после принятия Федеральным дорожным агентством соответствующего решения;

зачёта в выкупную стоимость арендной платы, выплаченной по договору аренды.

......... года между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и Грошевым П.И. был заключен договор аренды вышеуказанных земельных участков общей площадью ........... кв. метров № ................. сроком на 11 месяцев с ............ Размер арендной платы за участки в соответствии с п. 2.1. договора аренды был определён на основании отчёта ООО «ФИНЭКС» от ......... года № ................. и составил ........... рублей. Данная стоимость арендной платы была перечислена Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» на счёт Грошеву П.И. ......... года.

В соответствии с п. 2.5. договора аренды № ................. от ......... года арендная плата, внесённая арендатором по настоящему Договору в соответствии с п. 2 ст. 624 ГК РФ подлежала зачёту в выкупную цену участков.

Пунктом 3.5. договора аренды было установлено, что Стороны решили: после издания Федеральным дорожным агентством в порядке, предусмотренном ст. 279 ГК РФ, распоряжения об изъятии участков и определении арендатором в порядке, установленном ст. 281 ГК РФ и ст. 57, 66 ЗК РФ, выкупной цены участков, заключить дополнительное соглашение (соглашение в соответствии с требованиями ГК и органов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) к настоящему Договору о выкупе участков для федеральных нужд с учётом п. 2.5 Договора, а п. 4.3 Договора было установлено, что арендатор продолжает пользоваться участками после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Проект соглашения о выкупе изымаемых земельных участков, содержащий существенные условия сделки, направлялся в адрес Грошева П.И. письмом Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 27.12.2011 года № 5704, которым также запрашивались документы контрагента для заключения соглашения во исполнение Положения о договорной работе Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Также письмом от ......... года № ................. Воронежский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» разъяснял Грошеву П.И., что пролонгация договора аренды земельных участков или внесение в него изменений невозможны уже в силу ст. 280 ГК РФ, поскольку земельные участки подлежат ограниченному использованию после издания распоряжения об изъятии для государственных нужд. ......... года письмом № ................. на очередное обращение Грошева П.И. от ......... года ему было сообщено о невозможности перерасчёта арендной платы, в виду её включения в выкупную стоимость и наличие Распоряжения Росавтодора о выкупе.

В связи с неподписанием Грошевым П.И. соглашения об изъятии земельных участков ввиду намерения получить денежные средства по договору аренды, Государственная компания «Автодор» за счёт собственных средств была вынуждена 4 раза проводить оценку выкупной стоимости земельных участков (в том числе в июле 2012 года, в июле 2013 года).

......... года ООО «Атлант оценка» по договору с Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» был подготовлен отчёт № ................. об оценке рыночной стоимости земельных участков Грошева П.И. и величины убытков, причиняемых изъятием земельных участков для нужд Российской Федерации. Согласно отчётам:

рыночная стоимость земельного участка площадью ........... кв. метров с кадастровым номером ................. составила ........... рубля, стоимость убытков, причинённых собственнику в связи с изъятием земельного участка составила ........... рубль;

рыночная стоимость земельного участка площадью ........... кв. метров с кадастровым номером ................. составила ........... рубля, стоимость убытков – ........... рублей.

Ответчик Грошев П.И. подписал соглашение об изъятии земельного участка с дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельных участков № ................. от ......... года с протоколом разногласий только ......... года. Документы были получены Воронежским филиалом Государственной компании «Автодор» и направлены письмом № ................. от ......... года в центральный аппарат Государственной компании «Автодор» для визирования.

......... года за № ................. Департамент земельных отношений, территориального планирования и экологической политики Государственной компании «Автодор» направил письмо Грошеву П.И. с просьбой подписать соглашение о выкупе земельных участков и дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельных участков без протокола разногласий, ввиду их противоречия условиям выкупа земельных участков. Грошеву П.И. была направлена копия отчёта об оценке и, в очередной раз, сообщено о необходимости предоставить письменное согласие супруги на осуществление сделки. Однако, ответа от Грошева П.И. не последовало.

Исковые требования, заявленные Государственной компанией, не связаны с собственными гражданско-правовыми отношениями.

Во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, в связи с чем Российская Федерация в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Воронежский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» просит суд признать право собственности Российской Федерации на земельные участки:

площадью ........... кв. метров с кадастровым номером ................., местоположение: участок находится по направлению на запад от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ................................;

площадью ........... кв. метров с кадастровым номером ................., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир деревня, участок находится примерно в 150 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: ................................,

с возмещением Грошеву П.И. остатка выкупной стоимости земельных участков в размере ........... рублей.

Представитель истца Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Воронежский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности Ерихонов Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что суммы, выплаченные и подлежащие выплате Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в пользу Грошева П.И., в том числе и по решению Таганского районного суда г. Москвы от ......... года, не уменьшают остаток выкупной стоимости спорных земельных участков.

Ответчик Грошев П.И. в судебном заседании исковые требования признал, сообщил, что последствия признания иска ему известны, разъяснены и понятны, представил в суд письменное заявление о признании исковых требований, в котором указал, что полагает возможным признать исковые требования в полном объёме по следующим причинам:

в соответствии с договором аренды земельных участков от ......... года № ................. Государственная компания «Российские автомобильные дороги» приняла в аренду сроком на 11 месяцев (с ......... года) с правом выкупа 2 принадлежащих ответчику Грошеву П.И. на праве собственности земельных участков на период осуществления строительства автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 225,6 – км 414,7, на участке км 330,8 – км 355,0 в Липецкой области в части, проходящей на территории Становлянского района. Согласно п. 4.1 договора срок аренды устанавливается: 11 месяцев с ......... года. Согласно п.2.1 Договора арендная плата за 11 месяцев аренды спорных земельных участков составляет ........... рублей, без НДС. Арендная плата по договору определена на основании отчёта ООО «ФИНЭКС» от ......... года № ................. «Об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, принадлежащем ответчику и расположенным по адресу: Липецкая область, Становлянский район». В силу п. 2.5 Договора аренды при подписании дополнительного соглашения к настоящему Договору о выкупе участков в федеральную собственность Стороны установили, что арендная плата, внесённая Арендатором Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ подлежит зачёту в выкупную цену участков. Арендная плата в размере ........... рублей была перечислена на банковский счёт ответчику платёжным поручением № ................. от ......... года. Таким образом, выкупная стоимость земельных участков подлежит уменьшению на ........... рублей. Согласно отчёту № ................. от ......... года «Об оценке выкупной стоимости земельных участков общей площадью ........... га, расположенных по адресу: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Михайловский сельсовет и сельское поселение Огневский сельсовет и величины убытков, причиняемых изъятием земельных участков для нужд Российской Федерации» выкупная стоимость спорных земельных участков, включая убытки составляет ........... рублей. То есть остаток выкупной стоимости, подлежащий взысканию в пользу ответчика, составляет ........... рублей. Уменьшение выкупной стоимости земельных участков на сумму арендной платы в размере ........... рублей, уплаченной в соответствии с п. 2.1 Договора аренды земельных участков от ......... года № ................., соответствует условиям договора. Как следует из объяснений представителя истца иные суммы, выплаченные или подлежащие выплате Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в пользу ответчика, в том числе на основании решения Таганского районного суда г. Москвы по делу № ................. от ......... года, не уменьшают остаток выкупной стоимости спорных земельных участков. При таких обстоятельствах права ответчика при изъятии спорных земельных участков в собственность Российской Федерации с выплатой остатка выкупной стоимости в размере ........... рублей не нарушаются. С учётом вышеизложенного ответчик Грошев П.И. признаёт исковые требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с возмещением остатка выкупной стоимости.

Представитель ответчика по устному заявлению Жегулович В.А. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковое заявление Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Воронежский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Грошеву П.И. о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ:

1. Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

2. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

3. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

4. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты».

Согласно ст. 57 ЗК РФ:

«1. Возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:

1) изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд; …..

2. Убытки возмещаются:

1) землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи;

2) собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

3. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

4. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

5. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации».

Из представленных в суд и исследованных в судебном заседании письменных материалов видно, что распоряжением Правительства Российской Федерации от ......... года № ................. утверждён перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги». Распоряжением Федерального дорожного агентства РФ от 30.03.2010 года № ................. автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» передана Государственной компании в доверительное управление по передаточному акту от ......... года № .................. Распоряжением Федерального дорожного агентства РФ от 30.03.2010 года № 250-р земельные участки в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» переданы в аренду Государственной компании.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по организации строительства и реконструкции переданной в доверительное управление автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на основании ФЗ от 17.07.2009 года № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Земельные участки, испрашиваемые для размещения реконструируемого участка автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон», подлежат изъятию, в том числе путём выкупа, для государственных нужд в порядке, установленном действующим законодательством РФ (статьи 49, 57 Земельного кодекса РФ, 279-281 Гражданского кодекса РФ). Основанием для заключения с собственниками соглашений о выкупе земельных участков для обеспечения реконструкции автомобильной дороги М-4 «Дон» служит наличие соответствующего разрешения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ – федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (пункт 5.4.1(1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 года № 374.

Выбор земельных участков для реконструкции автодороги в административных границах Становлянского района Липецкой области осуществлён в соответствии с проектными решениями на основании документов государственного земельного кадастра и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформлен актом выбора от ......... года, утверждённым постановлением главы администрации Становлянского района Липецкой области от 26.05.2008 года № 367 «О предварительном согласовании земельных участков под строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» на территории Становлянского района Липецкой области. (л.д. 12-13). Данным постановлением было согласовано предварительное размещение объекта при реализации проекта «Строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 330,8 – км 355,0 (9 пусковой комплекс, 1 и 2 очереди) в Липецкой области». Этим же Постановлением утверждена «Схема расположения земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд в Становлянском районе». (л.д. 24-28).

Информирование землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия путём выкупа для государственных нужд, в целях строительства дороги, было осуществлено через «Липецкую газету» № 105 (23483) от 29.05.2009 года и газету «Звезда» № 65 (10619) от 30.05.2009 года.

Согласно Акту выбора земельных участков было предусмотрено занятие под постоянный отвод с изъятием для государственных нужд 5,6422 га из земель, принадлежащих ЛПХ Грошев П.И.. Подпись ответчика Грошева П.И. имеется в Акте выбора и на Схеме расположения земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд в Становлянском районе Липецкой области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Грошев П.И., подписав Акт выбора, достоверно знал о необходимости изъятия для государственных нужд в целях строительства автомобильной дороги принадлежащих ему земельных участков уже в 2008 году.

05 мая 2011 года Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ № 363-р «Об изъятии путём выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков для обеспечения реализации проекта строительства автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 225,6 – км 414,7 на участке км 330,8 – км 355,0 (9 пусковой комплекс, 1 и 2 очереди) в Липецкой области» было утверждено изъятие для государственных нужд Российской Федерации, принадлежащих Грошеву П.И., земельных участков:

площадью ........... кв. метров с кадастровым номером ................., местоположение: участок находится по направлению на запад от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ................................;

площадью ........... кв. метров с кадастровым номером ................., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир деревня, участок находится примерно в 150 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: .................................

Уведомление об изъятии путём выкупа земельного участка для федеральных нужд в целях размещения автомобильной дороги М-4 «Дон» Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» было направлено Грошеву П.И. ......... года за № ................. и получено истцом ......... года.

Таким образом, процедура уведомления собственника земельных участков, органом принявшим решение об изъятии и их выкупе истцом была проведена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 37 ФЗ от 17.07.2009 года № 145-Фз «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

«2. В целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, Государственная компания осуществляет следующие полномочия:

1) подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

2) уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

3) подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием;

4) подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании (далее - соглашение);

5) обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

6) обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества;

7) обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании».

Статьёй 8 ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд.

Полномочия по заключению с оценщиком договоров об оценке убытков, причинённых таким изъятием, возложены на Государственную компанию. Результаты оценки подлежат проверке Государственной компанией на предмет соблюдения оценщиком при проведении оценки земельного участка требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов по оценке, полноты и последовательности процедур оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГК РФ:

«2. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду».

Из материалов дела видно, что ......... года ООО «Атлант оценка» по договору с Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» был подготовлен отчёт № ................. об оценке рыночной стоимости земельных участков Грошева П.И. и величины убытков, причиняемых изъятием земельных участков для нужд Российской Федерации. Согласно отчётам:

рыночная стоимость земельного участка площадью ........... кв. метров с кадастровым номером ................. составила ........... рубля, стоимость убытков, причинённых собственнику в связи с изъятием земельного участка составила ........... рубль;

рыночная стоимость земельного участка площадью ........... кв. метров с кадастровым номером ................. составила ........... рубля, стоимость убытков – ........... рублей.

Представленная истцом оценка земельных участков была проведена в соответствии с требованиями законодательства, ответчик Грошев П.И. выкупную стоимость земельных участков не оспаривал и согласился с ней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что Российская Федерация в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Воронежский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» предоставила достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований о признании за Российской Федерацией права собственности на земельные участки с возмещением Грошеву П.И. остатка выкупной стоимости земельных участков.

Согласно со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в свою очередь, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Грошев П.И. исковые требования признал, с учётом вышеизложенных обстоятельств, у суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком.

Учитывая, признание иска ответчиком Грошевым П.И., принятие его судом, а также то, что истец Российская Федерация в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Воронежский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» предоставила в суд достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований о признании за Российской Федерацией права собственности на земельные участки с возмещением Грошеву П.И. остатка выкупной стоимости земельных участков, суд считает иск о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с возмещением Грошеву П.И. остатка выкупной стоимости земельных участков подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Грошева П.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Становлянского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на земельные участки:

площадью ........... кв. метров с кадастровым номером ................., местоположение: участок находится по направлению на запад от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ................................;

площадью ........... кв. метров с кадастровым номером ................., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир деревня, участок находится примерно в 150 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: ................................;

с возмещением Российской Федерацией в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Грошеву Павлу Ивановичу остатка выкупной стоимости земельных участков в размере ........... рублей.

Прекратить право собственности Грошева П.И., ......... года рождения, на земельные участки:

площадью ........... кв. метров с кадастровым номером ................., местоположение: участок находится по направлению на запад от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ................................;

площадью ........... кв. метров с кадастровым номером ................., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир деревня, участок находится примерно в 150 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: ................................

Взыскать с Грошева П.И. государственную пошлину в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области в сумме 13.248 рублей 95 копеек.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2014 года.

Судья Е.А. Суханова

Дело № 2-67/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 27 февраля 2017 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-67/2017 год по иску Грошева П.И. к Грошеву В.И. о признании права собственности в порядке наследования по закону, -

У С Т А Н О В И Л:

Грошев П.И. обратился в суд с иском к Грошеву В.И. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является сыном и наследником по закону первой очереди, наряду со своим братом Грошевым В.И., после смерти матери Г Л.П., ... года рождения, умершей ..., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде земельного участка площадью .. кв. метра (кадастровый .........) из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для расширения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 400 м от ориентира по направлению на Восток. Почтовый адрес ориентира: ................... Завещание Грошева Л.П. при жизни не оставила, поэтому имеет место наследование по закону. Истец Грошев П.И. принял наследство после смерти матери Г Л.П., поскольку участвовал в организации её похорон, на которые затратил свои личные средства, хранит её личные вещи и документы, распорядился наследственным имуществом и принял все меры по его сохранению. Однако, наследственное дело после смерти Г Л.П. в установленные законом сроки не было заведено. Кроме того, за счёт собственных средств истец...

... подготовил всю необходимую документацию для оформления наследственного имущества. Учитывая, что 6-тимесячный срок установленный действующим законодательством для принятия наследства во внесудебном порядке истек, истец в настоящее время был вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих прав.

Истец Грошев П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спора о праве собственности в отношении наследственного имущества между ним и другими наследниками нет, поскольку никто из них фактически наследство после смерти Г Л.П. не принимал. Он после смерти матери без оформления договора аренды разрешил обрабатывать земельный участок индивидуальному предпринимателю П А.М., за что получал зерно в количестве .. кг в год. Его родная сестра П Н.И. умерла спустя продолжительное время после смерти их матери, а её дочь Ксенофонтова Л.А. на наследство, открывшееся после смерти бабушки не претендует.

Ответчик Грошев В.И. в судебном заседании исковые требования Грошева П.И. о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером ......... признал и просил их удовлетворить, пояснил, что все наследство, открывшееся после смерти матери Г Л.П., фактически принял его брат Грошев П.И., который после её смерти взял на себя бремя содержания наследственного имущества, вступил в управление и распоряжение им и пользуется им как своим собственным.

Третье лицо Ксенофонтова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит дело рассмотреть в её отсутствие и не возражает против удовлетворения заявленных Грошевым П.И. исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Лукьяновский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области – глава администрации сельского поселения Коваленко Т.Н. в суд не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации и указала, что не возражает против удовлетворения заявленных Грошевым П.И. исковых требований.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает исковые требования Грошева П.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ:

«1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ:

«2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ:

«В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Имеющиеся в материалах дела справка администрации сельского поселения Лукьяновский сельсовет Становлянского муниципального района от ... ........., копия свидетельства на право собственности на землю серии ........., копия постановления главы администрации Становлянского района Липецкой области от ... ......... подтверждают, что Г Л.П., ... года рождения, умершая ..., при жизни владела на праве собственности земельным участком площадью .. кв. метра из земель сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 400 м от ориентира по направлению на Восток. Почтовый адрес ориентира: ................... Наследниками к вышеуказанному имуществу являются Грошев П.И. и Грошев В.И..

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Факт смерти ... Г Л.П. подтверждается копией свидетельства о её смерти серии ..........

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ:

«1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2.Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ:

«1. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну».

Согласно справке администрации сельского поселения Лукьяновский сельсовет Становлянского муниципального района от ... ......... после смерти Г Л.П. открылось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 400 м от ориентира по направлению на Восток. Почтовый адрес ориентира: ................... На вышеуказанное имущество в администрации сельского поселения Лукьяновский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области завещание не составлялось и не удостоверялось.

Копия свидетельства о рождении Грошева П.И. серии ........., копия свидетельства о рождении Грошева В.И. серии ........., копия свидетельства о рождении Грошевой Н.И. серии ........., копия свидетельства о заключении брака между Полуниным А.А. и Грошевой Н.И. серии ........., копия свидетельства о заключении брака между К Д.В. и Полуниной Л.А. серии ......... и справка администрации сельского поселения Лукьяновский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области от ... ......... подтверждают факт родственных отношений между истцом Грошевым П.И., ответчиком Грошевым В.И., третьим лицом Ксенофонтовой Л.А. и умершей Г Л.П., а именно то, что Грошев П.И., Грошев В.И. являются детьми Г Л.П., ... года рождения, умершей ..., а Ксенофонтова Л.А., соответственно, является внучкой и дочерью умершей П Н.И., и, следовательно, Грошев П.И. и Грошев В.И. являются наследниками по закону первой очереди и вправе претендовать на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери Г Л.П.. Согласно свидетельства о смерти серии ......... Полуниной Н.И. умерла ..., то есть уже после смерти наследодателя Г Л.П..

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ:

«4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. …

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Ч. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса Становлянского нотариального округа от ... ......... видно, что наследственное дело к имуществу умершей ... Г Л.П., ... года рождения, проживавшей при жизни по адресу: .................., в производстве нотариуса отсутствует.

Свидетель П А.М. в судебном заседании рассказал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается сельским хозяйством, в частности, растениеводством, в связи с чем берёт у граждан в аренду земельные участки. При жизни Г Л.П. им были выделены рядом из общего массива земельные паи, которые в течение всего времени обрабатываются им сначала по договорённости с Г Л.П., а после её смерти по договорённости с её сыном Грошевым П.И., которому он ежегодно за использование земельного участка отдаёт .. кг зерна. Документально договор аренды земельного участка между ними не оформлялся, поскольку Грошевым П.И. не были надлежаще оформлены документы на земельный участок.

Свидетель Ш Н.В. в суде рассказал, что семью Грошевых знает более 30 лет, Г Л.П. ещё при жизни распорядилась своим имуществом, поскольку дом, в котором она проживала, подарила своему сыну Грошеву П.И., с которым проживала вместе на момент смерти. Спора о праве собственности между братьями нет, поскольку Грошев В.И. никогда не претендовал на наследство, открывшееся после смерти матери Г Л.П.. После смерти Г Л.П. истец Грошев П.И. взял на себя бремя содержания наследственного имущества, вступил в управление и распоряжение им, по устной договорённости сдал земельный участок в аренду П А.М..

Таким образом, принятие наследства истцом Грошевым П.И. после смерти матери Г Л.П., умершей ..., подтверждается тем, что истец взял на себя бремя содержания наследственного имущества, вступил в управление и распоряжение им, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Спора о праве собственности в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти Г Л.П., судом не установлено, поскольку другой наследник по закону Грошев В.И. в установленные законом сроки не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери Г Л.П., доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик по делу не возражал против удовлетворения заявленных Грошевым П.И. исковых требований, а также учитывая то, что истец Грошев П.И. после смерти матери Г Л.П. фактически принял всё наследственное имущество, вступил во владение и управление им, что подтверждается исследованными в совокупности в суде доказательствами, показаниями свидетелей П А.М. и Ш Н.В., при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Грошев П.И. приобрел право собственности на земельный участок площадью .. кв. метра (кадастровый .........) из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для расширения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 400 м от ориентира по направлению на Восток. Почтовый адрес ориентира: .................., в порядке наследования по закону после смерти матери Г Л.П., ... года рождения, умершей ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Грошевым П.И., ... года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью .. кв. метра (кадастровый .........) из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для расширения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 400 м от ориентира по направлению на Восток. Почтовый адрес ориентира: .................., после смерти матери Г Л.П., ... года рождения, умершей ....

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017 года.

Председательствующий: Е.А. Суханова