Грошева Наталья Леонидовна

Дело № 2-1070/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 г. <адрес>

<адрес> в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре ФИО1 с участием истца ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о снятии обременения на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11 обратились с иском к ФИО12.о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Иск мотивирован следующим.

07.06.2013 г. между ФИО13., ФИО15 ФИО14 ФИО16 и ФИО17 заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома составляет 378 947, 55 руб.

30.09.2013 г. ФИО19 сумма материнского капитала в размере 378 947, 55 руб. перечислена продавцу ФИО18.

В связи тем, что условия договора купли-продажи исполнены в полном объеме, сумма за вышеуказанный жилой дом получена продавцом ФИО20 истец неоднократно обращалась к ответчику для разрешения вопроса о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, ответчик не снял обременение.

В судебном заседании истец ФИО21 (являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего истца ФИО24 просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО22., ФИО23 не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО25. будучи извещена судебными повестками не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца считае...

...т возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № №, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № № от 16.07.1998 года, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

07.06.2013 г. между ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29. и ФИО30 заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома составляет 378 947, 55 руб. Жилой дом имеет кадастровый номер №

30.09.2013 г. ФИО31 сумма материнского капитала в размере 378 947, 55 руб. перечислена продавцу ФИО32

В ФИО33 имеется запись об ипотеке в силу закона на вышеуказанное недвижимое имущество.

Таким образом судом установлено, что истцами условия вышеуказанного договора купли-продажи исполнены в полном объеме, сумма за вышеуказанный жилой дом получена продавцом ФИО34 истец неоднократно обращалась к ответчику для разрешения вопроса о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, ответчик не снял обременение.

Таким образом, основания для обременения вышеуказанного жилого дома в настоящее время отпали, установленные обстоятельства не дают возможности истцу погасить регистрационную запись об ограничении (обременении), что препятствует в полном объёме распоряжаться имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-234, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 к ФИО39 о снятии обременения на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № отсутствующим.

ФИО40 произвести погашение записи об ограничение (обременение) права в виде ипотеки на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мархаев П.С.

по делу об административном правонарушении

18 марта 2013 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Чернышев А.В., при секретаре Поповой О.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Рахматуллаева Т.С., потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в помещении суда по адресу: город Улан-Удэ, улица Жердева, дом 9, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Рахматуллаева Т.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Рахматуллаев Т.С. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершив на улице <адрес> в районе <адрес> наезд на пешехода ФИО1, в нарушение пункта 2.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) (далее – ПДД), обязывающих водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить про...

...езжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, оставил место дорожно-транспортного происшествии, участником которого он являлся.

В судебном заседании Рахматуллаев Т.С. вину в изложенном выше признал и пояснил, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № следовал по улице <адрес>. Ввиду большой плотности транспортного потока не увидел ФИО1, переходящего дорогу по пешеходному переходу в районе <адрес> и совершил наезд на него. Забрал оторвавшийся от управляемого им автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия государственный регистрационный знак, и отвёз потерпевшего в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени В.В. Ангапова». Там ФИО1 к врачам обращаться не стал из-за отсутствия медицинского полиса и родителей, а он, Рахматуллаев Т.С., о том, что потерпевший пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, врачам не сообщил и сведений о себе не оставил, после чего ушёл оттуда. Не остался, а затем и не вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, не сообщил о нём в полицию, не записал данные об очевидцах, не принял меры к сохранения обстановки места дорожно-транспортного происшествия или к его фиксации, а также к реальному оказанию медицинской помощи потерпевшему, и не сообщил о себе сведения в медицинском учреждении, так как растерялся. В дальнейшем в связи с совершением данного дорожно-транспортного происшествия был остановлен сотрудниками полиции в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Рахматуллаева Т.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Рахматуллаев Т.С. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 показал, что примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда он переходил дорогу по пешеходному переходу на <адрес> в районе <адрес>, на него наехал автомобиль <данные изъяты> чёрного цвета, отчего он получил сильный удар в левую часть тела и упал на асфальт. Водитель, ранее ему незнакомый Рахматуллаев Т.С., усадил его в свою машину и повёз в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени В.В. Ангапова». В пути Рахматуллаев Т.С. уговаривал его не сообщать родителям о совершённом дорожно-транспортном происшествии. По прибытии в названное медицинское учреждение он из-за отсутствия полиса медицинского страхования и родителей не стал обращаться к врачам. В это время Рахматуллаев Т.С. стоял в стороне и мер к тому, чтобы он был осмотрен врачами, не принял. Также Рахматуллаев Т.С. не сообщил медицинским работником сведения о себе. Из-за ухудшения состояния здоровья обратился в названое лечебное учреждение на следующий день.

Согласно справкам государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени В.В. Ангапова», ФИО1 самостоятельно обратился в приёмное отделение больницы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома теменной области, ушиб левого локтевого сустава, крестцово-копчикового отдела позвоночника, левого тазобедренного сустава.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, следуя на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, видел, как потерпевшего на пешеходном переходе в районе <адрес> сбил автомобиль <данные изъяты> чёрного цвета. Он, ФИО3, вышел из автомобиля и помог потерпевшему встать с асфальта и сесть в сбивший его автомобиль, позвонил в «Скорую медицинскую помощь» и сообщил о совершённом дорожно-транспортном происшествии. Затем он увидел, как водитель названного автомобиля Рахматуллаев Т.С. забрал с дороги оторвавшийся от его автомобиля государственный регистрационный знак. Далее он, ФИО3, уехал.

Согласно сообщению главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № на пульт «03» поступил вызов на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес> около <адрес>.

Как видно из рапорта дежурного отделения полиции № УМВД России по городу Улан-Удэ, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило сообщение о том, что в детское отделение государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени В.В. Ангапова» обратился ФИО1 с повреждениями, причинёнными потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно было возбуждено в отношении неустановленного лица, которое около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> чёрного цвета с неустановленным регистрационным знаком, совершило наезд на пешехода гражданина ФИО1.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения №, составленному в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и схемы места дорожно-транспортного происшествия, удостоверенных подписями потерпевшего ФИО1 и двух понятых, место дорожно-транспортного происшествия находится на пешеходном переходе на проезжей части дороги по <адрес>, около <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». При этом личность водителя, совершившего наезд, государственный регистрационный знак управляемого им автомобиля и состояние данного автомобиля на указанное время установлены не были.

Как видно из рапорта инспекторов дорожно-патрульной службы ФИО4 и ФИО5, Рахматуллаев Т.С., совершивший наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был установлен и задержан около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ориентировке.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Рахауллаев Т.С. реальных мер для оказания медицинской помощи потерпевшему не принял. О совершённом дорожно-транспортном происшествии сотрудникам полиции стало известно только на следующий день из сообщения медицинских работников больницы, куда обратился потерпевший. Из-за чего дело об административном правонарушении было возбуждено и необходимые первоначальные процессуальные действия были совершены на следующий день. При этом дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. Также личность Рахматуллаева Т.С. была установлена спустя трое суток с момента совершённого дорожно-транспортно происшествия в результате проведённых сотрудниками полиции розыскных мероприятий.

Поэтому, на основании приведённых выше доказательств судья приходит к выводу, что изложенное стало следствием невыполнения Рахматуллаевым Т.С., являвшимся участником дорожно-транспортного происшествия, требований пункта 2.5 ПДД.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, а виновность Рахматуллаева Т.С. доказанной.

Таким образом, поскольку Рахматуллаев Т.С., являясь водителем, оставил в нарушение пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, судья квалифицирует данные его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера административного наказания судья, учитывая положения части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, запрещающей подвергать военнослужащих административному аресту, приходит к выводу о необходимости назначения Рахматуллаеву Т.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом судья учитывает, что ранее Рахматуллаев Т.С. к административной ответственности не привлекался, вину признал и в содеянном раскался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.5, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рахматуллаева Т.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

А.В. Чернышев