Грознов Игорь Семенович

Мировой судья Лебедева Т.И. Дело №11-686/2024 (2-1707/2022)

УИД: 12MS0011-01-2022-002542-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «ТРАСТ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 июля 2024 года о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1707/2022 удовлетворить частично.

Произвести замену выбывшего из установленного судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 мая 2022 года №2-1707/2022 правоотношения взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «ТРАСТ» по делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Грознова Игоря Семеновича.

В удовлетворении требований о замене должника Грознова ФИО6 правопреемником отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением, в котором просило произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу по делу №2-1707/2022 о взыскании с Грознова И.С. в пользу АО «Аль...

...фа-Банк» задолженности по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «ТРАСТ», а также заменить должника на универсального правопреемника.

В обоснование заявления указано, что 13 июня 2024 года между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>, в соответствии с которым цессионарию перешло право требования к Грознову И.С. по задолженности, возникшей из кредитных правоотношений.

Кроме того, взыскателю стало известно о том, что Грознов И.С. умер, что подтверждается выпиской из наследственных дел, сведениями о наследниках ООО ПКО «ТРАСТ» не располагает.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с ним, ООО ПКО «ТРАСТ» подало частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о замене должника, указывает, что суд первой инстанции не устанавливал наличие движимого и недвижимого имущества у умершего Грознова И.С., а также круг наследников, фактически принявших наследство.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представители ООО ПКО «ТРАСТ», АО «Альфа-Банк» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть поданную частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела <номер>, открытого к имуществу умершего Грознова И.С. следует, что дочь Белова А.И. отказалась от наследства, иные лица заявления о принятии наследства не подавали.

Движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средств на дату смерти Грознова И.С. за должником не зарегистрировано и судом также не установлено.

Согласно сведениям, представленным нотариусу, у Грознова И.С. имеются счета, открытые в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа –Банк», денежных средств на которых на дату смерти не имелось.

В свою очередь, из материалов дела не следует, что какие-либо лица фактически приняли наследство Грознова И.С. ООО ПКО «ТРАСТ» доказательств того, также не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие наследников вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены должника Грознова И.С. правопреемником является правильным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 июля 2024 года о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья Д.А. Кислицын