Груданова Татьяна Ивановна

Судья Прилепская Е.С. УИД 61RS0036-01-2024-000762-37

Дело № 33-17136/2024

Дело № 2-799/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Говоруна А.В.,

судей Джагрунова А.А., Быченко С.И.,

при секретаре Сагакян С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудановой А.А, к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании актов проверок и действий по начислению долга незаконными и встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Грудановой А.А, о взыскании задолженности за потребленный газ, по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на решение Каменского районного суда Ростовской области от 07 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Груданова А.А. обратилась с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании актов проверок и действий по начислению долга незаконными, указав в обоснование, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Жилой дом был приобретен Грудановой А.А. по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Обязанности по поставке газа и начислению платы за потребленный объем газа осуществляет ответчик, к которому истец неоднократно обращалась с момента покупки домовладения с заявлением открыть новый лицевой счет, так как лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был открыт на имя предыдущего собственника Таратынова ...

Показать ещё

...А.В.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при посещении абонентского отдела ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» вместе с попыткой подать заявление об открытии нового лицевого счета, Груданова А.А. также сообщила данные о показаниях прибора учета газа.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» Савичевой М.В. и Ибрагимовой Г.А. составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний. Согласно акту проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были сняты показания приборов учета – 42 140 м3, с указанием последних зафиксированных показаний – 33 359м3 на дату снятия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанная проверка происходила в присутствии Таратынова А.В., несмотря на то, что он не является ни собственником домовладения, ни лицом, имеющим право представлять интересы Грудановой А.А. В настоящее время Таратынов А.В. умер.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» не уведомило истца Груданову А.А. о дате и времени проведения проверки газового оборудования. В акте проверки отсутствуют обязательные сведения об абоненте, в отношении которого проводится проверка, реквизиты документов, удостоверяющих личность граждан, присутствующих при проведении проверки, не описано техническое состояние пломбы в месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, не установлен факт повреждения, независимо от того, что показания прибора учета явно разнились с предыдущими, зафиксированными ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен еще один акт в присутствии супруга Грудановой А.А. - Груданова Г.Ю., в котором зафиксированы показания прибора учета- 42 147 м3, с указанием последних зафиксированных показаний- 42 140 м3 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» выявлен факт отсутствия пломбы МРГ, установленной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако при проведении проверки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в присутствии Таратынова А.В. было также очевидно ясно, что показания прибора учета с момента предыдущей проверки значительно изменились.

При этом пункт 5 акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Самовольное подключение к газораспределительной сети», в котором отражается способ присоединения к газораспределительной сети не заполнен.

С момента покупки данного домовладения Груданова А.А. в нем не проживала, поэтому, кто подключил домовладение к газовым сетям после произведенного отключения, и когда это произошло, ей не известно.

Также как следует из актов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отключающее устройство находится на территории домовладения. Однако как видно из представленных истцом фотографий, доступ на территорию домовладения свободный, высоких ограждений не имеется, соответственно истец не может нести ответственности за сохранность пломбы, если таковая имелась, ввиду также и того, что на момент покупки дома показания счетчика уже значительно превышали зафиксированные при прекращении газоснабжения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Указанное свидетельствует о том, что несанкционированное подключением имело место еще до приобретения Грудановой А.А. жилого дома.

Полагает, что акты проверок составлены некорректно, поскольку зафиксированное обстоятельство в виде отсутствия пломбы не дают оснований делать однозначный вывод о наличии вины собственника жилого дома в несанкционированном подключении газа, а тем более, что прибор учета газа находился в исправном состоянии.

Ответчик необоснованно произвел доначисление размера платы за газ, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Груданова А.А. просила признать акты проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительными; признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению задолженности в сумме 93 094,23 руб. за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконными; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» производить начисления платы за потребленный объем газа в жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом показаний прибора учета газа, имеющегося в домовладении.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось со встречным иском о взыскании с Грудановой А.А. задолженности за потребленный газ, указав в обоснование, что согласно договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Груданова А.А. является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В абонентской базе абонентского участка в г.Каменске-Шахтинском открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу, на Груданову А.А., по лицевому счету числится газовое оборудование: котел Кебер-10, колонка ВПГ Астра 20, плита четырехкомфорочная ПГ-4 МАРТА, прибор учета газа ГАЗДЕВАЙС-№РМ-С4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН количество проживающих по адресу 1 человек. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА газовое оборудование по вышеуказанному адресу было отключено от сети газоснабжения с установкой пломбы, о чем был составлен Акт о прекращении газоснабжения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА контролером газового хозяйства Савичевой М.В. проведена проверка газового оборудования по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которой обнаружено, что пломба, установленная при отключении газового оборудования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отсутствует, газ поступает в домовладение, о чем составлен Акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно письму специализированной организации ОАО «Каменскгаз» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подключение газового оборудования по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не производилось.

На основании акта проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, расчет задолженности за потребленный газ был произведен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (1 месяц) по нормативу потребления с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. Нормативы потребления установлены Постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исх.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» направило письмо в ОАО «Каменскгаз» об устранении несанкционированного подключения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако устранить несанкционированное подключение специализированной организации не удалось, так как доступ к отключающему устройству собственник не обеспечил, о чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен Акт о воспрепятствовании абонентом проведению работ по ограничению исполнения обязательств по поставке газа. Грудановой А.А. до настоящего времени допущенное нарушение не устранено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ о взыскании с Грудановой А.А. задолженности за потребленный газ.

В нарушение взятых на себя обязательств по оплате за поставленный природный газ, Груданова А.А. не производит платежи в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме 93 094,23 руб.

На основании изложенного, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просило взыскать в свою пользу с Грудановой А.А. задолженность за потребленный газ в размере 93094,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2993 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 07 августа 2024 года исковые требования Грудановой А.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Каменского участка г. Каменск-Шахтинского Ростовской области.

Признал незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению Грудановой А.А. задолженности за потребленный газ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме 93094,23 рублей. В оставшейся части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Грудановой А.А. о взыскании задолженности за потребленный газ суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым первоначальные исковые требования отставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» выражает несогласие с выводами суда о том, что Груданова А.А. своевременно осуществила действия по оформлению договорных отношений с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», поскольку заявление Грудановой А.А. датировано ей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и поступило в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Апеллянт указывает на то, что абонент был уведомлен о необходимости заключения договора на поставку газа на имя нового собственника, акт подписан супругом истца Грудановым Г.Ю.

Обращает внимание на то, что на собственника жилого помещения возлагается ответственность за сохранность установленных на газовом оборудовании пломб.

Заявитель жалобы считает необоснованными ссылки суда на несоответствие акта проверки газового оборудования от 30.11.2023 требованиям пунктов 59, 60 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549. Судом не принято во внимание наличие доказательств, указывающих на несанкционированное подключение к газораспределительной сети, обращает внимание на то, что акт о прекращении газоснабжения абонента составлен 05.08.2019, подача газа прекращена на вводе в домовладение с установкой на отключающем устройстве конуса и пломбы, отключающее устройство расположено на территории потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу Груданова А.А. просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Илларионову Т.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании положений статей 210 Гражданского кодекса РФ и 153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Исходя из пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с требованиями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Груданова А.А. является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с третьим лицом – Грудановой Т.И. В ЕГРН право собственности зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В настоящее время Груданова А.А. является собственником 2/3 долей (в совместной собственности с Грудановым Г.Ю.) в праве общей долевой собственности на указанный дом на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность дома и земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Из содержания условий договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не следует, что Груданова А.А. (покупатель) и Груданова Т.И. (продавец) согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам и оплате за газоснабжение в отношении отчуждаемого дома. Груданова Т.И. ранее приобрела право собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с прежним его собственником – Таратыновым А.В., умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которому дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно пункту 7 договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Таратыновым А.В. и Грудановой Т.И., продавец гарантирует отсутствие задолженности по коммунальным и иным начислениям, а в случае обнаружения таковых обязуется оплатить начисленную за весь период его владения задолженность.

Поставка газа по вышеуказанному адресу осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» постановлением № 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия.

Так в соответствии с пп. «а» п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п.п. 24, 25 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Подп. «в» п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно п. 28 Правил № 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Пунктами 55, 59 Правил № 549 предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: дата и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки; показания приборов учета газа; описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

В соответствии же с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Судом установлено, что в абонентской базе абонентского участка в г.Каменск-Шахтинском на Груданову А.А. открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По лицевому счету числится следующее газовое оборудование: котел Кебер-10, колонка ВПГ Астра 20, плита четырехкомфорочная ПГ-4 МАРТА, прибор учета газа ГАЗДЕВАЙС-№РМ-С4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН количество проживающих по адресу 1 человек.

ОАО «Каменскгаз» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА газовое оборудование по вышеуказанному адресу было отключено от сети газоснабжения с установкой пломбы, о чем составлен Акт о прекращении газоснабжения. Данный акт был составлен в присутствии Таратынова А.В., абонентом в акте указана Таратынова Г.В., установлена пломба на вводе в домовладение, показания прибора учета газа - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в пятидневный срок после регистрации права собственности на дом, Груданова А.А. обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Каменского участка г. Каменск-Шахтинского Ростовской области с заявлением об открытии нового лицевого счета и с предложением о заключении договора.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» Савичевой М.В. и Ибрагимовой Г.А. составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, согласно которому были сняты показания прибора учета – 42 140 м3, с указанием последних зафиксированных показаний – 33 359м3 на дату снятия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из акта следует, что заводская пломба на счетчике присутствует, пломба в месте присоединения счетчика к газопроводу – сохранна. Таким образом, в ходе проверки не установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. При этом, в акте не отражена информация об ограничении газопотребления (п. 4), как и не обнаружено самовольного подключения к газораспределительной сети.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» направило Грудановой А.А. ответ на ее заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе от заключения с ней договора на поставку газа в соответствии с п.п. «г» п. 13 Правил № 549.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком проведена вторая проверка газового оборудования по адресу: Ростовская АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которой обнаружено, что пломба, установленная при отключении газового оборудования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отсутствует, газ поступает в домовладение, о чем составлен акт.

Принимая решение о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований Грудановой А.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 539, 540, 548 ГК РФ, ст. ст. 3, 154 ЖК РФ, Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 6 мая 2011 г. №354 и исходил из недоказанности несанкционированного подключения домовладения к газораспределительной сети именно Грудановой А.А. При этом, суд принял во внимание, что до приобретения дома Грудановой А.А., но после отключения ОАО «Каменскгаз» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА газового оборудования с установкой пломбы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сменились два собственника – Таратынов А.В. и Груданова Т.И.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что Груданова А.А., став собственником домовладения, своевременно осуществила действия, направленные на надлежащее оформление договорных отношений со специализированной организацией по поставке газа, и возложение ответственности за несанкционированное подключение газа на Груданову А.А. не может быть признанно обоснованным и законным.

Отклоняя доводы ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о том, что только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при проведении проверки газового оборудования было обнаружено отсутствие пломбы, установленной при отключении газового оборудования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и поступление газа в домовладение, суд первой инстанции обратил внимание на то, что в письме начальника абонентского участка в г. Каменск-Шахтинский ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в адрес генерального директора ОАО «Каменскгаз» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (поступило адресату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) указано на обнаружение в ходе проверки у абонента, проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН контролером газового хозяйства ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» несанкционированного подключения к газораспределительной сети. При этом каких-либо пояснений о том, как ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» установило в период между двумя проверками (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) несанкционированное подключение к газораспределительной сети, суду представлено не было.

Суд также критически оценил доводы ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о невозможности устранить несанкционированное подключение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ввиду необеспечения абонентом доступа (Акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), поскольку после получения ОАО «Каменскгаз» письма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об устранении несанкционированного подключения по указанному адресу, собственником дома Грудановой А.А. был предоставлен доступ работникам ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в домовладение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается актом, составленным в присутствии супруга Грудановой А.А. – Груданова Г.Ю., в котором были зафиксированы показания прибора учета- 42147 м3, с указанием последних зафиксированных показаний- 42140 м3 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Поскольку ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» уже ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было известно о наличии несанкционированного подключения к газораспределительной сети по адресу: Ростовская область, г.Каменск-Шахтинский, ул.Лермонтова, д. 19, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» оснований для составления акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, признал его незаконным.

Требования Грудановой А.А. о признании незаконным акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также об обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» производить начисления платы за потребленный объем газа в жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Каменск- Шахтинский, ул. Лермонтова, д. 19, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом показаний прибора учета газа, имеющегося в домовладении, суд не усмотрел, поскольку акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен в соответствии с пунктами 59, 60 Правил поставки газа и подтверждает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проверкой не было установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, по показаниям которого должен определяться объем поставляемого газа в соответствии с п. 24 Правил № 549.

Судебная коллегия, не повторяя мотивов принятого судом решения, с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Доводы жалобы о том, что Груданова А.А. несвоевременно осуществила действия по оформлению договорных отношений с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», поскольку ее заявление, датированное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступило в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не свидетельствует об ошибочности выводов обжалуемого решения по существу спора и наличии предусмотренных законом оснований для его отмены, поскольку как обоснованно указывает Груданова А.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу именно ее обращения в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в октябре 2023 года послужили причиной проведения проверки и составления акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

При этом сведений о проведении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» проверок (плановых либо внеплановых) газового оборудования и приборов учета в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают позицию истца по первоначальному иску и выводы суда о том, что Груданова А.А. после покупки домовладения своевременно обратилась к ответчику с заявлениями об открытии лицевого счета и предложением о заключении договора.

Вопреки доводам апеллянта, основанием для частичного удовлетворения требований Грудановой А.А. и отказа в удовлетворении встречных требований послужила не недоказанность факта несанкционированного подключения газового оборудования, а отсутствие доказательств того, что такое подключение осуществлено Грудановой А.А. в период когда она стала собственником дома, при отсутствии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции по делу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», получившей надлежащую оценку в обжалуемом решении, и к оспариванию судебной оценки доказательств.

Между тем, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные требования закона судом выполнены, ссылки на документы, опровергающие правомерность судебной оценки доказательств, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не учитывались при постановлении обжалуемого решения, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 07 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2024.

Свернуть

Дело № 2-799/2024

УИД 61RS0036-01-2024-000762-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2024 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Грудановой А.А. и ее представителя - адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному) - Илларионовой Т.И.,

третьего лица Грудановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудановой Анастасии Анатольевны к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании актов проверок и действий по начислению долга незаконными и встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Грудановой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Груданова А.А., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании актов проверок и действий по начислению долга незаконными, ссылаясь на следующее.

Груданова А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом был приобретен Грудановой А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности по поставке газа и начислению платы за потребленный объем газа осуществляет ответчик, к которому истец по первоначальному иску неоднократно обращалась с момента покупки домовладения с заявлением открыть новый лицевой счет, так как ли...

Показать ещё

...цевой счет № был открыт на имя предыдущего собственника Т.

05.10.2023 при посещении абонентского отела ответчика вместе с попыткой подать заявление об открытии нового лицевого счета, Груданова А.А. также сообщила данные о показаниях прибора учета газа.

17.10.2023 представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» С. и И. был составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ., были сняты показания приборов учета - <данные изъяты> м3, с указанием последних зафиксированных показаний – <данные изъяты> на дату снятия 05.08.2019.

Указанная проверка происходила в присутствии Т.., не смотря на то, что он не является ни собственником домовладения, ни лицом, имеющим право представлять интересы Грудановой А.А. Привлечь его в качестве третьего лица в настоящее время возможности не имеется, так Т. умер.

При этом, ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов- на-Дону» не уведомило истца Груданову А.А. о дате и времени проведения проверки газового оборудования.

В акте проверки отсутствуют обязательные сведения об абоненте, в отношении которого проводится проверка, реквизиты документов, удостоверяющих личность граждан, присутствующих при проведении проверки, не описано техническое состояние пломбы в месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, не установлен факт повреждения, независимо от того, что показания прибора учета явно разнились с предыдущими, зафиксированными 05.08.2019.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен еще один акт в присутствии супруга Грудановой А.А. - Г., в котором были зафиксированы показания прибора учета- <данные изъяты> м3, с указанием последних зафиксированных показаний- <данные изъяты> м3 на 17.10.2023.

Также 30.11.2023 представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов- на-Дону» был выявлен факт отсутствия пломбы МРГ, установленной 05.08.2019. Однако при проведении проверки 17.10.2023 в присутствии Т. было также очевидно ясно, что показания прибора учета с момента предыдущей проверки значительно изменились.

При этом, пункт 5 акта от 30.11.2023 «Самовольное подключение к газораспределительной сети», в котором отражается способ присоединения к газораспределительной сети не заполнен.

С момента покупки данного домовладения Груданова А.А. в нем не проживала, поэтому, кто подключил домовладение к газовым сетям после произведенного отключения, и когда это произошло, истцу по первоначальному иску не известно.

Также как следует из актов от 17.10.2023 и от 30.11.2023, отключающее устройство находится на территории домовладения. Однако как видно из представленных Грудановой А.А. фотографий, доступ на территорию домовладения свободный, высоких ограждений не имеется, соответственно истец не может нести ответственности за сохранность пломбы, если таковая имелась, ввиду также и того, что на момент покупки дома показания счетчика уже значительно превышали зафиксированные при прекращении газоснабжения 05.08.2019. Указанное что свидетельствует о том, что несанкционированное подключением имело место еще до приобретения Грудановой А.А. жилого дома.

Полагает, что акты проверок составлены некорректно, поскольку зафиксированное обстоятельство в виде отсутствия пломбы не дают оснований делать однозначный вывод о наличии вины собственника жилого дома в несанкционированном подключении газа, а тем более, что прибор учета газа находился в исправном состоянии.

Ответчик необоснованно произвел доначисление размера платы за газ, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, истец по первоначальному иску просит суд:

- признать акты проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 17.10.2023 и от 30.11.2023 недействительными;

- признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов- на- Дону» начислению мне задолженности в сумме 93 094,23. руб. за период 30.10.2023 по 31.01.2024 незаконными;

- обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» производить начисления платы за потребленный объем газа в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, начиная с 30.11.2023, с учетом показаний прибора учета газа, имеющегося в домовладении.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд со встречным иском к Грудановой А.А. о взыскании задолженности за потребленный газ, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.ст. 538-549 ГК РФ истец осуществляет ответчику поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Груданова А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В абонентской базе абонентского участка в г.Каменске-Шахтинском открыт лицевой счет № по указанному адресу, на Груданову А.А., по лицевому счету числится газовое оборудование: котел Кебер-10, колонка ВПГ Астра 20, плита четырехкомфорочная ПГ-4 МАРТА, прибор учета газа <данные изъяты> №, количество проживающих по адресу 1 человек.

05.08.2019 газовое оборудование по вышеуказанному адресу было отключено от сети газоснабжения с установкой пломбы, о чем был составлен Акт о прекращении газоснабжения.

30.11.2023г. контролером газового хозяйства С. была проведена проверка газового оборудования по адресу: <адрес>. В ходе проверки было обнаружено, что пломба, установленная при отключении газового оборудования 05.08.2019г., отсутствует, газ поступает в домовладение, о чем составлен Акт от 30.11.2023.

Согласно письму специализированной организации ОАО «Каменскгаз» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подключение газового оборудования по адресу: <адрес>, с 05.08.2019 года не производилось.

На основании Акта проверки от 30.11.2023 и в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 расчет задолженности за потребленный газ был произведен с 30.10.2023г. по 30.11.2023г. (1 месяц) по нормативу потребления с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Нормативы потребления установлены Постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области №29/105 от 24.08.2012г.

23.11.2023г. исх.№ истец по встречному иску направил письмо в ОАО «Каменскгаз» об устранении несанкционированного подключения по адресу: <адрес>. Однако устранить несанкционированное подключение специализированной организации не удалось, так как доступ к отключающему устройству собственник не обеспечил, о чем 11.01.2024 составлен Акт о воспрепятствовании абонентом проведению работ по ограничению исполнения обязательств по поставке газа.

Таким образом, Грудановой А.А. до настоящего времени допущенное нарушение не устранено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ о взыскании с Грудановой А.А. задолженности за потребленный газ.

В нарушение взятых на себя обязательств по оплате за поставленный природный газ, ответчик по встречному иску не производит платежи в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.10.2023 по 31.01.2024 в общей сумме 93 094,23 руб.

В связи с изложенным, истец по встречному иску просит суд взыскать в его пользу с Грудановой А.А. задолженность за потребленный газ в размере 93094 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2993 рубля.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Груданова А.А. и ее представитель - адвоката Гапонова Ю.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, изложив доводы аналогично изложенным, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» – Илларионова Т.И. в судебном заседании пояснила, что ответчик по первоначальному иску уточненные исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, поскольку акт проверки является носителем информации о результатах проведения проверки, не содержит властных предписаний (распоряжений), а только содержит сведения о выявленных обстоятельствах и нарушениях.

Таким образом, акты проверок от 17.10.2023 и от 30.11.2023 газового оборудования и прибора учета газа, снятия контрольных показаний прибора учета газа не являются ни сделкой, ни решением органа управления общества, которые могут быть признаны недействительными.

Действующее законодательство не содержит запрета на проведение проверки поставщиком газа без уведомления потребителя при обеспечении доступа в жилое помещение. Отсутствие уведомления абонента о проводимой проверке (инвентаризации) само по себе не влияет на достоверность данных, зафиксированных в актах проверки.

Считает, что обстоятельством, подлежащим судебной проверке, в данном случае, является факт наличия, либо отсутствия несанкционированного подключения к действующей сети газоснабжения газового оборудования по адресу: <адрес>.

Действующее законодательство не обязывает поставщика газ устанавливать виновное лицо, совершившее несанкционированное подключение и снятие пломбы на отключающем устройстве, расположенном на территории потребителя. Все негативные последствия обнаружения несанкционированного подключения ложатся на собственника домовладения. На момент обнаружения несанкционированного подключения 30.11.2023г., собственником домовладения являлась Груданова А.А.

Встречный иск представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поддержала, изложив доводы аналогично изложенным, просила встречный иск удовлетворить.

Третье лицо Груданова Т.И. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Грудановой А.А., в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Третье лицо ОАО «Каменскгаз», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску Груданова А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с третьим лицо Грудановой Т.И. (л.д. 11). В ЕГРН право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот).

В настоящее время Груданова А.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный дом на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 117-122).

Из содержания условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Груданова А.А. (покупатель) и Груданова Т.И. (продавец) согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам и оплате за газоснабжение в отношении отчуждаемого дома.

Третье лицо Груданова Т.И. ранее приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним его собственником – Т. (л.д. 10), который принадлежал ему на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что в пункте 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантировал отсутствие задолженности по коммунальным и иным начислениям, а в случае обнаружения таковых обязуется оплатить начисленную за весь период его владения задолженность.

Поставка газа по вышеуказанному адресу осуществляется ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Как указал ответчик по первоначальному иску, а истец данный факт не оспаривал, в абонентской базе абонентского участка в г.Каменск-Шахтинском на Груданову А.А. открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>. По лицевому счету числится следующее газовое оборудование: котел Кебер-10, колонка ВПГ Астра 20, плита четырехкомфорочная ПГ-4 МАРТА, прибор учета газа <данные изъяты> №, количество проживающих по адресу 1 человек.

ОАО «Каменскгаз» 05.08.2019 газовое оборудование по вышеуказанному адресу было отключено от сети газоснабжения с установкой пломбы, о чем был составлен Акт о прекращении газоснабжения. Данный акт был составлен в присутствии Т., абонентом в акте указана Т., установлена пломба на вводе в домовладение, показания прибора учета газа - 33359 (л.д. 18).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газ (пункты 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Закона о газоснабжении поставщиком газа (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу положений ст. 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В силу п. п. «в» п. 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Вместе с тем, несмотря на наличие соответствующего права у поставщика, необходимо отметить следующее.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 7, 10, 11 Правил № 549 для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

Оферта оформляется в 2 экземплярах и регистрируется газоснабжающей организацией в день поступления. Один экземпляр оферты остается у газоснабжающей организации, а другой возвращается заявителю с отметкой о дате принятия оферты и представленных документов к рассмотрению.

Газоснабжающая организация в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком по встречному иску, 05.10.2023, в пятидневный срок, то есть своевременно, после регистрации права собственности на дом Груданова А.А. обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Каменского участка г. Каменск-Шахтинского Ростовской области с заявлением об открытии нового лицевого счета (л.д. 14) и с предложением о заключении договора (л.д. 15).

Таким образом, Груданова А.А. своевременно осуществила действия, направленные на надлежащее оформление договорных отношений со специализированной организацией по поставке газа.

17.10.2023 представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» С. и И. был составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, согласно которому были сняты показания прибора учета - <данные изъяты> м3, с указанием последних зафиксированных показаний – <данные изъяты> на дату снятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Как следует из акта, заводская пломба на счетчике присутствует, пломба в месте присоединения счетчика к газопроводу – сохранна.

Соответственно, проверкой не было установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. При этом, в акте не отражена информация об ограничении газопотребления (п. 4), как и не обнаружено самовольного подключения к газораспределительной сети.

10.11.2023, то есть в нарушение срока, указанного в п. 11 Правил № 549 ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» направило Грудановой А.А. ответ на ее заявление от 05.10.2023 об отказе от заключения с ней договора на поставку газа в соответствии с п.п. «г» п. 13 Правил % 549 (л.д. 39-40).

30.11.2023г. была проведена вторая проверка газового оборудования по адресу: <адрес>, в ходе которой обнаружено, что пломба, установленная при отключении газового оборудования 05.08.2019, отсутствует, газ поступает в домовладение, о чем составлен Акт (л.д. 20).

Доводы ответчика по встречному иску о том, что только ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки газового оборудования по адресу: <адрес> было обнаружено, что пломба, установленная при отключении газового оборудования 05.08.2019г., отсутствует, и газ поступает в домовладение, не согласуются с материалами дела.

Согласно письму начальника Каменского участка г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Г.., адресованному генеральному директору ОАО «Каменскгаз»: «при проведении проверки у абонента, проживающего по адресу <адрес>, контролером газового хозяйства ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» обнаружено несанкционированное подключение к газораспределительной сети».

Данное письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ исх.№, поступило адресату 24.11.2023, о чем свидетельствуют входящий № и дата (л.д. 45).

Каких-либо пояснений по факту того, как ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» установило в период между двумя проверками 17.10.2023 и 31.11.2023, что абонент по адресу <адрес> произвел несанкционированное подключение к газораспределительной сети, в судебном заседании не представлено. Указанное противоречие ответчиком по первоначальному иску не устранено. Представитель пояснил, что, вероятно, дата письма является опечаткой.

Однако, во встречном иске истец ссылается именно на данное письмо, обосновывая свои требования тем, что 23.11.2023г. исх.№ ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» направило письмо в ОАО «Каменскгаз» об устранении несанкционированного подключения по адресу: <адрес>. Однако устранить несанкционированное подключение специализированной организации не удалось, так как доступ к отключающему устройству собственник не обеспечил, о чем 11.01.2024 составлен Акт о воспрепятствовании абонентом проведению работ по ограничению исполнения обязательств по поставке газа.

Указанные доводы о необеспечении доступа абонентом также не соответствуют действительности, поскольку после получения ОАО «Каменскгаз» письма начальника Каменского участка г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Горлачева М.В. исх.№ об устранении несанкционированного подключения по адресу: <адрес> собственником дома Грудановой А.А. был предоставлен доступ работникам ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в домовладение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, составленным в присутствии супруга Грудановой А.А. - Груданова Г.Ю., в котором были зафиксированы показания прибора учета- <данные изъяты> м3, с указанием последних зафиксированных показаний- <данные изъяты> м3 на 17.10.2023 (л.д. 20).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что доводы ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о несанкционированном подключении домовладения именно Грудановой А.А. к газораспределительной сети, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

При этом, суд принимает во внимание, что виновное лицо по самовольному подключению осталось не установленным, так как до приобретения дома Грудановой А.А., но после отключения ОАО «Каменскгаз» 05.08.2019 газового оборудования с установкой пломбы по адресу: <адрес>, сменились два собственника Т. и Груданова Т.И., Груданова А.А. является третьим собственником дома.

Кроме того, доступ к газовой трубе, находящейся на улице, и на которой была установлена пломба, являлся открытым, что подтверждается исследованными в судебном заседании фотографиями и видеосъемкой придомовой территории, представленными обеими сторонами.

При этом, представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебном заседании на вопросы представителя Грудановой А.А. о том, что контролер не знал 17.10.2023 о том, что есть акт об отключении, пояснила, что при составлении указанного акта 17.10.2023 контролер зафиксировал контрольные показания газового оборудования, произвел его описание и ушел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проводимая проверка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» прибора учета газа истца по первоначальному иску 17.10.2023 не имела своей целью выявление факта несанкционированного подключения домовладения Грудановой А.А. к газораспределительной сети.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» уже 23.11.2023 было известно о наличии несанкционированного подключения к газораспределительной сети по адресу: <адрес>, то у общества отсутствовали основания для составления акта о несанкционированном подключении от 30.11.2023.

Следовательно, акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 30.11.2023 необходимо признать незаконным.

В связи с этим, возложение ответственности за несанкционированное подключение газа на Груданову А.А. судом признается необоснованным.

Соответственно, оснований для расчета задолженности за потребленный газ Грудановой А.А. в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 с применением к такому объему повышающего коэффициента 10 за период с 30.10.2023 по 31.01.2024 в общей сумме 93094,23 руб. у ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности по оплате несанкционированного потребленного газа в полном объеме, и о частичном удовлетворении первоначального иска в части признания незаконным акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 30.11.2023, составленного ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Каменского участка г. Каменск-Шахтинского Ростовской области и действий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению Грудановой А.А. задолженности за потребленный газ за период с 30.10.2023 по 31.01.2024 в общей сумме 93094,23 руб.

Оснований для признания акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 17.10.2023 незаконным, суд не находит, поскольку он составлен в соответствии с пунктами 59, 60 Правил поставки газа. Кроме того, данный акт, напротив, подтверждает, что 17.10.2023 проверкой не было установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа.

Не подлежат также и удовлетворению требования Грудановой А.А. об обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» производить начисления платы за потребленный объем газа в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, начиная с 30.11.2023, с учетом показаний прибора учета газа, имеющегося в домовладении, так как п. 24 Правил № 549 уже определено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, а требование об обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет по показаниям прибора учета газа за конкретно определенный период Грудановой А.А. не заявлялось. При этом, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грудановой Анастасии Анатольевны к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании актов проверок и действий по начислению долга незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 30.11.2023, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Каменского участка г. Каменск-Шахтинского Ростовской области.

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению Грудановой А.А. задолженности за потребленный газ за период с 30.10.2023 по 31.01.2024 в общей сумме 93094 рубля 23 копейки.

В оставшейся части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Грудановой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности за потребленный газ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.08.2024.

Судья:

Свернуть