Грудев Иван Федорович

Дело № 2-1150/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,

при секретаре Оразбаевой Д.О.,

с участием представителя истца Грудева Д.И.,

представителя ответчика Джусоева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 22 марта 2016 года гражданское дело по иску Грудева И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Порт-Транс» о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Грудев И.Ф. обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 сентября 2015 года между истцом и ООО «Порт-Транс» был заключен договор беспроцентного займа. С условиями договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 50 000 000 рублей. Срок возврата денежных средств был установлен 08 декабря 2015 года, однако до настоящего времени деньги возвращены не были.

08 декабря 2015 года истцом вручена ответчику претензия с просьбой исполнить обязательства, предусмотренные договором, ответа на которую он до настоящего времени не получил.

Просил взыскать с ответчика 50 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях своего доверителя наст...

...аивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – директор ООО «Порт-Транс» Джусоев А.В. в судебном заседании признал исковые требования Грудева И.Ф. о взыскании с общества суммы долга в размере 50 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, с уд приходит к следующему.

Статьей 39 (часть 1) ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание представителем ответчика, Джусоевым А.В., исковых требований, предъявленных Грудевым И.Ф., выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание представителем ответчика исковых требований, предъявленных Грудевым И.Ф., не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований.

Следовательно, исковые требования Грудева И.Ф. к ООО «Порт-Транс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грудева И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Порт-Транс» о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт-Транс» в пользу Грудева И.Ф. сумму долга по договору беспроцентного займа от 08 сентября 2015 года в размере 50 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 50 600 000 (пятьдесят миллионов шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 27 марта 2016 года.

Судья Н.П. Неказаченко

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием представителя истца Грудева И.Ф. – Грудева Д.И., законного представителя ответчика ООО «Грань» Джусоева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 04 октября 2016 года гражданское дело по иску Грудева И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Грань» о взыскании долга по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Грудев И.Ф. обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО «Грань» о взыскании долга по договору беспроцентного займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа. Ответчику на основании договора были переданы денежные средства в сумме № рублей. Срок возврата денежных средств определен сторонами в пункте 2.2 договора – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с просьбой исполнить обязательства, ответ на претензию не получен.

Ссылаясь на положения статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грань» долг по договору беспроцентного займа в размере № рублей 00 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времен...

...и и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в материалы дела представил оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ответчика – генеральный директор ООО «Грань» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду сообщил, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что денежные средства занимал на развитие бизнеса, по договору были преданы денежные средства в наличной форме, договор подписывал он лично, как генеральный директор общества.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами, и не оспаривается законным представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку между истцом и ответчиком в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, денежные средства ответчику переданы, сделка, совершенная сторонами в соответствии с требованиями ст.161 Гражданского кодекса РФ, является действительной и законной.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору займа займодавец передает сумму займа заемщику наличными деньгами в кассу в день подписания договора в полном объеме.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

В силу статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Так как договор займа заключен в письменной форме, то надлежащим доказательством его исполнения может служить письменное доказательство.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление о признании исковых требований Грудева И.Ф. написано и подписано лично законным представителем ответчика Джусоевым А.В. в судебном заседании.

Суд полагает возможным принять признание иска законным представителем ответчика.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, учитывая признание иска законным представителем ответчика, суд на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере № подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере № рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащему уплате в соответствии требованиями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грудева И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Грань» о взыскании долга по договору беспроцентного займа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грань» в пользу Грудева И.Ф. долг по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме № рублей, а всего взыскать № рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 09 октября 2016 года.

Судья Н.В. Сергиенко