Грудина Ольга Ивановна

Дело № 2-129/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2014 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Миловановой О.Н.,

с участием представителя истца Марковой О.И., действующей по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Амосовой А.В. к Грудину В.В., Грудиной О.И. о прекращении ипотеки,

установил:

Амосова А.В. обратилась в суд с иском к Грудину В.В., Грудиной О.И. о прекращении ипотеки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между покупателем П., действующей по доверенности через представителя П. и продавцами Грудиной О.И., Грудинным В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, по условиям которого, продавцы Грудина О.И., Грудин В.В. продали, а П. приобрела в собственность земельный участок, площадью 4373 кв.м., кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Общая сумма сделки составила <данные изъяты>. До подписания договора купли-продажи расчет между сторонами произведен частично, в размере <данные изъяты>., оставшаяся сумма <данные изъяты>. была оплачена покупателем П. продавцам Грудину В.В., Грудиной О.И. безналично за счет средств, выделенных покупателю в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов в <адрес>», Федерального закона № 5-ФЗ от 12.05.1995 г. «О ветеранах», распоряжения Администрации Алтайского края № № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления средств со счета <адрес> на счет продавца Грудина В.В. № №, открытого в Смоленском ОСБ № в <адрес>, ОАО «Сбербанка России». Расчет по сделке был произведен полностью, претензий по оплате к покупателю нет. Договор купли-продажи, переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны регистрационные записи. Поскольку, расчет по сделке купли-продажи между сторонами на дату отчуждения имущества был произведен частично, приобретенные объекты недвижимости в виде земельного участка и жилого дома обременены ипотекой в силу закона. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлена одновременно с регистрацией права собственности покупателя на жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ...

... 16 августа 2012 года П. умерла. В права наследования имущества наследодателя вступила: она, как дочь умершей, других наследников по закону первой очереди нет. Нотариусом Смоленского нотариального округа М. заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес>. Поскольку П. в 2011 г. исполнила условия договора купли-продажи, оплатив стоимость недвижимого имущества, исполнив обязательства полностью, для снятия ограничения (обременения) права она обратилась в Смоленский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, однако в погашении записи об ипотеке ей было отказано, разъяснено право обращения в суд. Поскольку залогодателем по договору купли-продажи земельного участка с квартирой являлась П., которая умерла 16 августа 2012 года, в связи с чем, совместное обращение залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган не возможно. Просила прекратить ипотеку по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Грудинным В.В., Грудиной О.И. и П. в связи с исполнением обязательств по договору полностью.

При рассмотрении данного дела Смоленским районным судом Алтайского края было выявлено, что оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Истец Амосова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Маркова О.И. в судебном заседании вопрос о направлении дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчики Грудин В.В. и Грудина О.И. в судебное заседание не явились, конверты с исковым заявлением, приложенными документами и повестками в судебное заседание, вернулись в адрес суда с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 52, 53).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчики Грудин В.В. и Грудина О.И. по указанному адресу не проживают, что подтверждается адресными справками, выданными начальником отдела ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское о том, что Грудин В.В. и Грудина О.И. сняты с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> (л.д. 54, 55 ); справкой, выданной зам. главы Администрации Сычевского сельсовета о том, что Грудин В.В. и Грудина О.И. действительно были зарегистрированы по месту жительства: <адрес>, снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г., выбыли в <адрес> (л.д. 51); телефонограммой, полученной из отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю о том, что Грудин В.В. и Грудина О.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>, 10 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 12.10.2006 г. «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Исходя из положений статей 131, 216 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ипотека не является вещным правом на недвижимое имущество, а представляет собой ограничение (обременение), установленное законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условие, запрещение, ограничивающее правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества. Спор о прекращении ипотеки не является спором о праве собственности или ином вещном праве на указанное в договоре об ипотеке имущество, не преследует установления порядка пользования таким имуществом. Следовательно, правила об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения недвижимого имущества, в данном случае неприменимы. В связи с чем, данное исковое заявление подлежит подаче в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, иск Амосовой А.В. был подан в Смоленский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в указанном иске истец указала последнее известное место жительства ответчиков - <адрес>. Между тем, как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес> фактически на дату подачи иска в <адрес> не проживали, что подтверждается представленными документами.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что местом жительства ответчиков Грудина В.В. и Грудиной О.И. с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> края, а не <адрес> в <адрес>, как было указано истцом в исковом заявлении. Поскольку на момент подачи иска истцом в суд, ответчики, по указанному истцом адресу, не проживали, дело было принято Смоленским районным судом Алтайского края к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Амосовой А.В. к Грудину В.В., Грудиной О.И. о прекращении ипотеки,

передать на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, как принятое к производству Смоленского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Судья В.Д. Прохорова