Грудинин Анатолий Витальевич

Дело № 1-236/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е.,

представителя потерпевшего К.

подсудимого Грудинина А.В.,

защитника адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от <дата>,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Грудинина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого 03.04.2013 года и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от 03.12.2013 года условное осуждение отменено направлен для отбывания наказания, освобожден 19.09.2014 года по постановлению Желенодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08.09.2014 года условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, 02 июля 2015 года около 08.00 часов Грудинин А.В. находился в <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение комбикорма «дробленки» из зерносклада, расположенного на территории молочно­товарной фермы сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Авангард» (далее по тексту МТФ СПК «Колхоз Авангард»), расположенного <адрес>, осуществляя который около 22 часов 30 минут того же дня Грудинин А.В. прошел на территорию МТФ СПК «Колхоз Авангард», где путем свободного доступа подошел к помещен...

...ию деревянного склада, и через проем в крыше данного помещения, незаконно проник внутрь склада, откуда набрав в четыре мешка тайно похитил 200 килограммов комбикорма «дробленки» стоимостью 11 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив СПК «Колхоз Авангард» имущественный ущерб в сумме 2 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Грудинин А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Грудинин А.В. суду пояснил, что предъявленное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное Грудининым А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Грудинина А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что Грудинин А.В. ранее судим (л.д. 106), имеет <данные изъяты>, по месту жительства (л.д. 124) характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает Грудинина А.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Грудинина А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Грудинину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Смягчающими наказание Грудинина А.В. обстоятельствами суд учитывает <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Грудинин А.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии со ст.18 УК РФ указанная судимость при определении рецидива не учитывается.

Таким образом, учитывая наличие непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить Грудинину А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая наличие у Грудинина А.В. <данные изъяты>, его удовлетворительную характеристику, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

По делу был заявлен гражданский иск, однако, представитель гражданского истца К. в судебном заседании от исковых требований отказался в связи с добровольным возмещением Грудининым А.В. причиненного ущерба, в связи с чем суд полагает производство по гражданскому иску подлежащим прекращению.

Мера пресечения в отношении Грудинина А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Грудинина А.В. не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грудинина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Грудинина А.В. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Производство по гражданскому иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Авангард» к Грудинину А.В. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Меру пресечения в отношении Грудинина А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От возмещения процессуальных издержек Грудинина А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО

Судья Э.Е. Зайцев

Уголовное дело № 1-43/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 15 февраля 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Ивановой О.А.,

подсудимого Грудинина А.В.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Грудинина А.В., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Грудинин А.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

10.01.2019 около 06 часов у Грудинина А.В., находящегося у себя дома по адресу: ..., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Реализуя задуманное, Грудинин А.В. прибыл на поле в 1 км. юго-восточнее от ..., где в период времени с 14 часов до 14 час. 50 мин 10.01.2019 путем ... незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной массы виде) 564,225 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещес...

...тва либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, предусмотренным для данного вида наркотического средства.

Сразу же после этого Грудинин А.В., незаконно храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в указанном размере, прошел к железнодорожному полотну, где на ... около 15 часов того же дня был задержан сотрудниками полиции, которыми незаконно приобретенное и хранимое Грудининым А.В. наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Органами предварительного следствия действия Грудинина А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый Грудинин А.В. и его защитник Баннова Ю.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Грудинин А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом высказался о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что ее подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Иванова О.А. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Грудинину А.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Грудинину А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Грудинина А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Грудинина А.В.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д.143); справка из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Грудинин А.В. на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 31); справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Грудинин А.В. на учете в данном учреждении также не состоит (л.д. 130); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Грудинин А.В. характеризуется посредственно (л.д. 142), характеристика МО СП «...», согласно которой Грудинин А.В. характеризуется удовлетворительно (на 1 л.).

В судебном заседании Грудинин А.В. пояснил, что хроническими заболеваниями он не страдает, наркотической зависимости не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. В настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с Г., на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. Он неофициально трудоустроен разнорабочим в ...

Исследовав характеризующий материал в отношении Грудинина А.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Грудинина А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Грудинину А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Грудинина А.В., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей; удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Грудинина А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Грудининым А.В. преступления.

С учетом обстоятельств совершенного Грудининым А.В. преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Грудининым А.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Грудинину А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Грудинина А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Грудинину А.В. наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Грудинина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиям ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Банновой ЮА. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и адвоката Мудаевой С.С. в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Грудинина А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Грудинина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Грудинина А.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Грудинина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Банновой Ю.А. и Мудаевой С.С. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Грудинина А.В. не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 661,545 г. (в высушенном виде 562,313 г.), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин