Грудненко Олег Валентинович

Дело № 1-13/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 22 января 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого Грудненко Олега Валентиновича,

защитника адвоката Белика С.А., представившего ордер № 114 от 30.11.2017 г., удостоверение № 1361,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грудненко Олега Валентиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющему <данные изъяты> детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грудненко О.В. обвиняется в открытом хищении чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

Грудненко О.В. 14 ноября 2017 года, в 13 часов 25 минут, находился совместно со своим знакомым ФИО на остановке общественного транспорта «Буревестник», расположенной в пгт. Кореиз г. Ялты, где у него возник преступный умысел, на открытое хищение чужого имущества, а именно: электродрели фирмы «Bosch» GSB 1600 RE, в корпусе темно-зеленого цвета, принадлежащей ФИО. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, Грудненко О.В. в присутствии ФИО открыто похитил с парапета белый полиэтиленовый пакет, в котором находилась эл...

...ектродрель фирмы «Bosch» GSB 1600 RE, стоимостью 3000 рублей. После чего, Грудненко О.В. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Грудненко О. В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Потерпевший ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым Грудненко О. В., вред причиненный преступлением ему Грудненко О. В. возмещен в полном объеме. В этой связи он никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый Грудненко О. В. согласен на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении дела.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2. лицо совершило преступление впервые;

3.лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4.лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим выполнены: Грудненко О. В. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет <данные изъяты> детей, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Потерпевший просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Грудненко О. В., поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Учитывая, что имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Грудненко Олега Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Грудненко О. В. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: электродрель фирмы «Bosch» GSB 1600 RE, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО (л.д. 29,30,31) – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республик Крым.

Судья: С.Г. Смирнов