Груничев Алексагдр Александрович

Уголовное дело № 1-17/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 01 марта 2019 г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого Рябухи Н.Т.,

защитника Груничева А.А., представившего удостоверение № 6701 и ордер № 234013 от 26.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Рябухи Н.Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у нарколога не наблюдающегося, наблюдающегося у психиатра, тяжких и хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого Воскресенским городским судом Московской области 25.09.2012г. по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 06.04.2018г. по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 25 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Рябуха Н.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 17.10.2018г. в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в гостях у ТИВ, увидел как находившаяся там же в гостях ФОМ положила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia 2.1» в женскую куртку, висевшую на вешалке в террасе дома, и пошла спать, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ФОМ, имущества – указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 мину...

Показать ещё

...т, более точное время не установлено, Рябуха Н.Т. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил из кармана указанной выше куртки чужое, принадлежащее ФОМ имущество: мобильный телефон марки «Nokia 2.1», IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 7 990 рублей, с установленной в нем сим-картой «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФОМ значительный материальный ущерб на суму 7 990 рублей.

Подсудимый Рябуха Н.Т. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Рябуха Н.Т. указанное ходатайство поддержал.

В судебном заседании адвокат Груничев А.А., государственный обвинитель Сумина А.Ю., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФОМ о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, в поданном суду заявлении просила, в том числе, рассмотреть дело в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, поддержала заявленный ею гражданский иск.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рябухи Н.Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рябуха Н.Т. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Степень интеллектуально-мнестических расстройств (слабоумия) у Рябухи Н.Т. выражена не столь значительно, не лишала его в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Рябуха Н.Т. может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97, 99 УК РФ не нуждается.

С учетом заключения комиссии экспертов и данных о личности Рябухи Н.Т., его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Рябухе Н.Т. суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рябуха Н.Т. совершил преступление средней тяжести против собственности, вину в его совершении признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рябухе Н.Т., суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также признание Рябухой Н.Т. вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику, нахождение (со слов подсудимого) его девушки в состоянии беременности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, за которые Рябуха Н.Т. отбывал наказание в виде лишения свободы, образует в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что с учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока лишения свободы судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно, однако сами по себе явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления безусловно учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, того обстоятельства, что данное преступление подсудимым Рябухой Н.Т. совершено при наличии рецидива преступлений, по данному делу подсудимый находился в розыске, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Рябухе Н.Т. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ; не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностью личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить к Рябухе Н.Т. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение данного преступления, в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому Рябухе Н.Т. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей ФОМ гражданский иск о компенсации причиненного преступлением материального ущерба на сумму 7 990 рублей подлежит удовлетворению, поскольку размер ущерб подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимым исковые требования не оспорены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рябуху Н.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Рябухе Н.Т. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Рябухе Н.Т. исчислять с даты вынесения приговора – 01 марта 2019 года.

В порядке п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рябухи Н.Т. под стражей по настоящему делу с 25 февраля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Рябухи Н.Т. в пользу ФОМ в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7 990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу: возвращенную потерпевшей ФОМ коробку от мобильного телефона оставить ей же; бумажный коричневый конверт, дактокарты Рябухи Н.Т. и ТИВ, стикер с номерами IMEI, закупочный акт и фотографии - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе изъявить желание об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Родина Л.В.

Свернуть