Груничева Светлана Павловна

Материал №4/18-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года город Архангельск

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Баков Н.Н.

при секретаре Шульга К.С.

с участием прокурора – помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р.,

представителя филиала по Соломбальскому, Маймаксанскому, Северному округам города Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Агафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной ГРУНИЧЕВОЙ Светланы Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, об отмене условного осуждения и снятии судимости

УСТАНОВИЛ

по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 июля 2017 года Груничева С.П. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На осужденного возложены следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства,

- в течение месяца с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании, назначенный врачом,

- пройти курс социально-педагогической реабилитации по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего ...

...контроль за поведением условно осужденных.

Приговор вступил в законную силу 4 октября 2017 года.

В своем ходатайстве Груничева С.П. просит снять с нее судимость, мотивируя это тем, что она отбыла две трети срока наказания, за время отбывания наказания замечаний и приводов у нее не было.

В ходе судебного разбирательства Груничевой С.П. предоставлено ходатайство об отзыве заявления о снятии судимости.

При таких обстоятельствах производство по ходатайству осужденной Груничевой С.П. подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 400 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по ходатайству осужденной ГРУНИЧЕВОЙ Светланы Павловны об отмене условного осуждения и снятии судимости – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Баков

Дело №1-176/2019

УИД 29RS0024-01-2019-001118-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Шульга К.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска ФИО11,

подсудимой Груничевой С.П.,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Груничевой Светланы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимой

- 21 июля 2017 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Груничева С.П. виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Груничева С.П., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,07 грамма, незаконно приобретенного ей с указанной целью путем присвоения найденного с <данные изъяты> того же дня во <адрес>, находясь в <адрес> указанного дома, из корыстных побуждений, с использованием своего мобильного телефона с доступом к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в программе обмена сообщениями <данные изъяты> под именем <данные изъяты> под...

...ала объявление о продаже указанного наркотического средства за 100 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками полиции у <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня.

Вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания подсудимая Груничева С.П. свою вину признала, с объемом предъявленного ей обвинения согласилась полностью, заявила, что поддерживает показания свидетелей по фактическим обстоятельствам произошедшего, заключения экспертов не оспаривает. В дальнейшем воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Из исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Груничевой С.П., данных на стадии предварительного расследования, следует, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во втором подъезде <адрес> она нашла пакет с наркотическим средством, называемым «соль». Она решила продать данный наркотик, для чего взяла его и принесла домой - в <адрес> указанного дома, где с использованием своего мобильного телефона посредством сети Интернет в программе <данные изъяты>» под именем <данные изъяты> написала объявление о продаже указанного наркотика. Около <данные изъяты> того же дня на чате <данные изъяты> появилось ее объявление, после чего она стала ждать ответа от потенциальных покупателей. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, а находящийся при ней наркотик, который она намеревалась продать, был изъят (т.1 л.д.146-149, 166-168).

Аналогичным образом Груничева С.П. изложила обстоятельства совершения преступления в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.138-139).

Кроме признательных показаний подсудимой ее виновность полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и материалами оперативно-розыскной деятельности, исследованными в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, из протокола личного досмотра, справки об исследовании и заключения эксперта следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Груничевой С.П. было изъято наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,07 грамма, а также ее мобильный телефон (т.1 л.д.3-10, 12-13, 91-93)

Факт изъятия у Груничевой С.П. наркотических средств и телефона подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (т.1 л.д.28-33).

Свидетели ФИО7 и ФИО8, сотрудники ОНК УМВД России по <адрес>, показали, что в рамках проверки оперативной информации о причастности Груничевой С.П. к незаконному обороту наркотических средств, в отношении последней проводились оперативно-розыскные мероприятия, в частности «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Груничева С.П. была задержана у <адрес>, поскольку вела себя подозрительно. В ходе проведения личного досмотра Груничевой С.П. были изъяты наркотические средства и мобильный телефон. После проведения личного досмотра Груничева С.П. изъявила желание обратиться с явкой с повинной (т.1 л.д.34-39).

Изложенные показания ФИО7 и ФИО8 объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, исследованными в судебном заседании (т.1 л.д.2-21).

При осмотре мобильного телефона Груничевой С.П. установлено, что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> размещала объявления о продаже наркотического средства за 100 рублей посредством программы <данные изъяты> под ником <данные изъяты> (т.1 л.д.106-118).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" оборот наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных на территории Российской Федерации запрещен.

Из заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Груничева С.П. в период инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при этом не утратила такой способности и в настоящее время (т.1 л.д.101-104).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Груничева С.П. признала факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей и заключений экспертиз не оспаривает.

При этом указанные ей сведения об обстоятельствах совершения незаконного оборота наркотических средств являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями свидетелей, и кроме того, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно ст. 89 УПК РФ результаты оперативно - розыскной деятельности могут быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, регламентирующим порядок собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты переданы органу следствия согласно положениям Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, СК России N 68 от 27.09.2013, при этом в судебном заседании установлено, что умысел Груничевой С.П. на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность.

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом мотивированы, соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в том числе путем продажи, другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами. Об умысле на сбыт указанных средств свидетельствует и наличие соответствующей договоренности.

При этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит или перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам указанные средства не передаются приобретателям, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено судом, Груничева С.П. совершила умышленные действия непосредственно направленные на возмездную реализацию наркотических средств, при этом ее умыслом охватывалось выполнение объективной стороны данного состава преступления бесконтактным способом - через сеть Интернет, посредством которой она разместила объявления о продаже наркотического средства потенциальным покупателям, однако преступное деяние не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее противоправные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Груничевой С.П. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

Выводы экспертного заключения, данные о личности подсудимой, поведение Груничевой С.П. в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться в ее вменяемости относительно установленного деяния. Суд признает подсудимую Груничеву С.П. подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Груничева С.П. ранее судима, на учете у <данные изъяты> (т.1 л.д.57-59, 169-171, 174-177, 179-180, 182, 184, 188-190, 192, 194).

Мать подсудимой Свидетель №1 охарактеризовала ее как доброжелательного и отзывчивого человека, готового оказать помощь.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Груничевой С.П., относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах, ранее неизвестных органу следствия, полное признание вины, а также состояние здоровья Груничевой С.П., <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновной, принимая во внимание, что ранее судимая за тяжкое преступление против здоровья населения Груничева С.П. в период испытательного срока совершила особо тяжкое преступление аналогичной направленности, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о материальном положении и личности Груничевой С.П., а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возраст, состояние здоровья Груничевой С.П. и ее родственников, в <данные изъяты>.

Принимая во внимание совокупность исключительных обстоятельств: приведенные сведения о личности подсудимой, цели и мотивы совершения преступления, а также ее состояние здоровья, поведение после деликта и указанные смягчающие обстоятельства, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить Груничевой С.П. основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая обстоятельства дела и сведения о личности подсудимой Груничевой С.П., которая будучи судимой за преступление против здоровья населения в период испытательного срока вновь совершила особо тяжкое преступление аналогичной направленности, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ей условное осуждение и назначает итоговое наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2017 года.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Груничевой С.П. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Груничевой С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы и подлежит исчислению с момента его фактического задержания.

Поскольку из материалов дела следует, что свобода Груничевой С.П. в связи с ее задержанием была фактически ограничена ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда составлен протокол задержания, что подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8 и протоколом личного досмотра Груничевой С.П., указанный день подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Груничевой С.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.п. 2 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотические средства, вложенные в полимерные пакеты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Архангельску, следует хранить там же до принятия процессуального решения по выделенным материалам в отношении иного лица (т.1 л.д.126-128,203);

- мобильный телефон, 3 сим-карты, карту памяти, банковскую карту необходимо возвратить Груничевой С.П., либо лицу, представляющему ее интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить (т.1 л.д.119-120).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимой Груничевой С.П. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительно расследования в размере <данные изъяты> рублей,

- в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей,

всего в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета (т.1 л.д.211-212, 214, 216, 223).

Каких-либо оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку она находится в молодом и трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, от участия защитников в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Груничеву Светлану Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Груничевой С.П. условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2017 года, окончательно назначить Груничевой С.П. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 июля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Груничевой С.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотические средства, вложенные в полимерные пакеты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Архангельску, - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенным материалам в отношении иного лица;

- мобильный телефон, 3 сим-карты, карту памяти, банковскую карту - возвратить Груничевой С.П., либо лицу, представляющему ее интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взыскать с Груничевой С.П. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков