Грунин Сергей Евгеньевич

№ 2-1155/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Морозове Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Грунина Александра Сергеевича к Грунину Сергею Евгеньевичу, Грунину Харитону Сергеевичу, третьи лица КИЗО Администрации Аксайского района, Администрация Рассветовского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Грунин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Грунину Сергею Евгеньевичу, Грунину Харитону Сергеевичу, третьи лица КИЗО Администрации Аксайского района, Администрация Рассветовского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права общей долевой собственности.

В судебное заседание истец явился, представил заявление об отказе от исковых требований. Также просил суд снять меры по обеспечению иска.

Представитель истца Полозова Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Грунин С.Е. и его представитель Коновалова Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик Грунин Х.С. и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не изв...

...естны.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от исковых требований закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.Из смысла действующего законодательства следует, что меры применяются в целях обеспечения исполнения решения суда.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 09.03.2022 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества: земельного участка с КН ..., площадью 1000 кв.м., по адресу: ....

Учитывая, что в истец отказался от иска, суд считает, что обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества: земельного участка с КН ..., площадью 1000 кв.м., по адресу: ... подлежат отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Грунина Александра Сергеевича от иска к Грунину Сергею Евгеньевичу, Грунину Харитону Сергеевичу, третьи лица КИЗО Администрации Аксайского района, Администрация Рассветовского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права общей долевой собственности.

Производство по делу по иску Грунина Александра Сергеевича к Грунину Сергею Евгеньевичу, Грунину Харитону Сергеевичу, третьи лица КИЗО Администрации Аксайского района, Администрация Рассветовского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права общей долевой собственности - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Аксайского районного суда Ростовской области от 09.03.2022 года, в виде наложения ареста и запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества: земельного участка с КН ..., площадью 1000 кв.м., по адресу: ..., после вступления определения суда в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 15 дней.

Судья М.В.Чимидов

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.

с участием зам. прокурора Приокского района Рогова С.Л., подсудимого Грунина С.Е., потерпевшей Г***Е.Л.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Приокского района Еремина А.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Грунина С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, неработающего, ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Грунин С.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 1 УК РФ. Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Грунин С.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов находился у себя дома по адресу: <адрес> совместно со своей матерью Г***Е.Л.. У подсудимого возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами потерпевшей. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, Грунин С.Е., оказывая моральное давление на Грунину Е.Л., угрожал применением к ней физического насилия, говоря о том, что побьет ее, при этом требовал чтобы потерпевшая в 14 часов этого дня передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Около 14 часов этого дня Грунин С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному выше адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами Г***Е.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия к потерпевшей, незаконно потребо...

...вал передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Г***Е.Л. данные угрозы воспринимала реально, и, опасаясь за свое здоровье, передала Грунину С.Е. требуемые им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получив деньги, подсудимый с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Грунин С.Е. причинил Г***Е.Л. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Грунин С.Е. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Г***Е.Л. и государственный обвинитель на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Санкция ст. 163 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Грунина С.Е. по 163 ч. 1 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При обсуждении вида и меры наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учитывались обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Грунин С.Е. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд применяет ст.ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ.

Грунин С.Е. ранее судим за совершение преступлений против собственности, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, положительно - соседями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также состояние здоровья Грунина С.Е. (наличие у него заболеваний), признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Грунина С.Е., наличие у него судимости за совершение преступлений против собственности, суд счел, что подсудимому необходимо назначить наказание в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание состояние здоровья Грунина С.Е., суд счел возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Груниным С.Е. преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку Грунин С.Е. совершил преступление против собственности в течение испытательного срока по приговору за совершение аналогичных преступлений, суд, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ счел необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ наказание следует назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Избранную в отношении Грунина С.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грунина С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении Грунина С.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному Грунину С.Е., что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу, он обязан в 10-ти дневный срок получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, осуществляющем исполнение наказания, предписание о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия и суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок - со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ АСТАФЬЕВА М.А.