Манохина Галина Даниловна

Дело № 2-194/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 30 апреля 2013 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Г.Д. к Г.Т.И. о признании равнозначными понятиями 1/3 доли жилого дома и квартиры,

с участием в заседании:

истца М.Г.Д.,

представителя истца адвоката А.А.Ю., действующего на основании ордера,

ответчика Г.Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Г.Д. обратилась в Камбарский районный суд УР с иском к ответчику Г.Т.И. о признании равнозначными понятиями «1/3 жилого дома» жилой площадью 31,3 кв.м и «квартиры № 3» жилой площадью 31,3 кв.м, расположенной по адресу: (адрес).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила ранее заявленное требование и окончательно просила суд признать равнозначными понятиями «1/3 доли жилого дома» расположенной по адресу: (адрес), жилой площадью 31,5 кв.м и «квартира № 3» жилой площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес).

Иск мотивирован тем, что хх августа 1985 года умер её супруг М.И.Е..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от хх февраля 1986 года № ххх наследниками умершего М.И.Е. стали её дети: сын М.В.И. (1/3 доли), дочь М.Н.И. (1/3 доли) и она, как супруга умершего (1/3 доли).

1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: (адрес) принадлежала М.И.Е. на основании договора дарения, удостоверенного Камбарской государственной нотариальной конторой хх мая 1970 года по реест...

...ру № ххх.

По соседству с ней, в квартире № 1 проживает Г.Т.И., которой по договору передачи в собственность было передано 2/3 доли жилого дома расположенного по адресу: (адрес) согласно закону РСФСР «О приватизации жилого фонда РСФСР» от хх декабря 1992 года № 4199-1 безвозмездно.

Изначально, при вводе указанного дома в эксплуатацию в 1969 году в нём располагалось три квартиры, однако, как указывалось выше, в последующем две квартиры (2/3 доли жилого дома), то есть квартира № 1 и квартира № 2 были переданы в собственность ответчику Г.Т.И.

На сегодняшний день квартира под № 3 существует формально, вся почтовая корреспонденция приходит на указанный адрес, все документы, имеющиеся у истца, на квартиру № 3, хотя на сегодняшний день дом считается двухквартирным. Зарегистрирована она также в квартире № 3.

Кроме того, в свидетельстве о праве на наследство по закону от хх февраля 1986 года указывается адрес: (адрес), однако, номер квартиры, указывается только в адресах места проживания истца и ее детей.

Указанные обстоятельства лишают её в полной мере распорядиться своей собственностью (1/3 доля в праве) и в последующем после её возможной смерти из-за преклонного возраста сын и дочь, также являющиеся собственниками по 1/3 доли каждый возможно не смогут вступить в наследство в установленном законом порядке. Признание равнозначными понятиями «1/3 доли жилого дома» расположенной по адресу: (адрес), жилой площадью 31,5 кв.м и «квартира № 3» жилой площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) необходимо истцу для государственной регистрации права собственности на 1/3 доли жилого дома (квартира № 3) расположенного по адресу: (адрес) на неё и на её детей: М.В.И. и К.Н.И.

В судебном заседании истец М.Г.Д. требования поддержала в полном объеме, по основаниям отраженным в исковом заявлении и уточнении к нему. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат А.А.Ю., действующий на основании ордера, мнение истца поддержал по основаниям указанным в иске и уточнении к нему.

Ответчик Г.Т.И. в судебном заседании представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, при этом последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчику последствия признания иска понятны, то суд принимает признание иска ответчиком, считая при этом, что это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием признания иска судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований М.Г.Д. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Г.Д. к Г.Т.И., удовлетворить в полном объеме.

Признать равнозначными понятиями «1/3 доли жилого дома» расположенной по адресу: (адрес), жилой площадью 31,5 кв.м и «квартира № 3» жилой площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен хх мая 2013 года.

Судья Мавлиев С.Ф.