Трубников Илья Валерьевич

К делу № 1-563/2021

23RS0041-01-2021-002240-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Волковой Д.Я.,

подсудимого Трубникова И.В.,

защитника адвоката Антоновой Л.А.,

представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трубникова И.В,, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Динского районного суда Краснодарского края от 08.11.2019 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трубников И.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Трубников И.В. 16.10.2020 года около 06 часов 15 минут, находился около дома <адрес>, где около мусорных баков обнаружил лежащий на земле прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Понимая, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, в указанное время и указанном месте у Трубникова И.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Осуществляя задуманное, Трубников И.В., 16.10.2020 года, около 06 часов 15 минут, находясь рядом с домом <адрес>, у мусорных контейнеров, поднял обнаруженный им полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и решив оставить для личного употребления, положил в правый передний карман джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, тем самым, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных после...

...дствий и желая их наступления, без цели сбыта, приобрел у неустановленного дознанием лица (в отношении которого в порядке ст. 155 УПК РФ выделены материалы в отдельное производство) не менее 0, 55 грамм вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, которое в дальнейшем, действуя умышленно, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, стала незаконно без цели сбыта хранить при себе.

16.10.2020 года около 06 часов 15 минут действия Трубникова И.В., направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере были пресечены сотрудниками полиции. 16.10.2020 года в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 15 минут в ходе личного досмотра гражданина Трубникова И.В., проводившегося около дома <адрес>, в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое порошкообразное вещество светлого цвета содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список I, раздел - Наркотические средства).

Масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, составила 0, 55 грамм и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Трубников И.В., вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности, положения ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Трубникова И.В., в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее судим приговором Динского районного суда Краснодарского края от 08.11.2019 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, сведений об исполнении наказания суду не представлено, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах в настоящее время не состоит, доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт № заключение: установлено состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № заключение: отказ от медицинского освидетельствования, по месту жительства характеризуется нейтрально. На основании чего, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трубникова И.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 08.11.2019 г. по п. ч. 1 ст. 228 УК РФ окончательно назначить Трубникову И,В, наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой 0, 54 грамма (0,01 грамм наркотического средства израсходовано в процессе исследований) – хранящееся в камере хранения ОП (Прикубанский) УМВД России по г. Краснодару – по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Уголовное дело № 1-352/2022 23RS0041-01-2021-023638-43

Приговор

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника судьи ФИО4,

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ освобожден в зале суда по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 350 часам обязательных работ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 44 дня лишения свободы, отбывшего наказание, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, рядом с магазином «Табрис», имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение главы 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством сотового телефона, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм», в магазине «Кактус» оформил заказ на приобретение наркотического средства, где ему был предоставлен н...

...омер счета. Реализуя задуманное, действуя умышленно, через электронную платежную систему, перевел на неустановленный в ходе дознания номер счета денежные средства за приобретение наркотического средства, после чего в тот же день и в тот же период времени получил от неустановленного лица, в отношении которого в порядке ст. 155 УПК РФ выделены материалы в отдельное производство, сообщение с указанием местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, тем самым договорился с лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о приобретении наркотического средства.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 прибыл на указанное в сообщении место, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й подъезд, 15-й этаж, где под подоконником на лестничной площадке поднял сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с клапан-застежкой в верхней части с порошкообразным веществом внутри и положил данный полимерный пакетик в правый боковой маленький карман брюк бежевого цвета, надетых на нем, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,56 грамм, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,56 грамм, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», относящееся к значительному размеру ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции около <адрес>. После чего в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут в служебном кабинете № ОП (<адрес>) У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в правом боковом маленьком кармане брюк бежевого цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с клапан-застежкой в верхней части с порошкообразным веществом внутри, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона. включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой не менее 0,56 грамм, являющееся таковым согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, счел возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, требования ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым исключить из обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, поскольку оно не повлияло на поведение подсудимого, не задавало тон и характер содеянного и не повлияло на формирование умысла у подсудимого на совершение преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете, временно официально не трудоустроен, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет среднее специальное образование, ранее судим.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, небольшой тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а так же в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 46, 49 или ст. 73 УК РФ судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон марки сотовый телефон «Nokia 5/3» в корпусе бирюзового цвета, хранящийся у подсудимого ФИО1, следует конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, как орудие, оборудование совершения преступления, принадлежащее подсудимому. Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,55 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, следует уничтожить как предмет, запрещенный к обращению. Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> по месту фактического проживания осужденного (<адрес>).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,55 грамм, упакованное в полимерный пакетик и два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 - уничтожить;

- материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Nokia 5/3» в корпусе бирюзового цвета, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1 – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или по средствам видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья

дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мохового М.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, уроженца <адрес> Краснодарского края, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час., по адресу: г. Краснодар, <адрес>, был выявлен гр. ФИО1, который в период режима повышенной готовности нарушил требования п.5 ч.2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", выразившееся в игнорировании требований об обязательном ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания лицам, проживающим на территории Краснодарского края.

ФИО4, извещенный надлежащим образо...

...м, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления МВД России по городу Краснодару в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта 3 части 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Краснодарского края введен режим повышенной готовности.

Данный режим предусматривает требование к гражданам соблюдать требования п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - постановление N 31), а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в пункте 1 постановления N 31.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение требований постановления Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и другими материалами.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.3.1, п.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, суд полагает возможным для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, уроженца <адрес> Краснодарского края, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа счет № 03100643000000011800 УФК МФ РФ (Управление МВД России по г. Краснодару) в ГРЦК ГУ ЦБ по Краснодарскому краю, БИК 010349101, ИНН 2309054573, ОКТМО 03701000, КБК 18811690040046000140, КПП 230901001.

Председательствующий: