Грунская Людмила Андреевна

Копия

Дело №

24RS0№-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлена карта «МТС Деньги» с установленным лимитом 40 000 руб. и процентной ставки – 35,00 % годовых. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс», последнему перешли права требования по договору, заключенному с ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 58 543, 05 руб. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности в течении 30 дней по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в раз...

...мере 58 543, 05 руб. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 488, 34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 894, 65 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта «МТС Деньги» с установленным лимитом 40 000 руб. и процентной ставкой 35,00 % годовых.

Во исполнение указанного соглашения Банком были перечислены денежные средства в 40 000 руб. на счет заемщика, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

ФИО2 ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте «МТС Деньги» и приняла их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанных документах.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, заемщик имеет просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс», последнему перешли права требования по договорам, заключенным с заемщиками, указанных в Реестре, в том числе в отношении ФИО2

О состоявшейся между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» уступке права требования, ответчик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует представленное в материалы дела извещение истца.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 58 543,05 руб., из которых 39 988,97 руб. сумма задолженности по просроченному основному долгу, 18 554,08 руб. сумма задолженности по просроченным процентам.

Впоследствии, проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договорам, новым кредитором не начислялись.

В адрес заемщика направлено требование, о полном погашении задолженности в течение 30 дней по кредитному договору, в связи с нарушением его условий и образовавшейся задолженностью, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 543,05 руб. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное гашение кредитной задолженности. Согласно справке ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 56 488,34 руб., из которых 39 988,97 руб. сумма задолженности по просроченному основному долгу, 16 499,37 руб. сумма задолженности по просроченным процентам.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего задолженность составила 56 488,34 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 488,34 руб., из которых 39 988,97 руб. сумма задолженности по просроченному основному долгу, 16 499,37 руб. сумма задолженности по просроченным процентам.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 1 894,65 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 488,34 руб., из которых 39 988,97 руб. сумма задолженности по просроченному основному долгу, 16 499,37 руб. сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг, возврат государственной пошлины в сумме 1 894,65 руб., всего – 58 382,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО4 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова

Копия

Дело №

24RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 января 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлена карта «МТС Деньги» с установленным лимитом 40 000 руб. и процентной ставки – 35,00 % годовых. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс», последнему перешли права требования по договору, заключенному с ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 58 543, 05 руб. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности в течении 30 дней по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 543,05 руб. По заявлени...

...ю должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен. В период до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности внесено 2 054,71 руб.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № МТСК24398222/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 488, 34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 894, 65 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 (полномочия подтверждены) представила суду заявление о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности истек, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, воспользовалась правом на ведение дела через своего предсавителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № МТСК24398222/810/14, по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта «МТС Деньги» с установленным лимитом 40 000 руб. и процентной ставкой 35,00 % годовых.

ФИО2 ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте «МТС Деньги» и приняла их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанных документах.

Как следует из названных Условий банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит, уведомляя держателя карты о новом размере лимита путем отражения соответствующей информации в счет-выписке (п. 8.3 Условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты заключительного счета выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления держателю карты. Заключительный счет выписка направляется держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. Погашение задолженности на основании выставленного банком заключительного счета-выписки производиться путем размещения держателем карты на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности и их списания банком без дополнительного расторжения держателя карты (п. 8.7 Условий).

В случае если в сроки, установленные банком, в заключительном счете-выписке задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем. Указанным в заключительном счете-выписке считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком (п. 8.9 Условий).

В соответствии с п. 8.19 Условий по истечении срока, установленного банком в заключительном счете-выписке, согласно п. 8.7 Условий, начисление процентов за пользование кредитом банком на сумму просроченной задолженности не производится.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по карте ответчиком, как держателем карты, был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности ПАО «МТС-Банк» последний раз сумма просроченной задолженности, проценты по кредитному договору банком были рассчитаны на ДД.ММ.ГГГГ. Более начисление процентов за пользование кредитом банком на сумму просроченной задолженности не производилось, Таким образом, исходя из п. 8.19 Условий ДД.ММ.ГГГГ является сроком, установленным банком в заключительном счете-выписке, до которого должна быть погашена задолженность держателя карты.

Исходя из данного расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № ФИО2 составила 58 543,05 руб., из которых основной долг - 39 988,97 руб., проценты - 18 554,08 руб.

Как следует из ответа ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда заключительный счет- выписка направлялся заемщику посредством СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 следующего содержания: «В связи с неисполнением договорных обязательств ПАО «МТС-Банк» требует от Вас единовременного и полного погашения задолженности в размере 139 114,16 руб. по договору № № в срок до 31.12.2015…»

На основании договора уступки права требования № Ф-02112018 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс», последнему перешли права требования по договорам, заключенным с заемщиками, указанных в Реестре. При этом ПАО «МТС-Банк», заключая с истцом ООО «Феникс» договор уступки права требования № Ф-02112018 от ДД.ММ.ГГГГ, уступил ему помимо прочего названную сумму, то есть сумму, которую по заключительному счету-выписке до ДД.ММ.ГГГГ должна была погасить ФИО2

О состоявшейся между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» уступке права требования, ответчик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует представленное в материалы дела извещение истца.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Пунктом 21 того же постановления предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Принимая во внимание, что по заключительному счету ответчик должна была погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По запросу суда в материалы дела представлены копии с материалов гражданского дела №(79) по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 543,05 руб., из которых 39 988,97 руб. сумма задолженности по просроченному основному долгу, 16 499,37 руб. сумма задолженности по просроченным процентам. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскан указанный размер задолженности.

Исходя из представленных материалов, истец за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика ДД.ММ.ГГГГ взыскано 2 054,71 руб., что подтверждается справкой по арестам и взысканиям от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку истец за судебной защитой обратился уже по истечении срока исковой давности, а также принудительное исполнение кредитной задолженности в рамках исполнительного производства, то суд не может признать указанные суммы в счет погашения задолженности, как действия, свидетельствующие о признании долга. Кроме того, обращение истца за пределами срока исковой давности, не приостанавливает его течение, оснований для продления данного срока в порядке пункта 3 статьи 204 ГК РФ не имеется.

По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

Согласно штампу с исковыми требованиями к ФИО2 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного судом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что с указанным исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности, при этом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства судом установлено и учтено, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, а равно доказательств совершения со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова