Грушенцова Инна Леонидовна

№ 2а-577/2024

24RS0056-01-2023-004026-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Аравенковой Е.В., ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 06.03.2023 обществом в ОСП по Центральному району г. Красноярска подано заявление о замене стороны исполнительного производства №-ИП от 02.09.2020, с ходатайством о замене выбывшего взыскателя ПАО Банк Синара (прежнее наименование ПАО «СКБ-Банк») его правопреемником ООО «Финансовая независимость» на основании определения мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 20.01.2023 по делу № о взыскании задолженности в размере 39 232,39 рублей с должника Грушенцовой И.Л. По состоянию на дату составления административного иска 09.06.2023 вопрос о замене взыскателя по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не рассмотрен, постановление о замене стороны исполнительного производства в адрес заявителя не поступало, что нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и лишает его возможности участвовать в исполнительном производстве. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Аравенковой Е.В., выраженное в непринятии мер п...

...о своевременному разрешению вопроса о замене стороны исполнительного производства №-ИП от 02.09.2020 – взыскателя ПАО Банк Синара его правопреемником ООО «Финансовая независимость» и нарушении требований ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно произвести замену стороны взыскателя по указанному исполнительному производству.

Административный истец ООО «Финансовая независимость» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Аравенкова Е.В., представители ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Грушенцова И.Л., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как предусмотрено ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (ч. 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).

В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2020 на основании судебного приказа № от 29.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Грушенцовой И.Л. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк» о взыскании задолженности в размере 39 256,85 рублей.

Вступившим в законную силу 11.02.2023 определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 20.01.2023 произведена замена стороны взыскателя ПАО «СКБ-Банк» его правопреемником ООО «Финансовая независимость» по судебному приказу № от 29.05.2020 о взыскании с Грушенцовой И.Л. кредитной задолженности.

28.03.2023 в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило заявление ООО «Финансовая независимость» о замене стороны исполнительного производства, к которому заявителем была приложена копия определения мирового судьи от 20.01.2023.

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, согласно которому по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-Банк» его правопреемником ООО «Финансовая независимость» на основании определения мирового судьи от 20.01.2023.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, копия постановления о замене стороны исполнительного производства от 24.07.2023 направлена в адрес взыскателя ООО «Финансовая независимость» 29.07.2023.

17.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Разрешая при изложенных обстоятельствах исковые требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство административного истца о замене стороны исполнительного производства было рассмотрено и удовлетворено судебным приставом-исполнителем по истечении 4 месяцев с момента его поступления в ОСП по Центральному району г. Красноярска, то есть с нарушением 10-дневного срока, установленного ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Непринятие судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска мер по заявленному взыскателем ходатайству в установленный законом срок повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, лишенного возможности на протяжении 4 месяцев воспользоваться правами, предоставленными ему ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска в период с 28.03.2023 по 24.07.2023, выразившееся в непринятии мер по своевременному разрешению вопроса о замене стороны исполнительного производства №-ИП от 02.09.2020, следует признать незаконным.

Поскольку ходатайство о замене стороны исполнительного производства было судебным приставом-исполнителем рассмотрено и удовлетворено, что подтверждается вынесением соответствующего постановления, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности незамедлительно произвести замену стороны взыскателя по указанному исполнительному производству, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска в период с 28.03.2023 по 24.07.2023, выразившееся в непринятии мер по своевременному разрешению вопроса о замене стороны исполнительного производства №-ИП от 02.09.2020.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Аравенковой Е.В., ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности незамедлительно произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 02.09.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 28.02.2024

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич