Грузд Виктория Станиславовна

Дело № 2-1216/2024

УИД 23RS0006-01-2024-000457-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 12 марта 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 6» к Грузд В.С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания № 6» обратилось в суд с исковым заявлением к Грузд В.С., в котором просит взыскать с должника Грузд В.С. в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 в размере 63 254,84 рубля, пени за период с 10.01.2022 по 24.01.2023 в размере 15 424,94 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей. Свои требования мотивирует тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится на техническом обслуживании ООО «Управляющая компания № 6», в связи с чем общество оказывало и оказывает собственникам помещений в данном доме услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. На основании типового договора социального найма жилого помещения Грузд В.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 70 кв. м., по указанному адресу зарегистрирована с 28.08.2002. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору социального найма в части оплаты коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, ...

...в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику неоднократно направлялась досудебные предупреждения с предложением добровольно погасить задолженность, которые остались без исполнения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Управляющая компания № 6» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грузд В.С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Грузд В.С. на основании договора социального найма жилого помещения <...> от 14.04.202 2является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 70 кв. метров. По указанному адресу зарегистрирована с 28.08.2002, что подтверждается адресной справкой ОМВД России по г.Армавиру.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <...> по вопросу выбора управляющей компании в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания № 6».

Из материалов дела следует, что между ООО «Управляющая компания № 6» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2017, в соответствии с которым истец своевременно и в полном объеме выполняет работы по содержанию общего имущества МКД.

Согласно п. 2.1.3 договора оплата за коммунальные платежи и за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома производится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно представленным квитанциям или счетам, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Управляющей компании.

Как следует из содержания искового заявления, Грузд В.С. не исполнила свое обязательство по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

В адрес ответчика неоднократно направились досудебные предупреждения по месту нахождения жилого помещения с предложением о добровольном погашении числящейся задолженности, однако, до настоящего времени задолженность должником не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со п.п.5 п.2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п.п.5 п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.ч. 1, 2, 7, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из содержания искового заявления, в период с января 2018 года по декабрь 2022 года ответчиком Грузд В.С., как нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не производилась оплата за коммунальные услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 63 264,84 рубля, а также начислены пени за период с 10.01.2022 по 24.01.2023 в размере 15 424,94 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права. Ответчик Грузд В.С. данный расчет не оспорила, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательств по оплате за коммунальные услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за указанный истцом период времени, не представлено.

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Так, 07.02.2023 мировым судьей судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-406/06-2023 о взыскании с Грузд В.С. задолженности 63 264,84 рубля, пени в размере 15 424,94 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 280 рублей.

Однако, 27.09.2023 указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края отменен и истцу разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 6» к Грузд В.С. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Грузд В.С., <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 6» (ИНН 2372003260, ОГРН 1122372002422) денежные средства в сумме 81 239 (восемьдесят одна тысяча двести тридцать девять) рублей 78 копеек, из которых: 63 254,84 рублей – сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома; 15 424,94 рублей – сумма пени; 2 560 рублей – расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение в окончательной форме составлено 18 марта 2024 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу

Дело № 2а-2560/2024

(УИД 23RS0006-01-2024-002985-79)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» мая 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю к Грузд В.С. о взыскании суммы задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России <...> по <...> обратился в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику Грузд В.С., в которых просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере 2 937 руб. и пени по транспортному налогу в размере 461,14 руб. Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик в 2016-2018 годах являлся собственником транспортного средства, в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику направлялись требования об уплате налога и пени, которое в установленный срок не было исполнено. Задолженность по налогу была взыскана с административного ответчика на основании судебного приказа, который отменен по заявлению административного ответчика, в связи с чем административный истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по <...> не явился, дело просил рассмотреть без участия представителя административного истца, на...

...стаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик Грузд В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Участие административного ответчика и представителя административного истца не признано судом обязательным, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (ч. 1, 4, 8 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В судебном заседании установлено, что Грузд В.С. являлась собственником транспортного средства: <...>, государственный регистрационный знак <...>, сума налога за 2016 год – 979 руб., за 2017 год – 979 руб., за 2018 год – 979 руб.

Однако в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем ей были начислены пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 19.12.2016 по <...> в размере 249,26 руб., за 2016 год за период с <...> по <...> в размере 18,96 руб., с <...> по <...> в размере 125,12 руб., за 2017 год за период с <...> по <...> в размере 14,56 руб., с <...> по <...> в размере 40,28 руб., за 2018 год за период с <...> по <...> в размере 12,96 руб.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога МИФНС России <...> по <...> были направлены налоговое требования об уплате налога и пени <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> со сроком добровольного исполнения, которое оставлено без удовлетворения.

МИФНС России <...> по <...> обратилась к мировому судье судебного участка <...> <...> с заявлением о вынесении судебного приказа. <...> вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> по заявлению административного ответчика.

После отмены судебного приказа административный истец в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обратился в суд с административным иском.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Учитывая, что административный истец, при подаче административного иска, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, абзаца 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <...> по <...> к Грузд В.С. о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с Грузд В.С., ИНН <...>, проживающей по адресу: <...> сумму задолженности по налогам и пени в общей сумме 3 398 руб. 14 коп. и перечислить в Отделение Тула Банка России/УФК по <...>, БИК 017003983 ЕКС 40<...>, получатель Казначейство России (ФНС России) р/с 03<...>, ИНН 7727406020, КПП 770801001,КБК 18<...>, ОКТМО 0, в том числе:

- транспортный налог за 2016, 2017, 2018 г.г. в размере 2 937 руб.

- пеня по транспортному налогу размере 461 руб. 14 коп.

Взыскать с Грузд В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: