Груздеева Юлия Степановна

<данные изъяты> №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Лапшиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления в размере 100000 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО5 и с ФИО3, согласно которому поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 50 295,63 рублей, из них неустойка – 27 519,19 рублей, проценты – 1 194,63 рубля, задолженность по основному долгу – 21 581,81 рубль.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности в размере в...

Показать ещё

... размере 50 295,63 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 708,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены должным образом. При этом ответчица ФИО2 представила в суд заявление, в котором просила применить в отношении нее срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска к ней.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления в размере 100 000 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

В соответствии с п.2.4, п.2.5 кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО1 обязалась своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с первого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.

Согласно п.2.7 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период отсрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение представленного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита (л.д.14,15).

Денежные средства в размере 100 000 рублей были выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера № (л.д.13). Однако ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки платежей.

Как усматривается из расчета истца, ФИО1 платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитов вносились с нарушенными сроками, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, внесенные денежные средства шли в счет погашения процентов по договору и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 295,63 рублей, из них неустойка – 27 519,19 рублей, проценты – 1 194,63 рубля, задолженность по основному долгу – 21 581,81 рубль.

Указанную сумму задолженности <данные изъяты>» просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

Ответчица ФИО2 просит применить к заявленным требованиям в отношении нее срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Из указанных норм права следует, что законом установлен ограниченный срок действия договора поручительства. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д.14), указанный договор условие о сроке его действия не содержат. Установленное в данном договоре поручительства условие о действии поручительства до исполнения всех обязательств заемщика не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа.

По условиям Кредитного договора, погашение суммы задолженности должно производиться заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Таким образом, с указанного времени у <данные изъяты> возникло право предъявления требования к ФИО2 как к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита.

С данным иском <данные изъяты> обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства заемщика.

Следовательно, действие договора поручительства, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2 в силу п.4 ст.367 ГК РФ прекращается.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 наряду с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает необходимым задолженность по кредитному договору в размере 50 295,63 рублей взыскать в пользу истца с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке.

Также в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1 708,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 50 295 рублей 63 копейки, возврат государственной пошлины – 1 708 рублей 87 копеек, всего 52 004 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: В.Г.Гришина

Свернуть