Груздев Михаил Викторович

Материал № 22-145 судья Тарабрина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного Груздева М.В.,

адвоката Горохова А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горохова А.Л. в защиту интересов осужденного Груздева М.В. на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 26 октября 2022 года, которым адвокату Горохову А.Л. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Груздева Михаила Викторовича, осужденного 3 декабря 2015 года по апелляционному приговору Московского городского суда по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда, апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступления осужденного Груздева М.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Горохова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Плавского межрайонного суда Тульской области от 26.10.2022 адвокату Горохову А.Л. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Груздева Михаила Викторовича, <данные изъяты>, осужденного 03.12.2015 по апелляционному приговору Московского городского суда по ч.1 ст.30, ...

...п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Горохов А.Л. в защиту интересов осужденного Груздева М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Груздев М.В. имеет 38 поощрений, 4 взыскания, работает, учился, принимает участие во всех мероприятиях исправительного учреждения. Полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Груздева М.В. основывается лишь на имеющихся у него взысканиях, что не отвечает требованиям закона. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Груздева М.В.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Груздева М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку считает, что ходатайство защитника об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Груздева М.В. рассмотрено судом с соблюдением требований ст.79 УК РФ; суд учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию; принял во внимание имеющиеся поощрения и взыскания, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения и мнение прокурора.

Из материалов дела следует, что Груздев М.В. отбывает наказание с 02.02.2015, окончание срока отбывания наказания – 01.02.2024; до прибытия 02.11.2021 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия; трудоустроен с 01.12.2021; в 2017, 2018 и 2022 г.г. характеризовался положительно; имеет 41 поощрение, с 09.06.2018 в ФКУ ЛИУ-19 переводился в облегченные условия отбывания наказания, в ФКУ ИК-4 отбывает наказание в обычных условиях; привлекался к выполнению работ в соответствии со ст.106 УИК РФ, к работам относился добросовестно; пошел профессиональное обучение и получил специальность; принимает участие в воспитательных мероприятиях, общественной жизни отряда и колонии, участвует в кружковой деятельности; к персоналу и осужденным относится вежливо и тактично; исполнительных листов не имеет; сохраняет родственные связи; по приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично, администрация исправительного учреждения считает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, он неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения (в 2015, 2016, 2017, 2021 г.г.), за что имеет 4 взыскания, последнее из них, полученное в 2021 году - в виде водворения в ШИЗО; в 2016, 2017 г.г. с ним проводились воспитательные беседы по фактам допущенных нарушений режимных требований; согласно характеристикам от 4 мая 2022 года, 5 июля 2022 года администрацией исправительной колонии он характеризовался отрицательно; прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Проанализировав указанные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Указанный вывод суда суд апелляционной инстанции считает обоснованным и не усматривает оснований для иной оценки представленных суду материалов о поведении осужденного в период отбывания наказания, полагая, что допускаемые осужденным нарушения режимных требований исправительного учреждения на протяжении всего периода отбывания наказания, несмотря на наличие значительного количества поощрений, не позволяет признать его поведение правопослушным, а самого осужденного твердо вставшим на путь исправления и утратившим общественную опасность. То обстоятельство, что Груздев М.В. систематически, как на начальном этапе отбывания наказания, так и в последующем допускал нарушения внутреннего распорядка исправительного учреждения, свидетельствует об отсутствии в его поведении положительной динамики, позволяющей признать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с требованиями закона суд, принимая решение, проанализировал все положительно и отрицательно характеризующие поведение осужденного сведения за весь период отбытого им наказания, учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора; обоснованно принял во внимание взыскания, полученные осужденным в 2015, 2016, 2017, 2021 годах, несмотря на то, что часть из них сняты, остальные погашены, поскольку в соответствии со ст.79 УК РФ оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет в том числе снятых и погашенных взысканий. Кроме того, указанные взыскания наряду с другими сведениями характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания и позволяют установить наличие либо отсутствие положительной динамики в его поведении. При этом суд учел тяжесть, характер и неоднократность допускавшихся осужденным нарушений; принял во внимание время, прошедшее с последнего взыскания.

Все данные, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, приняты судом во внимание при рассмотрении его ходатайства и правильно оценены в совокупности с другими характеризующими поведение Груздева М.В. сведениями.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал, что цели уголовного наказания осужденного Груздева М.В. не достигнуты и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство адвоката рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Постановление суда отвечает предъявляемым ч.4 ст.7 УПК РФ требованиям, изложенные в нем выводы суда убедительны, объективны, основаны на материалах, представленных в суд и содержащихся в личном деле осужденного, непосредственно исследованных в судебном заседании, достоверность которых не вызывает сомнений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Груздева М.В. не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 26 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Горохова А.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Груздева Михаила Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года федеральный суд Октябрьского р-на г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Худяковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4159/14 по иску К. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

К. обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что ему было отказано в предоставлении земельного участка, испрашиваемого под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, находящегося по адресу: адрес, на том основании, что предоставление земельного участка возможно только в общую долевую собственность при условии совместного обращения всех собственников жилого дома. Данный отказ в предоставлении земельного участка он считает незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок, по его мнению, является делимым и предоставление такого участка возможно и без совместного обращения всех сособственников жилого дома. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 415 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, заявив их к третьим лицам М., Г., Б., Х., Ш.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что фактически домовладение истца представляет собой два отдельно стоящих дома. Считает отказ в пре...

...доставлении земельного участка неправомерным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, Ш. Форман оглы в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований. Просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, М. в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований. Просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Г., в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований. Просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Б., Х., в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности Г., представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьих лиц.

Принимая во внимание доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что К. принадлежит доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, на основании договора дарения от 20.03.1991г., удостоверенного государственным нотариусом ФИО7, по реестру № ***

Другие доли домовладения принадлежали ФИО (1/8 доля), на основании договора от 03.02.1949г., разрешения РИК от 10.06.1969г. за № 1098, зарегистрированного в БТИ г. Куйбышева 13.06.1969г., умершему 23.07.1996г., ФИО1 (1/8 доля) на основании договора дарения от 13.09.1985г. по реестру № 2-3043, зарегистрирован в БТИ г. Куйбышева 13.09.1985г., умершей 02.03.1999г., ФИО2 (1/12) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.1994г., по реестру № 6338, зарегистрировано в БТИ г. Самара 10.10.1994г., умершей. Кроме того, по 1/12 доле принадлежат Б. и Х. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.1994г., по реестру № 6338, зарегистрировано в БТИ г. Самара 10.10.1994г.

Домовладение по адресу: адрес, являющееся предметом права общей долевой собственности, представляет собой два отдельностоящих дома Лит. АА1А4 и Лит. ВВ1В2В3В4, с надворными постройками, владение и пользование которыми осуществляется следующим образом: К. владеет и пользуется жилым домом Лит. АА1А4, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., а М., Г. владеют и пользуются жилым домом Лит. ВВ1В2В3В4, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

Судом установлено, что между ФИО8, с одной стороны, и другими сособственниками домовладения с другой стороны, сложился определенный порядок пользования отдельными и обособленными земельными участками, из которых участок площадью 415 кв.м., в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленном ООО «ЮКЦ «ТЕРРА», находится в пользовании истца. Споров по границе со смежными землепользователями нет.

дата К. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося по адресу: адрес, площадью *** кв.м., фактически занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным земельным участком.

Решением Министерства имущественных отношений Самарской области от дата ему было отказано в приеме документов на том основании, что оформление испрашиваемого земельного участка возможно лишь при условии обращения всех сособственников жилого дома.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом и федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, устанавливающей требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Согласно п. 1 Решения Думы городского округа Самара от дата №... «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара Самарской области», минимальный размер земельного участка, предоставляемого под индивидуальное жилищное строительство на территории городского округа Самара составляет *** кв.м.

Согласно п. 3 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ, в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется, а подготовка землеустроительной документации осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

С учетом установленных требований к образуемым земельным участкам, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок соответствует установленным действующим законодательством критериям делимости земельного участка.

Также суд приходит к выводу о наличии у истца субъективного права на бесплатную приватизацию земельного участка по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на жилой дом, находящийся на чужом земельном участке, граждане приобретают право на использование земельного участка, занятого указанным жилым домом, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которого применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Это же правило повторяется и в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ.

Первоначально земельный участок площадью 902 кв.м. предоставлен по договору застройки №... от 25.02.1940г., заключенного с отделом по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся, ФИО3 и ФИО4, от которых в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от дата №... «О собственности в СССР», право собственности на ? долю перешло к истцу.

Согласно справки формы 7 БТИ в материалах инвентарного дела содержатся:

Копия свидетельства о праве на наследство от 16.10.90г., в соответствии с которым наследником ФИО5 является ФИО6, наследственное имущество состоит из ? доли домовладения, расположенного по адресу: адрес, удостоверено нотариусом;

Копия договора дарения от 20.03.1991г., в соответствии с которым ФИО6 подарил, а К. принял в дар ? долю домовладения, расположенного по адресу: адрес.

Указанные документы подтверждают, что право собственности на жилой дом возникло до вступления в силу Закона «О собственности в СССР».

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Смежные землепользователи были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, возражений от них не поступило.

Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного Кодекса РФ защита прав на землю осуществляется, помимо прочего, путем признания права в судебном порядке. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного Кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Отказ в предоставлении земельного участка является ненормативным актом, нарушающим право заявителя на предоставление в собственность земельного участка. Согласно ст. 13 Гражданского Кодекса РФ, в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Ст. 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты права признает признание права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования К. удовлетворить.

Признать за К. право собственности на земельный участок площадью 415 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, находящийся по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.09.14г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело № 2-89/2014 24 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Даниловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Корж А.А.,

с участием истца Груздева М.В.,

представителя ответчика СНТ «Строитель» - Эрма А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Груздева М.В. к СНТ «Строитель» о признании недействительным в части решения общего собрания, обязании признать незаконным отключение электроэнергии, взыскании 50 000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Груздев М.В. обратился в суд с иском к СНТ «Строитель», указывая на то, что является членом садоводства и имеет на праве пользования земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> В СНТ «Строитель» 30.05.2010 состоялось общее собрание членов садоводства. В протоколе общего собрания указаны некоторые вопросы, которые в действительности на собрании не обсуждались и голосования по ним не проводилось, следовательно, являются недействительными и не несут юридических последствий. 12.12.2010 на основании решения правления СНТ «Строитель» от его (истца) дома была отключена электрическая энергия, в результате чего были испорчены фрукты и овощи, консервации, хранящиеся в доме. Его (истца) требования о подключении садового дома к электроэнергии оставлены правлением СНТ без удовлетворения. Считает, что отключение электроэнергии является незаконным и необоснованным, поскольку все платежи внесены им (истцом) своевременно. Просит решение общего собрания СНТ «Строитель» от 30.05.2010 в части пункта 7 и пункта 8, изложенных в протоколе общего собрания, считать недействительными, признать отключени...

...е электроэнергии от его (истца) садового дома незаконным, обязать ответчика осуществить немедленное подключение электроэнергии к садовому дому, взыскать с ответчика материальный ущерб в виде судебных расходов на оказание адвокатских услуг в размере 6 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части требования об обязании подключить садовый дом к электроснабжению. Отказ судом принят, и дело в этой части прекращено.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика СНТ «Строитель» Эрм А.А. иск не признал, указывая на то, что отключение электроэнергии от дома истца произведено на законных основаниях в целях обеспечения пожарной безопасности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно членской книжки садовода, Груздев М.В. с 2005 года является членом СНТ «Строитель», он является пользователем земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <данные изъяты> (л.д. 7-8).

30.05.2010 в СНТ «Строитель» состоялось общее собрание членов садоводства, на котором были рассмотрены и приняты ряд вопросов. Так в п. 7 протокола общего собрания указано, что поступило предложение в целях обеспечения пожаробезопасности не оставлять без присмотра включенные электроприборы, при убытии с участка члены СНТ обязаны отключать автоматические выключатели, находящиеся на фронтоне дома. За нарушение – отключать провода от ЛЭП. Решение по данному вопросу принято единогласно. В п. 8 протокола общего собрания указано, что подключение электроэнергии при устране6нии нарушений после уплаты штрафа – 3 000 руб. Решение по данному вопросу принято единогласно (л.д. 9).

24.04.2010 правлением СНТ «Строитель» по результатам проведения заседания правления составлен протокол, в котором указано, что с целью предотвращения хищения электроэнергии путем накидывания крюков на провода, идущие к дому, которые в большинстве своем не имеют изоляции, обязать всех членов СНТ заменить провода подключения на кабель СИП 16х2, а также установить на фронтоне дома автоматические выключатели, поместив их в бокс с его опломбированием. Срок исполнения был установлен до 30.09.2010 (л.д. 30).

Согласно акту от 07.12.2010 комиссией СНТ «Строитель» проведена проверка правильности потребления, учета и оплаты потребленной электроэнергии на участке № 189 по 6 линии. В ходе проверки установлено, что хозяева в доме отсутствуют, дом заперт. Проверка потребления электроэнергии на проводах, идущих от ЛЭП к дому показала наличие электрического тока в объеме 8,5 А. По результатам данной проверки комиссия приняла решение предупредить Груздева М.В. о необходимости отключать все электроприборы и обесточить дом на время отсутствия. В случае повторения нарушения дом будет отключен (л.д. 31).

10.12.2010 комиссией СНТ «Строитель» была повторно проведена проверка садового дома Груздева М.В., в ходе которой было выявлено, что в отсутствие хозяина дома потребление тока составило 8,5 А. По объяснениям хозяйки дома, в доме подключены масляный радиатор, трамвайная печка, холодильник, морозильный шкаф, надзора за отопительными приборами нет. Комиссия обязала Груздева М.В. обеспечить подвод к дому электроэнергии кабелем СИП 16х2, установить на доме автоматические выключатели 16 А в боксе, опломбировать, нагревательные приборы без наблюдения не оставлять. Провода питания от садового дома Груздева М.В. были отключены от ЛЭП. Для подключения электроэнергии Груздеву М.В. необходимо было уплатить штраф в размере 3 000 руб. и получить разрешение у правления на подключение садового дома к электроэнергии (л.д. 32).

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что истец 17.10.2013 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания членов садоводства от 30.05.2010, в котором он непосредственно участвовал. Следовательно, обращение истца в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания членов садоводства от 30.05.2010 последовало за истечением трехлетнего срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в этой части, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным решения собрания членов садоводства от 30.05.2010 в части п.7 за истечением срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статьями 21, ст. 22, 23 установлены полномочия общего собрания членов садоводства, правления и председателя правления садоводческого товарищества. При этом ни Законом, ни Уставом СНТ «Строитель» не предусмотрено право общего собрания членов садоводства, правления или его председателя принимать решения об отключении электрической энергии, подаваемой садоводам.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено прекращение или ограничение подачи электрической энергии гражданину по причине безучетного потребления энергии или при наличии задолженности за электроэнергию, в связи с чем суд признает действия СНТ «Строитель» по отключению электроснабжения садового дома, принадлежащего истцу, незаконным.

Истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда, в связи с чем суд отказывает в взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп..

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию сложности дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца ( 14 января 2014 года) суд находит с учетом требований разумности считает возможным взыскать возможным взыскать 4000 руб. 00 коп. за участие представителя, а также расходы в сумме 2000 руб. 00 коп. по оказанию юридической помощи.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» по отключению от электроснабжения садового дома Груздева Михаила Викторовича по адресу: <данные изъяты>

В иске Груздеву М.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании недействительным в части решения общего собрания, взыскании 50 000 руб. 00 коп. денежной компенсации отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» в пользу Груздева М.В. 2000 руб. 00 коп. расходы за оказание юридической помощи 4000 руб. 00 коп. за участие представителя.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Н. Данилова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Груздеву М.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Груздеву М.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 566 873,89 руб., из которых неустойка за просроченные проценты в размере 4560,83 руб.; неустойка за просроченной основной долг в размере 8690,70 руб.; просроченные проценты в размере 71359,23 руб.; просроченный основной долг в размере 482263,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8868,74 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 указанного договора Груздеву М.В. был выдан кредит в размере 863 000 рублей на срок 60 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,5 % годовых.

В соответствии с п.6-8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выд...

...ав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3 общих условий кредитования имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 566873,89 рублей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Ответчик Груздев М.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.03.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Груздевым М.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 863 000 руб. сроком на 60 мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,5 % годовых.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита в сумме 863 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6-8 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 общих условий, п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Как следует из материалов дела, заемщик Груздев М.В. не исполняет взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, в течение срока действия договора платежи им осуществляются с нарушением сроков и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита, с которыми суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 566873 руб. 89 коп., из них: неустойка за просроченные проценты в размере 4560,83 руб.; неустойка за просроченной основной долг в размере 8690,70 руб.; просроченные проценты в размере 71359,23 руб.; просроченный основной долг в размере 482263,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 566873 руб. 89 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 8 868 руб. 74 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Груздеву М.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Груздевым М.В..

Взыскать с Груздева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566873 рубля 89 копеек:

просроченный основной долг –482 263 рубля 13 копеек,

просроченные проценты – 71359 рублей 23 копеек,

неустойка за просроченный основной долг – 8690 рублей 70 копеек,

неустойка за просроченные проценты – 4 560 рублей 83 копейки,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8868 рублей 74 копейки, а всего взыскать 575 742 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.02.2020.

Судья С.В. Миронова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/21 по исковому заявлению Петровой Д.А. к Груздеву М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Груздеву М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Ранее указанный объект недвижимости на праве собственности принадлежал Груздеву М.В. и ФИО1. В свою очередь, Груздев М.В., после продажи указанной квартиры истцу, с регистрационного учета не снялся, адрес регистрации ответчика по прежнему- <адрес>. Местожительства ответчика в настоящий момент истцу неизвестно. Фактически в жилом помещении ответчик не проживает, в жилом помещении с момента продажи квартиры ни разу не был. Данные обстоятельства ставят истца в трудное материальное положение, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, так как ответчик в оплате коммунальных услуг не участвует. Кроме того, Груздев М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является родственником Петровой Д.А.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила прекратить право пользования Груздева М.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Груздева М.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с Грузд...

...ева М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования в части п. 1 требований, истец просила признать Груздева М.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Петрова Д.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик Груздев М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица ОП №3 УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Петрова Д.А. на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН

В указанной квартире зарегистрированы истец Петрова Д.А., ответчик Груздев М.В., что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчик членом семьи истца не является, однако, остался зарегистрированным в указанной квартире, в связи с чем, истец лишен возможности пользоваться своей собственностью по своему усмотрению. Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Учитывая, что возражений по поводу признания утратившими право пользования ответчики не представили, право истца нарушено, так как он лишен возможности воспользоваться своей собственностью, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем работы, качества подготовки документов, участия представителя при рассмотрении дела, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 20 000 руб., оплата которых подтверждается договором на оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплата которой подтверждается чеком –ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой Д.А. к Груздеву М.В. о признании права собственности, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Груздева М.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Груздева М.В. в пользу Петровой Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 20 300 рублей.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение суда является основанием для снятия Груздева М.В. ДД.ММ.ГГГГр. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде принято 26.04.2021 года.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.05.2021 г. Судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А.,

изучив исковое заявление Калинина Бориса Николаевича к Администрации г.о. Самара, Груздеву Михаилу Викторовичу, Бибиной Ольге Васильевне, Моткову Александру Ивановичу о прекращении права общей долевой собственности и разделе в натуре домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Б.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Груздеву Михаилу Викторовичу, Бибиной Ольге Васильевне, Моткову Александру Ивановичу о прекращении права общей долевой собственности и разделе в натуре домовладения.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.04.2021г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд с нарушением требований, установленных п. 7 ст. 131 ГПК РФ отсутствуют сведения об обращении в Администрацию Октябрьского внутригородского района г. Самара об узаконении построенного объекта индивидуального жилищного строительства в установленном законом порядке, поскольку в суд представлены лишь документы об обращении за узаконением планируемой реконструкции, а она уже произведена.

В указанный в определении суда срок до 30.04.2021г., заявителем не были устранены недостатки, в связи с чем, заявление подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Калинину Борису Николаевичу исковое заявление к Администрации г.о. Самара, Груздеву Михаилу Викторовичу, Бибиной Ольге Васильевне, Моткову Александру Ивановичу о прекращении права общей долевой со...

...бственности и разделе в натуре домовладения.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.06.2021 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х., изучив исковое заявление Калинина Б.Н. к Администрации г.о. Самара, Груздеву М.В., Бибиной О.В., Моткову А.И. о прекращении права общей долевой собственности и разделе в натуре домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Б.Н. обратился в суд с указанным иском. Просит прекратить право общей долевой собственности между Калининым Б.Н. и иными сособственниками на домовладение, расположенное по адресу: адрес. Признать за Калининым Б.Н. право собственности на отдельностоящий реконструированный жилой дом ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Определением суда от дата указанное заявление оставлено без движения на срок до дата.

В указанный срок и до вынесения настоящего определения, не были исправлены недостатки заявления, на которые указывалось в определении суда от дата, а именно: истцом не представлено заключение о возможности выдела доли домовладения, расположенного по адресу: адрес натуре.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с тем, что недостатки искового заявления в сроки, установленные определением от дата, истцом не были устранены, исковое заявление подлежит возврату...

... для доработки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Калинину Б.Н. исковое заявление к Администрации г.о. Самара, Груздеву М.В., Бибиной О.В., Моткову А.И. о прекращении права общей долевой собственности и разделе в натуре домовладения.

Разъяснить Калинину Б.Н., что он имеет право на повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете спора и по тем же основаниям, после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья подпись Курмаева А.Х.

.

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Джапаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО5 к Администрации г.о. Самара, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, по встречному исковому заявлению ФИО8 к Администрации г.о. Самара, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на основании договора дарения от 20.03.1991г., удостоверенного старшим государственным нотариусом государственной нотариальной конторы адрес B.C., по реестру №..., принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, неположенный по адресу: адрес. Фактически домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов - Лит. АА1А4 и Лит. ВВ1В2ВЗВ4, что подтверждается материалами технической инвентаризации. В пользования ФИО5 находится жилой дом лит. №.... Другими сособственниками, в пользовании которых находится жилой дом Лит. ВВ1В2ВЗВ4, являются ФИО12 - 1/12 доля, умерла дата, после ее смерти открыто наследственное дело №... нотариусом адрес ФИО13, одним из известных наследников является ее сын - ФИО6; ФИО10 О.В. - 1/12 доля; ФИО14 - 1/12 доля, умерла, точная дата смерти неизвестна, одним из известных ее наследников (по завещанию) является ФИО6; ФИО8 - ? доли. В настоящее время ФИО5 не может зарегистрировать право собственности на жилой дом в связи с тем, что оба дома были реконструированы. В 2006 году к жилому дому Лит. АА1А4 возведен пристрой Лит. А4, в настоящее время жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь *** кв.м., жилая площадь *** кв.м. Поскольку реконструкция жилого дома была выполнена без получения соответствующих разрешений, жилой дом представляет собой самовольную постройку. Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении по инженерно- техническому обследованию жилого дома, состояние конструкций обследованного жилого дома работоспособное, отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкции дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещений строения и площади соответствуют требованиям п4. СП 55.13330.2016 «Жилые одноквартирные здания». В помещениях строения созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. Реконструкция не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушают права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость, жесткости несущих конструкций здания (например биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, скол, расслоений кладки и т. д) обнаружено не было. Несущая способность конструкций реконструированного дома обеспечена. Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном техническом состояни...

...и (в соответствии с ГОСТ 31937- 2014 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части устойчивости, надежности, безопасности и возможной дальнейшей эксплуатации по целевому назначению. Строение в реконструированном виде соответствует санитарно- эпидемиологическим нормам, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки, согласно которому жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.дата- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условия и проживания в жилых зданиях и помещениях». Также реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением, выданным ООО «Аудит-Безопасность», согласно которому выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Размещение реконструированного строения соответствует требованиям градостроительного регламента. Согласно карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в адрес, утв. постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №..., участок расположен в зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), индивидуальная жилая застройка относится к основным видам разрешенного использования, установленным для данной зоны. Самовольно реконструированное жилое строение не опасно для жизни и здоровья, окружающей среды и здоровья людей, что подтверждается вышеуказанными заключениями. С учетом последующих уточнений просит суд прекратить право общей долевой собственности между ФИО5 и иными сособственниками на домовладение, расположенное по адресу: адрес, выделить в натуре ФИО5 отдельно стоящий жилой дом, расположенный дом: адрес, признать за ФИО5 право собственности на отдельно стоящий реконструированный жилой дом Лит.АА1А4. общей площадью 56,1 кв.м., жилой 32,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

дата к производству принято встречное исковое заявление ФИО8, в котором он указывает, что ему принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Право на 1/8 долю перешло к нему в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 01.03.1999г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17.03.2015г., выданного нотариусом адрес Вагнером Л.С., по реестру №.... Право на 1/8 долю перешло к истцу в порядке наследования после смерти ФИО3, принявшей наследство, но не оформивший наследственных прав после смерти ФИО4, умершего 23.07.1996г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.07.2017г., выданного нотариусом адрес JI.C., по реестру №.... Также ему принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 226 кв.м., кадастровый №.... Жилой дом, являющийся предметом общей долевой собственности, фактически представлял собой два отдельно стоящих жилых дома - Лит. АА1А4, находящийся в пользовании ФИО5 (1/2 доля), и Лит. BB1B2B3I4, часть которого ранее находилась в пользовании его родителей (1/4 доля), а другая часть - в пользовании ФИО12, ФИО10 О.В., ФИО14 (1/4 доля). Порядок пользования общим имуществом сложился на протяжении длительною времени и споров не вызывает. В настоящее время жилой дом Лит. ВВ1В2ВЗВ4 полностью снесен, после того как сильно пострадал после пожара. Истец свою часть дома не восстанавливал поэтому считает, что право подлежит прекращению без выдела в натуре какой-либо части объекта недвижимости. ФИО6, который с его слов, является наследником ФИО12 и ФИО14, выстроен на своем участке новый дом Лит. И. Просит суд прекратить право ФИО8 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, перешедшее в порядке наследования после смерти ФИО3 (1/8 доли), умершей дата и после смерти ФИО4 (1/8 доля), умершего дата.

В судебном заседании представитель ФИО5- Емельянов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО8

Истец по встречному иску ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, представили возражения на иск, согласно которого просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в их отсутствие не явился, п

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании договора дарения от 20.03.1991г., удостоверенного старшим государственным нотариусом государственной нотариальной конторы адрес B.C., по реестру №..., принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Фактически домовладение состоит из двух отдельностоящих жилых домов - Лит. АА1А4 и Лит. ВВ1В2ВЗВ4, что подтверждается материалами технической инвентаризации. В пользования ФИО5 находится жилой дом лит. АА1А4, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Также ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 63-АН №... от дата.

Другими сособственниками, в пользовании которых находится жилой дом Лит. ВВ1В2ВЗВ4, являются ответчики, в том числе ФИО8, которому принадлежит 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: адрес. При этом право на 1/8 долю перешло к нему в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 01.03.1999г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17.03.2015г., выданного нотариусом адрес Вагнером Л.С., по реестру №...; право на 1/8 долю перешло к нему в порядке наследования после смерти ФИО3, принявшей наследство, но не оформивший наследственных прав после смерти ФИО4, умершего 23.07.1996г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.07.2017г., выданного нотариусом адрес JI.C., по реестру №....

Также ФИО8 принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 226 кв.м., кадастровый №.... Жилой дом, являющийся предметом общей долевой собственности, фактически представлял собой два отдельно стоящих жилых дома - Лит. АА1А4, находящийся в пользовании ФИО5 (1/2 доля), и Лит. BB1B2B3I4, часть которого ранее находилась в пользовании его родителей (1/4 доля), а другая часть - в пользовании ФИО12, ФИО10 О.В., ФИО14 (1/4 доля).

Судом установлено, что в жилом доме Лит. АА1А4, расположенном по адресу: адрес, ФИО5 в 2006 году произведена реконструкция без получения необходимого разрешения на реконструкцию.

В результате реконструкции общая площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) указанного жилого дома Лит. АА1А4 увеличилась до 56,1 кв. м, общая площадь до 56,1 кв. м, а жилая площадь дома - до 32,9 кв. м, подсобная до 23,2 кв. м, самовольно переоборудованная площадь – 23,2 кв. м, что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на дата, изготовленным ООО «Современные кадастровые технологии».

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома Лит. АА1А4, расположенного по адресу: адрес, подготовленного ООО ПК «Горжилпроект» от декабря 2020, экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 21.12.2020г. №... реконструкция части жилого дома лит. АА1А4, выполненная самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, обследуемая часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, часть жилого дома соответствует государственным санитарным нормам - СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности №... от 17.12.2020г., подготовленным ООО «Аудит-Безопасность», подтверждается, что на объекте защиты - жилого дома, лит. АА1А4 по адресу: адрес, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Выполненная реконструкция также согласована со специалистами газовой службой, что подтверждается договором поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан №... от 28.02.2019г., заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ФИО5

Администрация городского округа Самара отказала ФИО5 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: адрес, что видно из письма №...-До5-03-01/4420 от дата, вместе с тем, разъяснил, что право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Современные кадастровые технологии» от 16.08.2021г., состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также истец принимал меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из разъяснений под. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 4 (ред. от дата) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата N 4 (ред. от дата) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Из заключения ООО «Современные кадастровые технологии» от 24.06.2021г. следует, что раздел в виде выделения частей жилого дома в натуре и прекращение долевой собственности возможно и не противоречит требованиям СНиП дата-89* «Жилые дома».

С учетом сложившегося порядка пользования спорным домом 53-55 по адресу: адрес, ФИО5 в счет ? доли в праве выделяется отдельно стоящий жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) Лит. АА1А4, 1937 года постройки, этажность: 1, общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Иным собственникам выделяется жилой дом Лит. И, 2009 года постройки, этажность:3, общей площадью 79,7 кв.м., жилой площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Доля ФИО8 подлежит прекращению в связи со сносом жилого дома Лит. ВВ1В2В3В4.

Учитывая, что жилые помещения в доме, которыми пользуются ФИО5 и ответчики изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы и необходимые вспомогательные помещения (санузлы, кухни), отдельные системы газоснабжения и канализации, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная возможность выдела в натуре жилого дома, который находится в фактическом владении и пользовании ФИО5

На основании изложенного, суд считает что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о прекращении права общей долевой собственности на адрес по адресу: адрес, и выделе в самостоятельную собственность ФИО17 отдельно стоящего жилого дома Лит. АА1А4, общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, исходя из заключения, изготовленного ООО «Современные кадастровые технологии» по состоянию на 24.06.2021г.

Рассматривая встречные требования ФИО8 суд исходит из нижеследующего.

Порядок пользования общим имуществом сложился на протяжении длительного времени и споров не вызывает. В настоящее время жилой дом Лит. ВВ1В2ВЗВ4 полностью снесен, после того как сильно пострадал после пожара.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 указанного выше Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом Лит. ВВ1В2ВЗВ4 прекратил свое существование в связи с пожаром и восстановлению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении права ФИО8 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, перешедшее в порядке наследования после смерти ФИО3 (1/8 доли), умершей дата и после смерти ФИО4 (1/8 доля), умершего дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации г.о. Самара, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, разделе в натуре домовладения, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО5 и иными сособственниками на домовладение, расположенное по адресу: адрес.

Выделить в натуре ФИО5 отдельно стоящий жилой дом Лит. АА1А4, общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес

Признать за ФИО5 право собственности на отдельно стоящий реконструированный жилой дом Лит. АА1А4, общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Встречные исковые требования ФИО8 к Администрации г.о. Самара, ФИО6, ФИО2 ФИО7, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО8 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, перешедшее в порядке наследования после смерти ФИО3 (1/8 доли), умершей дата и после смерти ФИО4 (1/8 доля), умершего дата.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: