Грузднев Роман Николаевич

< >

№ 2-1777-2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Череповец 11 февраля 2016 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Череповца Шарагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Череповца в интересах Грузднева Р. Н. к ООО «Жилгражданстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Заместитель прокурора г.Череповца в интересах Грузднева Р.Н. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что истец работал в ООО «Жилгражданстрой» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; уволен с ДД.ММ.ГГГГ Грузднев Р.Н. при выполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ получил травмы, причинившие тяжкий вред здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ Груздневу Р.Н. работодателем производилась оплата листов временной нетрудоспособности, но в нарушение установленных сроков. На день увольнения расчет с работником также не произведен. Задолженность по выплатам составляет 162493 руб. 69 коп.

Просит взыскать с ООО «Жилгражданстрой» в пользу Грузднева Р.Н. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении, выходного пособия, доплаты до среднего заработка и районного коэффициента в размере 160725 руб. 71 коп.; компенсацию за задержку выплат в сумме 1767 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец, прокурор, участвующий в деле, Шарагина Е.В. ис...

...ковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Грузднев Р.Н., в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Жилгражданстрой» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Филиала № – ГУ Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав пояснения прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, Грузднев Р.Н. работал в ООО «Жилгражданстрой» с ДД.ММ.ГГГГ в должности < > в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.1 трудового договора работнику установлен оклад в размере 7000 руб.

Согласно Акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 час. Грузднев Р.Н. во время работы получил травму в результате падения со строящегося объекта.».

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

На основании с. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Статьей 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Груздневу Р.Н. работодателем ООО «Жилгражданстрой» производилась оплата листов временной нетрудоспособности, но в нарушение установленных сроков.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Грузднев Р.Н. уволен ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения расчет с работником не произведен.

Согласно представленным доказательствам задолженность по выплатам перед Груздневым Р.Н. составляет 160725 руб. 71 коп., в том числе компенсация отпуска при увольнении в размере 94363 руб. 48 коп., выходное пособие в размере 49989 руб. 10 коп., доплата до среднего заработка в размере 13 785 руб., районный коэффициент в размере 2588 руб. 13 коп.

Компенсация за задержку выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1767 руб. 98 коп.

Таким образом, задолженность по выплатам перед Груздневым Р.Н. составляет 162493 руб. 69 коп., которые подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, в результате нарушения права истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме 3 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4749 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора г.Череповца в интересах Грузднева Р. Н. удовлетворить частчно.

Взыскать с ООО «Жилгражданстрой» в пользу Грузднева Р. Н. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении, выходного пособия, доплаты до среднего заработка и районного коэффициента в размере 160725 руб. 71 коп.; компенсацию за задержку выплат в сумме 1767 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части октазать.

Взыскать с ООО «Жилгражданстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4749 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.02.2016 г.

Судья < > М.С.Власов

Судья Чендракова Т.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 ноября 2015 года № 33-5668/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Кипиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилгражданстрой» по доверенности Морозкова Л. С. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 августа 2015 года, которым исковые требования Грузднева Р. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилгражданстрой» удовлетворены частично.

Взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Жилгражданстрой» в пользу Грузднева Р. Н. утраченный заработок за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, ... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате производственной травмы, и ... рублей - расходы на представителя, а всего ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Жилгражданстрой» в доход бюджета Шекснинского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Жилгражданстрой» по доверенности Морозкова Л.С., представителя истца Грузднева Р.Н. – адвоката Лебедева Д.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодско...

...й области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

на основании приказа от <ДАТА> №...-к и трудового договора от этой же даты Грузднев Р.Н. работал в обществе с ограниченной ответственностью «Жилгражданстрой» (далее – ООО «Жилгражданстрой») каменщиком 5 разряда.

<ДАТА> при выполнении кирпичной кладки стены на четвертом этаже строящегося жилого десятиэтажного дома, расположенного по <адрес> мкр. в городе Череповце Вологодской области, в ... часов ... минут произошло падение каменщика Грузднева Р.Н., в результате которого он получил, как отражено в заключении судебно-медицинского эксперта от <ДАТА> №..., тяжелую сочетанную политравму: травму живота с разрывом селезенки, скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) 1 литр; открытые многочисленные переломы обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков с последующей ампутацией левой нижней конечности на уровне верхней трети голени; закрытые многооскольчатые переломы обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, рваную рану области голеностопного сустава слева, шок 1-2 степени, которая по признаку опасности для жизни расценена как причинившая тяжкий вред здоровью.

После произошедшего Грузднев Р.Н. был доставлен в бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная больница №...» (далее – БУЗ ВО «ВОБ №...»).

С <ДАТА> по <ДАТА> истец находился в БУЗ ВО «ВОБ №...» в реанимации в тяжелом состоянии, с <ДАТА> переведен в травматолого-ортопедическое отделение, перенесены операции <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>. С <ДАТА> по <ДАТА> находился на амбулаторном лечении в БУЗ ВО «ВОБ №...». С <ДАТА> - на амбулаторном лечении в БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ», нуждается в постороннем уходе.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от <ДАТА> были установлены следующие причины, вызвавшие несчастный случай: неудовлетворительная организация производства работ и недостаточный контроль за работой персонала, проведение персоналом каменных работ у неогражденного оконного проема без временного ограждения и без применения предохранительного пояса, отсутствие определенных конкретных мест и способов крепления предохранительного пояса. Также установлены лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: производитель работ Маурин С.И. и главный инженер ФИО9 Вина Грузднева Р.Н. в нарушении правил техники безопасности не установлена.

Постановлением Государственной инспекции труда в Вологодской области от <ДАТА> №... «Жилгражданстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении норм действующего трудового законодательства, в том числе статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 апреля 2015 года производитель работ Маурин С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей и взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу Грузднева Р.Н. ... рублей.

<ДАТА> Грузднев Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Жилгражданстрой» о возмещении вреда, причиненного увечьем.

Исковые требования мотивировал тем, что в результате несчастного случая на производстве он в настоящее время нетрудоспособен, утратил заработок, претерпел моральные страдания? необходимо протезирование левой нижней конечности. Указал, что с работодателя подлежит взысканию утраченный заработок за период с <ДАТА> по <ДАТА>, исходя из его среднего заработка за <ДАТА> год, в сумме ... рубль ... копеек за вычетом суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере ... рублей ... копеек. Просил взыскать с ООО «Жилгражданстрой» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, ссылаясь на длительное стационарное и амбулаторное лечение, неоднократное оперативное вмешательство. Указал, что после ампутации ноги испытывает сильные боли, серьезно травмирована вторая нога, семья поставлена в трудное материальное положение, так как основным источником дохода являлась его заработная плата. С <ДАТА> года ни моральной, ни материальной поддержки со стороны работодателя оказано не было.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, утраченный заработок за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рубля ... копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру Лебедев Д.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Жилгражданстрой» по доверенности Морозков Л.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что вина в несчастном случае на производстве лежит в том числе и на самом Груздневе Р.Н., который нарушил технику безопасности при производстве работ на высоте. Компенсация морального вреда была взыскана приговором суда с прораба Маурина С.И. в размере ... рублей. Утраченный заработок возмещен истцу в полном объеме. Кроме того произведены выплаты на приобретение лекарств и средств реабилитации.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Жилгражданстрой» по доверенности Морозков Л.С. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что падение с высоты Грузднева Р.Н. вызвано нарушением им самим правил техники безопасности при выполнении строительных работ. Судом необоснованно взыскана сумма компенсации морального вреда в работодателя, поскольку приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 апреля 2015 года с прораба Маурина С.И. в пользу истца взыскан моральный вред в размере ... рублей. Судом неверно исчислен размер утраченного заработка Грузднева Р.Н., не учтена сумма НДФЛ. Завышен размер, взысканных расходов на оплату услуг представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Грузднева Р.Н. по доверенности Лебедев Д.А., заместитель прокурора Шекснинского района Вологодской области Еронен С.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с осуществлением строительной деятельности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ООО «Жилгражданстрой» - организация, производившая строительство жилого десятиэтажного дома, расположенного по <адрес> мкр. в городе Череповце Вологодской области, в связи с чем в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическим лицом, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, Грузднев Р.Н. со <ДАТА> является работником ООО «Жилгражданстрой», <ДАТА> в ... часов с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он пострадал.

Факт причинения Груздневу Р.Н. вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, обстоятельства его причинения и тяжесть причиненного вреда здоровью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно актом расследования несчастного случая на производстве от <ДАТА> №..., заключением судебно-медицинского эксперта от <ДАТА> №..., а также приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 апреля 2015 года.

На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Поскольку ООО «Жилгражданстрой» не обеспечило безопасные условия и охрану труда в соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Государственной инспекции труда в Вологодской области от <ДАТА> №... признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на наличие вины в действиях Грузднева Р.Н. при получении производственной травмы является неправомерной, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях пострадавшего грубой неосторожности, суду не представлено. Кроме того, акт о несчастном случае на производстве, в котором отсутствует указание на наличие вины потерпевшего в получении данной травмы, ответчиком не обжалован.

Довод ООО «Жилгражданстрой» о необоснованном взыскании с него компенсации морального вреда, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом, в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку ООО «Жилгражданстрой» является владельцем источника повышенной опасности, то в соответствии с вышеуказанной нормой права компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд правомерно учел характер и объем причиненных Груздневу Р.Н. физических и нравственных страданий, конкретные фактические обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшему, ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда в данной организации, отсутствие вины в действиях работника, требования разумности и справедливости, что соответствует положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для установления такой компенсации в ином размере судебная коллегия не находит.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Размер заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, рассчитывается по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисленный среднемесячный заработок Грузднева Р.Н. на дату причинения ему вреда здоровью составил ... рублей ... копейки, что подтверждено справкой работодателя (л.д.19). С указанным размером истец согласился и расчет утраченного заработка вел исходя из данной суммы.

Удовлетворяя исковые требования Грузднева Р.Н. и определяя в соответствии с приведенным правовым регулированием размер подлежащих взысканию в его пользу сумм в счет возмещения утраченного заработка, суд первой инстанции правильно принял во внимание то обстоятельство, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> истец был полностью нетрудоспособен, находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении.

Размер утраченного заработка за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет ... рубль ... копеек. Расчет данной суммы приведен истцом в исковом заявлении, судебной коллегией он проверен и признается правильным. Однако, данный расчет произведен без учета НДФЛ.

Сумма, выплаченная Груздневу Р.Н. по больничному листу за период с <ДАТА> по <ДАТА>, составляет ... рублей ... копейки. Работодатель произвел выплату утраченного заработка в размере ... рублей ... копеек (с учетом НДФЛ). Начисленная сумма утраченного заработка, выплаченная ответчиком, составляет ... рублей ... копейки (... рублей – НДФЛ).

Размер суммы утраченного заработка, подлежащего взысканию с ООО «Жилгражданстрой» в пользу Грузднева Р.Н. составит ... рублей ... копеек. (... рубль ... копеек – ... рублей ... копейки – ... рублей ... копейки = ... рублей ... копеек (утраченный заработок) – ... рублей ... копеек (НДФЛ от ... рублей ... копеек).

При указанных обстоятельствах решение суда в данной части подлежит изменению, взысканная судом сумма утраченного заработка уменьшению до ... рублей ... копеек, общая сумма до ... рублей ... копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебном процессе представлял на основании соглашения об оказании юридической помощи от <ДАТА> №... и ордера от <ДАТА> адвокат Лебедев Д.А. Стоимость услуг определена договором в ... рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №....

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности, а также учитывая существо постановленного судебного решения, размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной представителем работы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу выводу о присуждении Груздневу Р.Н. с ООО «Жилгражданстрой» расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что соответствуют разумным пределам.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, основаны на неверном толковании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является разумность размера этих расходов, то есть соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 августа 2015 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилгражданстрой» в пользу Грузднева Р. Н. утраченного заработка, общей суммы, государственной пошлины в доход бюджета Шекснинского муниципального района, уменьшив сумму утраченного заработка с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, общую сумму, подлежащую взысканию с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, государственной пошлины с ... рублей до ... рублей.

В остальном решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилгражданстрой» по доверенности Морозкова Л. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: