Грузинцев Алексей Алексеевич

Судья Фомичёв А.В. Дело № 22-1357/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 15 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

судей Капельки Н.С., Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Смолиной А.В.,

с участием прокурора Пашковского С.О.,

осуждённого Тутова В.В., (участвующего посредством видео-конференц-связи),

его защитника – адвоката Тюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тутова Виктора Владимировича по апелляционному представлению заместителя прокурора ... А. на приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 июля 2024 года, которым

Тутов Виктор Владимирович, родившийся _ _ в ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19.07.2011 Ловозерским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (06.04.2012 постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима);

- 17.05.2012 Ловозерским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.07.2011 к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (02.12.2014 постановлением Кольского районного суда Мурманской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 дня). Приговором от 02.06.2016 (судимость погашена) условно-досроч...

Показать ещё

...ное освобождение отменено, назначено наказание в силу ст. 70 УК РФ, приговором от 01.07.2016 (судимость погашена) назначено наказание в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (освобожден 30.03.2018 по отбытии срока наказания);

- 21.10.2021 мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 19.08.2022 по отбытии срока наказания),

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо поступившего на него апелляционного представления, выслушав выступления осуждённого (посредством видео-конференц-связи) и его защитника, возражавших против увеличения срока наказания, прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тутов В.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступление, как установил суд первой инстанции, совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ... не оспаривая доказанность вины Тутова В.В. и квалификацию его действий просит приговор изменить ввиду нарушения норм материального права. В представлении указано, что Тутов В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение двух преступлений, относящихся к категории тяжких, в связи с чем, в его действиях усматривается особо опасный рецидив, а не опасный, как указано в приговоре. Полагая, что совершение лицом преступления при особо опасном рецидиве влечет назначение более сурового наказания, просит назначить Тутову В.В. более строгое наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с учётом положений ст.252 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст.73 УПК РФ. Проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осуждённого Тутова В.В. в совершении указанного в приговоре преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, подробно приведённых в приговоре, не оспариваются сторонами.

Так, в частности, вина Тутова В.В. в совершении преступления подтверждается его показаниями об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счёта Б. путём использования ее банковской карты, подтвержденных в ходе проверки показания на месте, а также протоколом явки с повинной; показаниями представителя потерпевшей Г. об обстоятельствах обнаружения факта хищения с банковского счёта его матери – Б. денежных средств; показаниями свидетеля Д. об обстоятельствах передачи Б. банковской карты Тутову В.В.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мобильный телефон В.; протоколом осмотра видеозаписи, которым установлен факт снятия Тутовым В.В. денежных средств в размере 2000 рублей; протоколом осмотра выписки списания денежных средств по банковской карте Б., где отражены точное время и суммы, списанные со счёта в тот период, когда карта выбыла из владения Б.; заявлением потерпевшей Б. о факте кражи денежных средств в сумме 2 218 рублей 99 копеек.

На основании исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Тутова В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счёта. При этом, признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствовали.

Наказание Тутову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Личность осуждённого исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих Тутову В.В. наказание, суд учёл явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Кроме того, суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства и применил к осуждённому при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, материального положения осужденного, суд при назначении Тутову В.В. наказания счёл возможным не назначать Тутову В.В. предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказаний.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.1 ст. 62 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре.

Наличие установленного отягчающего обстоятельства исключало возможность применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, у суда не имелось.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, связанным с совершением преступления, личностью осуждённого, в результате чего суд обоснованно назначил Тутову В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил в действиях Тутова В.В. опасный рецидив преступлений и, как следствие, назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Однако, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Как следует из приговора, Тутов В.В. осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Ранее судим по двум приговорам за совершение преступлений отнесенных уголовным законом к категории тяжких. При этом приговорам Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 июля 2011 года Тутов В.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, но постановлением этого же суда от 06 апреля 2012 условное осуждение отменено с направлением Тутова В.В. для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима. Приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 мая 2012 года Тутов В.В. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.07.2011 к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При указанных обстоятельствах, в действиях Тутова В.В. имеется особо опасный рецидив преступлений.

В связи с неправильным установлением вида рецидива преступлений судом неверно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденный Тутов В.В. должен отбывать назначенное наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Вместе с тем, учитывая, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционного представления не находит оснований для его усиления.

Кроме того, подлежит исключению из приговора указание на протокол явки осмотра места происшествия (***), на который сослался суд как на доказательство в подтверждение виновности Тутова В.В. в совершенном преступлении, поскольку данный протокол не относится к настоящему уголовному делу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, судебное решение в указанной части достаточно мотивировано.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 июля 2024 года в отношении Тутова Виктора Владимировича изменить.

Исключить указание о наличии в действиях осужденного Тутова В.В. опасного рецидива преступлений, признав в его действиях особо опасный рецидив.

Направить Тутова В.В. для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол осмотра места происшествия от _ _ как доказательство вины Тутова В.В. (***)

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Иванов

Судьи Н.С. Капелька

Л.Т. Рахматуллова

Свернуть

№ 1 – 14/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Кадерова А.Н.,

защитника – адвоката Ибрагимзаде Д.З.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тутова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, состоящего на учёте в ЦЗН, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ловозерским районным судом Мурманской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать реальное наказание в исправительную колонию;

- ДД.ММ.ГГГГ Ловозерским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 дня. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) условно-досрочное освобождение отменено, назначено наказание в силу ст. 70 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) назначено наказание в...

Показать ещё

... силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тутов В.В. совершил кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут Тутов В.В., находясь около <адрес>, получив в своё распоряжение для приобретения продуктов питания ПИН-код и банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, с находящимися на её счёте №, открытом в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>, денежными средствами, решил тайно похитить с указанного счёта деньги, принадлежащие ФИО4

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут, находясь в помещении магазина "Буковинка" по адресу: <адрес>, используя банкомат ПАО "Сбербанк" Тутов В.В. тайно обналичил с указанного банковского счёта денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО4, которые похитил.

Продолжая единый преступный умысел, в этот же день в 14 часов 59 минут, находясь в этом же магазине по указанному адресу: <адрес>, Тутов В.В. тайно, через платёжный терминал, используя указанную банковскую карту, оплатил ею покупку денежными средствами в сумме 160 рублей, принадлежащими ФИО4, которые похитил.

В продолжение единого преступного умысла, в этот же день в 15 часов 10 минуту, находясь в магазине "Бристоль" по адресу: <адрес>, Тутов В.В. тайно, через платёжный терминал, используя указанную банковскую карту, оплатил ею покупку денежными средствами в сумме 58 рублей 99 копеек, принадлежащими ФИО4, которые похитил.

В результате умышленных преступных действий Тутова В.В., потерпевшей ФИО4 был причинён имущественный вред в сумме 2 218 рублей 99 копеек.

Тутов В.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред в указанной сумме.

Подсудимый Тутов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 ФИО4 попросила его сходить в магазин за продуктами, для чего передала ему свою банковскую карту и назвала её пин-код. Получив карту, он решил совершить с неё кражу денег. Он пошёл в магазин "Буковинка", где в банкомате обналичил 2 000 руб., которые похитил. Затем в этом же магазине он приобрёл сигареты за 160 руб., а в магазине "Бристоль" пиво за 58 руб. 99 коп., за которые расплатился банковской картой ФИО12. Всего со счёта банковской карты ФИО12 он похитил 2 218 рублей 99 копеек. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте, в котором Тутов В.В. указал место, время и обстоятельства кражи денег со счёта банковской карты ФИО4 (т. 1, л.д. 57-64);

- протоколом явки с повинной, в котором Тутов В.В. сообщил о краже денег со счёта банковской карты ФИО4 (т. 1, л.д. 9);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ФИО4 приходилась ему матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти со слов Свидетель №1 он узнал о том, что со счёта банковской карты матери были похищены деньги ранее незнакомым Тутовым В.В. (т. 1, л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила ей о том, что она передала Тутову В.В. свою банковскую карту для покупки продуктов, а Тутов обналичил с неё 2 000 руб. и совершил две покупки на 160 руб. и на 58 руб. 99 коп. Данные деньги Тутов похитил. По факту кражи денег ФИО12 обратилась с заявлением в полицию (т. 1, л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен мобильный телефон ФИО4 и из его карты памяти установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.57 Тутов В.В. обналичил (похитил) с банковской карты ФИО4 2 000 руб., в 14.59 в магазине по <адрес>, а затем в 15.10 в магазине по <адрес>, Тутов В.В. оплатил банковской картой ФИО4 покупки на сумму 160 руб. и 58 руб. 99 коп., которые похитил (т. 1, л.д. 14-22);

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.19, 07.20, 12.06 и 12.07 в магазине по <адрес> ФИО5 банковской картой ФИО6 осуществлял оплату товаров в следующей сумме: 1 647 руб., 92 руб., 100 руб. и 160 руб., соответственно, а также изъяты 4-е кассовых чека (л.д. 15-21);

- протоколом осмотра видеозаписи, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.57 Тутов В.В. обналичил в банкомате Сбербанка, расположенном по <адрес>, деньги в сумме 2 000 руб. (т. 1, л.д. 75-83);

- протоколом осмотра выписки списания денежных средств по банковской карте №, принадлежащей ФИО4, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.57, 14.59 и 15.10 со счёта карты путём обналичивания и бесконтактной оплаты списаны деньги в сумме 2 000 руб., 160 руб. и 58 руб. 99 коп., соответственно (т. 1, л.д. 90-93);

- заявлением потерпевшей ФИО4 в полицию о краже денежных средств в сумме 2 218 руб. 99 коп. со счёта её банковской карты (л.д. 5).

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Тутова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Тутова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ, поскольку перечисленные признаки нашли полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, его действия были тайными и были направлены на незаконное завладение чужими денежными средствами, в том числе на незаконное снятие их с банковского счёта, путём бесконтактной оплаты через платёжный терминал.

Потерпевшая являлась держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», в этом банке она имела счёт, на котором хранились денежные средства, а также имела банковскую карту, с помощью которой осуществляла управление денежными средствами, находящимися на банковском счёте. Распоряжаясь банковской картой потерпевшей, подсудимый через банкомат обналичивал денежные средства и оплачивал товар через терминал, в результате чего денежные средства списывались непосредственно с банковского счёта потерпевшей. Данные обстоятельства указывают о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счёта.

Преступление является оконченным, так как похитив деньги, а также оплатив стоимость товара с помощью банковской карты через терминал, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Сумма материального ущерба, причинённого потерпевшей преступными действиями Тутова В.В., объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8, справками ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств со счёта банковской карты потерпевшей с указанием суммы, и не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства совершения кражи полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе последовательными и согласующимися между собой показаниями подсудимого Тутова В.В., данными им в судебном заседании, а также представителем потерпевшего ФИО8 и свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля полностью согласуются с протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, не содержат противоречий между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладёт в основу приговора. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления полностью установлена и доказана.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тутова В.В. и условия жизни его семьи.

Тутов В.В. судим (т. 1, л.д. 118); неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 125); по месту жительства жалобы от соседей на его поведение в быту не поступало, злоупотребляет алкогольными напитками, поддерживает дружеские отношения с лицами склонными к преступлениям и правонарушениям (т. 1, л.д. 136); отбывая наказание в местах лишения свободы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовался удовлетворительно, поощрений не имел (т. 2, л.д. 10, 13, 17); не работает, состоит на учёте в ЦЗН (т. 1, л.д. 142); в браке не состоял, детей не имеет (т. 1, л.д. 144); на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте <данные изъяты> с 2005 года, имеет <данные изъяты> (т. 1, л.д. 145); на воинском учёте не состоит (т. 1, л.д. 147); в производстве ОСП по Ловозерскому району имеется 23 исполнительных производства о взыскании с Тутова В.В. задолженности по административным штрафам (т. 1, л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: явку с повинной, что выразилось в даче чистосердечного признания; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте; полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается медицинскими документами о наличии хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку за совершение преступления у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного Тутовым В.В., характер, степень общественной опасности совершённого преступления, корыстный умысел и мотив преступления, а также личность подсудимого, как лица ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений против собственности. В совокупности перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нежелании подсудимого встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, следовательно, цели наказания по предыдущему приговору не достигнуты и должного воспитательного воздействия на подсудимого не оказано.

С учётом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершённого преступления, наличия отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и не назначает Тутову В.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания.

Учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд принимает фактические обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание и считает возможным применить положения, предусмотренные частью 3 статьи 68 УК РФ.

Тутов В.В. совершил тяжкое преступление не впервые, поэтому оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлены.

Тутов В.В. совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, в его действиях рецидив преступлений признаётся опасным. С учётом данного обстоятельства, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 17 138 рублей (т. 2, л.д. 38), выплаченных адвокату Ибрагимзаде Д.З.о. за счёт средств федерального бюджета, за оказание Тутову В.В. юридической помощи в период предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек отсутствуют, так как Тутов В.В. является трудоспособным гражданином.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ранее избранную Тутову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тутова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тутову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Тутова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, избрать в отношении Тутова В.В. меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по счёту банковской карты ФИО4 и DVD-диски (т. 1, л.д. 87, 97), хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Тутова В. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Ибрагимзаде Д.З.о. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования в сумме 17 138 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв

Свернуть