Грузков Александр Александрович

Изготовлено 20 сентября 2021 года Дело № – 4149/2021

УИД: 76RS0016-01-2021-004303-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Садыка Абдулбековича к Грузкову Александру Александровичу о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанов С.А. обратился в суд с иском к Грузкову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 346 500 руб. 00 коп., судебных расходов, указав, что по вине водителя Грузкова А.А., управлявшего автомобилем Дэу Нэксия гос. регистрационный знак №, причинены технические повреждения принадлежащему ему автомобилю Тойота Венза гос. регистрационный знак №.

На основании заявления истца страховой организацией АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

Выплаченной денежной суммы Гасанову С.А. недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению независимого эксперта составляет 746 500 руб. 00 коп.

Истец Гасанов С.А., ссылаясь на свое право получить полное возмещение ущерба, просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа по среднерыночным ценам и выплаченным лимитом страховой выплаты, которая составляет 346 500 руб. ...

...00 коп.

В судебном заседании истец Гасанов С.А., его представитель Лысенкова А.Ж. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Грузков А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-58 час. на <адрес>, 1 в <адрес> водитель Грузков А.А., управляя автомобилем Дэу Нэксия гос. регистрационный знак Е483НО76, совершил поворот налево на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора, столкнувшись с автомобилем Тойота Венза гос. регистрационный знак Н339УА152 под управлением водителя Гасанова С.А.

Выводы суда подтверждены материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 19.04.2021.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответственность Грузкова А.А. за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», истца – АО «ГСК «Югория».

После обращения истца в страховую организацию с заявлением страховщиком АО «ГСК «Югория» произведена страховая выплата размере лимита страхового возмещения 400 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено из экспертного заключения № 202/2021 от 11.06.2021, выполненного ИП Валдаевым А.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 746 500 руб. 00 коп.

Ответчиком Грузковым А.А. не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта автомобиля Гасанова С.А. Также Грузковым А.А. не представлено доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, чем установлено в указанном выше экспертном заключении.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу, что ответчик Грузков А.А. обязан возместить истцу разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением 346 500 руб. 00 коп. (746 500 руб. 00 коп. – 400 000 руб. 00 коп.)

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения Грузков А.А. имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 665 руб. 00 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 327 руб. 04 коп. Данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, участие в них представителя, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Грузкова Александра Александровича в пользу Гасанова Садыка Абдулбековича материальный ущерб в сумме 346 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 665 руб. 00 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 327 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., всего 371 492 руб. 04 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина