Грузнов Антон Леонидович

Дело № 2-1423/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Северобайкальского дополнительного офиса Бурятского филиала ОАО «ВостСибтранскомбанк» к Грузнову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Северобайкальского дополнительного офиса Бурятского филиала ОАО «ВостСибтранскомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 04.06.2014 г. между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Северобайкальского дополнительного офиса Бурятского филиала ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Грузновым А.Л. был заключен кредитный договор №, на основании данного договора ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком погашения по 02 июня 2017 г. на потребительские цели. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме. Кредит был предоставлен в безналичном порядке, путем зачисления на счет №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.06.2014 года. С 10.05.2015 года Грузнов А.Л. не выполняет взятые на себя обязательства, не производит возврат кредита и не осуществляет уплату процентов за пользование кредитными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 10.08.2015 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <д...

...анные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты>., указать в решении суда о взыскании с должника в пользу истца, начиная с 11 августа 2015 года процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>., до дня вынесения судебного решения, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Грузнов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2014 г. между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Северобайкальского дополнительного офиса Бурятского филиала ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Грузновым А.Л. был заключен кредитный договор №, на основании данного договора ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения по 02 июня 2017 г. на потребительские цели. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме. Кредит был предоставлен в безналичном порядке, путем зачисления на счет №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.06.2014 года. С 10.05.2015 года Грузнов А.Л. не выполняет взятые на себя обязательства, не производит возврат кредита и не осуществляет уплату процентов за пользование кредитными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 10.08.2015 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно банковскому ордеру № от 04.06.2014 года денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на счет Грузнова А.Л. во исполнение кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в срок по 05 число каждого месяца путем внесения денежных средств на текущий счет (пункты 5.2 и 4.5 кредитного договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5.5 кредитного договора стороны заключили соглашение о том, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.

Согласно п.4.1 Договора, проценты за пользование кредитом составляют 19 % годовых.

В связи с указанным, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 8.3 и 8.4 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 500 рублей за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита, и 500 рублей за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик Грузнов А.Л. не исполняет свои обязательства с 10.05.2015 года. Учитывая, что ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, не осуществляется погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счету заемщика, суд находит обоснованным требование истца о досрочном возврате кредита с учетом начисленных процентов и сумм по штрафным санкциям в размере заявленных требований.

Таким образом, общая сумма взыскания задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 разъясняет, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу положений ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Тем самым, заявленное Банком требование о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Поскольку исковые требования истца о досрочном взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.08.2015 года удовлетворены, ввиду нарушения заемщиком условий кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, суд также полагает обоснованными требования истца в части взыскании процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

При удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявления к должнику требований о взыскании договорных процентов до фактической уплаты кредита, но не свыше срока, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена – в данном случае по 02.06.2017 года. В данном случае, истец просит взыскать проценты до дня вынесения решения. Проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору установлена 19,00% годовых.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., согласно платежного поручения № от 10.08.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Северобайкальского дополнительного офиса Бурятского филиала ОАО «ВостСибтранскомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Грузнова А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>., проценты за пользование кредитными денежными средствами начиная с 11.08.2015 года в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> до дня вынесения решения.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 17.09.2015 г.

Судья Б.Г. Цэдашиев

№2-250/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021года г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Грузнову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Грузнову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Ответчиком Грузновым А.Л. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, со вторичной неявкой представителя истца, с его стороны задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка, на рассмотрении дела не настаивает.

Рассмотрев ходатайство, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, истец, не просивший о рассмотрении дела без их участия, дважды не явился по вызову суда в судебное заседание 22.03.2021г.,01.04.2021г., уважительность причин неявки суду не предоставил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Грузнову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,оставит...

...ь без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что вправе подать заявление об отмене определения, предоставив уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Г. Рабдаева

УИД04RS0020-01-2021-000468-40