Грядкин Роман Сергеевич

УИД: 63RS0042-01-2024-004537-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2025 (2-2769/2024) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 2 930 000, 00 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 44 300, 00 руб.

В обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» указывает, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м марки <...>, г/н №, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% страховой суммы.

По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 3 330 000, 00 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 980 000, 00 руб.

Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате наруш...

...ения ПДД водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки <...>, г/н №.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 2 930 000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44 300, 00 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В иске содержится ходатайство СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика ФИО1 в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства Kia Sportage, г/н №.

<дата> между СПАО "Ингосстрах" и ФИО3 заключен договор страхования автомобиля марки <...>, г/н №, сроком действия с <дата> по <дата>.Как следует из материалов дела <дата> в 17.40 часов по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «<...>», г/н №, под управлением водителя ФИО1, который следовал по <адрес> в условиях искусственного освещения, по мокрому асфальтному покрытию, при этом, в районе <адрес> по Миллионная, двигаясь в левой полосе движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Направление движения по полосе» только направо, где совершил столкновение с автомобилем <...>, г/н №, под управлением ФИО3, который следовал со стороны Троицкого моста в сторону наб. Лебяжьей кан.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Kia Sportage, г/н № причинены механические повреждения, в связи с чем собственник транспортного средства обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования транспортного средства.

С учетом положений ст. 965 ГК РФ, с момента выплаты страхового возмещения к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ФИО1 возмещения вреда, причиненного автомобилю ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> в полном объеме.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО.

АО «Т-Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, в пределах лимита, установленного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", произвело выплату в размере 400 000, 00 руб.

По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% страховой суммы.

По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 3 330 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 980 000, 00 руб.

Данная оценка ответчиком не оспаривалась.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая возникший спор, суд оценив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о доказанности факта причинения виновными действиями ответчика ФИО1 ущерба автомобилю Kia Sportage, г/н №, застрахованному в организации истца, и возлагает на ответчика обязанность возместить причиненный истцу ущерб в порядке суброгации в размере 2 930 000, 00 руб. (3 330 000, 00 руб. - 400 000, 00 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 300, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспортные данные №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в размере 2 930 000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44 300, 00 руб., всего в сумме 2 974 300, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела № (2-2769/2024)

63RS0№-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

02 июля 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 2 930 000,00 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 44 300, 00 руб.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

От представителя ответчика поступило письменное ходатайство о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено за...

...коном.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п., в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ФИО1, <дата> г.р. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, то есть не в <адрес>.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела в Петроградский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в Петроградский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья Э.Р. Кужеева

Копия верна:

Судья: