Грядский Вячеслав Васильевич

№ 4/16-84/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 14 марта 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Грядского В.В, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Панченко В.П., представившего удостоверение № от 22.11.2002 и ордер № от 11.013.2022 года адвокатской конторы № 1 с. Кочубеевского Ставропольского края,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Семкина С.В., действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Грядского В.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 марта 2018 года Грядский В.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 02.03.2018 года, конец срока – 02.11.2025 года. Зачет с 03.11.2016 по 01.03.2018 года.

Осужденный Грядский В.В обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в связи с фактическим отбытием предусмотренного законом срока наказания, назна...

...ченного приговором суда, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Панченко В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Грядского В.В и настаивал на его удовлетворении.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный Грядский В.В не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламов Э.И. в судебном заседании возражал против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, защитника, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По состоянию на 14 марта 2022 года осужденный отбыл более 1/2 срока наказания. Не отбытый срок наказания составляет 03 года 07 месяцев 18 дней.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, осужденный Грядский В.В. характеризуется удовлетворительно. В период отбывания наказания в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Ростовской области, допустил три нарушения режима содержания, за которые дважды водворялся в карцер и один раз объявлен выговор правами начальника СИЗО. Взыскания наложены до вступления приговора в законную силу. Администрацией учреждения не поощрялся. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыл 22.05.2018 г. В учреждении трудоустроен в качестве подсобного рабочего УПУ № 3 ЦТАО по настоящее время. Согласно ст. 106 УИК, принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. При проведении мероприятий воспитательного характера, проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, делает для себя положительные выводы. Находясь в ФКУ ИК-1, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил. Имеет 11 поощрений от администрации ФКУ ИК-1 за добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно - массовых мероприятиях. Внешне опрятен, правила ношения формы одежды соблюдает. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Обучался в школе при ФКУ ИК-1. К учебе относился безразлично, получил среднее полное образование.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного, Грядскому В.В объявлено 11 поощрений, имел 3 взыскания, которые были наложены до вступления приговора в законную силу.

Поощрения, которые объявлены осужденному не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства последнего. Указанные положительные сведения о поведении осужденного, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-1 осужденный Грядский В.В. исков и исполнительных листов не имеет.

Согласно представленной медицинской справке осужденный Грядский В.В на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России не состоит. Трудоспособен, этапом следовать может.

Таким образом, формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья, однако, приняты во внимание и данные о личности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд полагает, что исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Грядский В.В своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Грядского В.В. о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 марта 2018 года более мягким видом наказания- принудительными работами - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Пожидаева

Материал № 4/15-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Грядского В.В.

и представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Мануйлова М.А., действующего на основании доверенности, в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда путем использования систем видео-конференц-связи ходатайство осужденного Грядского В.В. об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Грядский В.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в котором просит перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный Грядский В.В. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить, от участия защитника отказался.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании охарактеризовал осужденного положительно, полагая его перевод в колонию-поселение целесообразным.

Помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Грядского В.В.

Выслушав осужденного, представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, проверив представленные материалы, суд находит ходатайство подлежащим удов...

...летворению по следующим основаниям.

Согласно положениям УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть первая статьи 81). Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом (части первая и пятая статьи 78).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания;

осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания,

осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.03.2018г. Грядский В.В. осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 02.03.2018г. (зачет с 03.11.2016 по 01.03.2018гг.), конец срока 02.11.2025г. Неотбытый срок составляет 2 года 7 месяцев 26 дней.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое осужден Грядский В.В. относится к категории особо тяжких преступлений. Категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не изменялась.

Как установлено в судебном заседании, осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного наказания 03.11.2022г.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" предписывает судам в судебном заседании исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе.

При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.В соответствии с руководящими разъяснениями указанного постановления, изложенными в пункте 27, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

В том случае, когда осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания судам необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Грядскому В.В. объявлено 16 поощрений за добросовестный труд, участие в культурно-массовых мероприятиях в период с 05.10.2018г. по 02.02.2023г., имел 3 взыскания в СИЗО-1 в период с 06.03.2017г. по 16.06.2017г.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК следует, что осужденный Грядский В.В. исков и исполнительных листов не имеет.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Грядский В.В. в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыл 22.05.2018 года. Отбывает наказание на обычных условиях. Трудоустроен с 02.12.2019г. по настоящее время. Согласно статье 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории, замечаний по выполненной работе не имеет. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными, посещает реагирует на них правильно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России то Ставропольскому краю нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Внешне опрятен. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. По приговору суда имеет неполное среднее образование. За период отбывания наказания обучался в школе при ФКУ ИК-1, к учебе относился добросовестно, а также прошел обучение в ПУ при учреждении. В порче государственного имущества замечен не был. В коллективе круг общения широкий. Социально - полезные связи не утрачены. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки, телефонных разговоров, пользуется правом предоставления краткосрочных и длительных свиданий. В проводимых администрацией исправительной колонии культурно-массовых, физкультурно–спортивных и культурно-просветительских мероприятиях участие принимает. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера намерен вернуться к законопослушному образу жизни. В учреждении на профилактических учетах не состоит. Согласно приговору суда вину в совершенном преступлении осужденный Грядский В.В. признал частично.

Оснований не доверять выводу администрации исправительного учреждения, отраженному в представленной характеристике, не имеется.

Рассматривая ходатайство о переводе, суд принимает во внимание всю совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду и учебе, а также к содеянному, отсутствие исполнительных документов по приговору, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении, выслушав мнение прокурора и представителя исправительного учреждения по месту отбывания наказания, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий отбывания наказания.

На основании изложенного, суд считает, что осужденный Грядский В.В. характеризуется положительно, в период отбывания наказания имеет стабильную линию поведения, направленную на исправление, в связи с чем изменение вида исправительного учреждения будет соответствовать с учетом его личности целям наказания, и приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Грядского В.В. об изменении вида исправительного учреждения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.78 УИК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Грядского В.В. об изменении виде исправительного учреждения – удовлетворить.

Перевести Грядского В.В., 29.01.1998 года рождения, осужденного приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2018 года, для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого месяцев режима в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 26 дней.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Копию вступившего в законную силу постановления направить в суд, постановивший приговор.

Судья М.М. Денисенко