Синица Юлия Евгеньевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13988/2024

УИД: 78RS0001-01-2023-002394-47

Судья: Дерягина Д.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Нюхтилиной А.В.,

судей

Овчинниковой Л.Д.,

Байковой В.А.

при помощнике судьи

Зеленой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2024 г. апелляционную жалобу ООО «Центр дополнительного непрерывного профессионального образования» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-4008/2023 по иску ФИО к ООО «Центр дополнительного непрерывного профессионального образования» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Центр дополнительного непрерывного профессионального образования» - ФИО судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Центр дополнительного непрерывного профессионального образования», в котором просил признать ничтожным п. 6.3 договора сторон №... от<дата>, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме <...>, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере <...>, неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что<дата> между ФИО. и ООО «Центр дополнительного непрерывного профессионального образования» был заключён договор№... на оказание услуг по подготовке и подаче необходимых документов для включения истца в реестр «НОСТРОЙ». ...

...Истец произвел оплату услуг в полном объеме в размере <...>, однако в установленный договором срок услуга исполнена ответчиком не была. Претензия истца о возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от<дата> исковые требования ФИО. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО «Центр дополнительного непрерывного профессионального образования» в пользу ФИО. денежные средства в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...> рублей. В оставшейся части иск оставлен без удовлетворения. Судом взыскана с ООО «Центр дополнительного непрерывного профессионального образования» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <...>

Мотивированное решение изготовлено <дата> (л.д. 80-85).

Не согласившись с постановленным решением ответчик подал апелляционную жалобу и указал на то, что денежные средства получены не были, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение (л.д. 123).

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку решение суда постановлено без привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО., поскольку перевод денежных средств от истца ФИО. был выполнен на ее счет. Следовательно, гражданское дело было рассмотрено судом без привлечения к участию в деле данного лица, в связи с чем материалы дела были исследованы судом не в полном объеме.

При таком положении, поскольку судом первой инстанции при постановлении решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, по правилам ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от <дата>

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Истец и третье лицо, извещенные судом апелляционной инстанции по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.ч. 3-4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО и ООО «Центр дополнительного непрерывного профессионального образования» заключён договор №... на оказание услуг по подготовке и подаче необходимых документов для включения истца в реестр «НОСТРОЙ».

Стоимость услуг определена в размере <...>, срок исполнения – в срок не более 30 календарных дней с момента оплаты заказчиком поручения, передачи документов и сведений, необходимых и достаточных для исполнения поручения.

Результатом оказания услуг должно было быть уведомление о включении ФИО. в реестр «НОСТРОЙ».

Истец произвел оплату услуг в полном объеме <дата> на банковскую карту ФИО. в размере <...>, однако в установленный договором срок услуга исполнена ответчиком не была.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия от<дата> о возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 333, 421, 422, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

С доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что договорные отношения между сторонами отсутствовали и в его адрес не поступала оплата услуг истцом по договору, судебная коллегия полагает возможным согласиться ввиду следующего.

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от <дата> истецФИО совершил перевод денежных средств в размере <...> третьему лицу ФИО., которая не была уполномочена ответчиком на получение денежных средств от лица ООО «Центр дополнительного непрерывного профессионального образования». Следовательно истец ФИО. оплатил услуги по договору третьему лицу ФИО

Кроме того, в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела ФИО была допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что полномочий на получение денежных средств у нее не имелось, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия доверенности, выданная ответчиком ФИО на получение и отправление корреспонденции.

ФИО. была разъяснена ее обязанность предоставить судебной коллегии доказательства перечисления денежных средств ответчику.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ФИО будучи надлежащим образом извещена о судебной заседании, в суд апелляционной инстанции не явилась, доказательства перечисления денежных средств ответчику не предоставила.

Истцом ФИО. в материалы дела не представлены доказательства того, что им была оплачена услуга по договору ответчику.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом услуг ответчика, то оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется.

ФИО не лишен возможности обратиться в суд с иском к ФИО. о взыскании перечисленных ей денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от11 июля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Центр дополнительного непрерывного профессионального образования» о защите прав потребителя – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.