Пигалова Марина Викторовна

Дело № 2-6177/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011г. Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

С участием прокурора Палиенко ЕВ

При секретаре Терещенко КА

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Пигалова МВ к администрации <адрес> о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском, заявленным в интересах Пигалова МВ с учетом «уточнений» к администрации <адрес> о возложении на администрацию <адрес> предоставить истцу на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение размером не менее 15 кв.м общей площади на территории <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Пигалова МВ отнесена к категории детей сирот. В настоящее время жилым помещением не обеспечена, закрепленного жилого помещения не имеет, право собственности и иные вещные права на объекты недвижимого имущества за ней не зарегистрированы.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ЕВ и истица Пигалова МВ исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пигалова МВ дополнила, что после окончания профессионального училища ей было предоставлено койко-место в общежитии администрацией <адрес>, в комнате кроме ее и ее малолетнего ребенка проживает еще три человека.

Ответчик администрация <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых ...

...просит в иске отказать. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Министерство образования и науки <адрес> администрация <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка» №12-961 от 02.11.2000г., дети, находящиеся под опекой (попечительством), дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания общеобразовательных и профессиональных учебных заведений, исполнения воинской обязанности, возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются вне очереди по месту жительства жилым помещением размером не ниже установленных социальных норм органами исполнительной власти края.

Порядок учета детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения, порядок приобретения и предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения, устанавливаются Губернатором Красноярского края.

Согласно ст. ст. 5, 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № 159-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В соответствии с Указом Губернатора Красноярского края «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения» от 04.04.2005г. №25-уг, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилых помещений, состоящим на учете в министерстве образования и науки Красноярского края, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации, по месту жительства.

Порядок приобретения и предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения, утвержден указанным Указом Губернатора Красноярского края в соответствии с Законом Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка», и устанавливает условия и механизм предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения.

Согласно п.2 Порядка приобретения и предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Красноярского края за счет средств краевого бюджета приобретают жилые помещения в собственность муниципальных образований Красноярского края в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», для последующего предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения, по договорам социального найма.

В соответствии с п.1 Постановления администрации города Красноярска от 14.04.2005 г. № 192 «Об установлении нормы представления площади жилого помещения муниципального жилого фонда», социальная норма - норма предоставления жилого помещения, установлена в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как установлено в ходе судебного разбирательства Пигалова МВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в несовершеннолетнем возрасте осталась без попечения родителей. Отец Пигалов ВС умер 26.07.1990г., мать Перфильева ТИ решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.05.1998г. лишена в отношении истицы родительских прав. Распоряжением администрации <адрес> от 17.06.1998г. №536 истица определена в детское государственное учреждение на полное государственное учреждение. Согласно справок МУ ГСРЦН «<данные изъяты>» от 20.01.2009г. №34/05 и от 29.04.2009г. 1 №310/05 истица находилась в данном учреждении на полном государственном обеспечении как оставшаяся без попечения родителей с 20.03.1998г. по 01.10.1998г., 01.10.1998г. была выедена из Центра в школу-интернат №111 на основании путевки Городского управления образования. В соответствии со справкой КГСОУ «красноярская <данные изъяты> от 20.01.2009г. истица находилась в данном учреждении с 01.10.1998г. по 30.08.2004г. на полном государственном обеспечении, а с 01.09.2004г. по 26.06.2006г. обучалась в <данные изъяты> и имела временную регистрацию в общежитии данного учреждения, что подтверждается справками последнего от 09.04.2009г. №137 и от 18.05.2009г. №180.

В настоящий момент истица проживает и зарегистрирована в комнате №2 <адрес>, где ей в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от 20.03.2008г. №293 и в соответствии с договором №7 найма жилого помещения в общежитии предоставлено койко-место. В данной комнате согласно выписки из финансово-лицевого счета от 15.05.2009г. проживает еще три человека.

Таким образом, в настоящее время истица закрепленного жилого помещения не имеет, право собственности и иные вещные права на объекты недвижимого имущества за ней не зарегистрированы, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела в Министерство образования и науки ФИО2 края неоднократно направлялись Управлением образования администрации <адрес> документы в отношении истицы для постановки на учет нуждающихся в жилье по рассматриваемой категории лиц. Однако документы возвращались под различными предлогами, в том числе с целью проверки наличия у истицы права на жилые помещения. Однако материалами дела достаточно подтверждено, что за истицей на момент прекращения родительского попечения жилые помещения не закреплялись, права на жилое помещение, в котором она проживала с матерью, прекращены еще до того, как она утратила родительское попечение.

Ответчик не представил на момент рассмотрения дела в суде доказательств исполнения обязательств по предоставлению истцу жилья либо по наличию у истца иного жилого помещения в пользовании. Обеспечение койко-местом в комнате общежития не может быть расценено как реализация права истицы на обеспечение жильем по данной категории лиц.

Таким образом, судом установлено, что истица в несовершеннолетнем возрасте осталась без попечения родителей, жилое помещение на условиях договора социального найма по месту жительства в <адрес> ей не предоставлялось.

Законом Красноярского края от №9-4225 от 24 декабря 2009 года «О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения», органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями, которые включают в себя:

а) приобретение жилых помещений в целях их предоставления по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения;

б) предоставление жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения, в порядке, установленном Указом Губернатора Красноярского края от 4 апреля 2005 года N 25-уг "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения";

в) приобретение и предоставление на основании решений судебных органов жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, а также лицам в возрасте старше 23 лет, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Поскольку свои обязательства по предоставлению жилого помещения администрация г.Красноярска не исполнила, суд полагает необходимым удовлетворить требования прокурора, заявленные в интересах Пигаловой МВ в части возложения на администрацию г. Красноярска обязанности по предоставлению на территории города Красноярска жилого помещения по договору социального найма площадью не ниже нормы предоставления.

Однако суд считает, что не подлежит удовлетворению требование в части признании истицы нуждающейся в жилом помещении, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен законом, не влечет юридических последствий, может являться только основанием требований о предоставлении жилого помещения. Кроме того, вопросы о признании нуждающимся детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения разрешаются министерством образования и науки Красноярского края с учетом решения краевой комиссии по вопросам предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения в соответствии с выше приведенным Указом Губернатора Красноярского края от 04.04.2005 N 25-уг, а не судом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию <адрес> предоставить Пигалова МВ жилое помещение в <адрес> по договору социального найма площадью не менее 15 кв.м.

В остальной части в иске прокурору <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий:

Дело №2-2023/11

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 08 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Лузгановой Т.А.,

при секретаре - Анюточкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах Пигаловой Марины Викторовны к Министерству образования и науки Красноярского края, администрации г.Красноярска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах Пигаловой Марины Викторовны к Министерству образования и науки Красноярского края, администрации г.Красноярска о предоставлении жилого помещения. Просил признать Пигалову М.В. нуждающейся в предоставлении жилого помещения, обязать Министерство образования и науки Красноярского края поставить Пигалову М.В. на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, обязать Администрацию г.Красноярска предоставить Пигаловой М.В. благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма.

В соответствии с представленными 26 июля 2011 года уточнениями, прокурором в качестве ответчика указана администрация г.Красноярска, заявлены требования о признании Пигаловой М.В. нуждающейся в предоставлении жилого помещения, обязании администрации г.Красноярска предоставить Пигаловой М.В. на территории г.Красноярска на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение не менее 15 кв.м. Министерство образования и науки Красноярского края из числа отве...

...тчиков исключено.

До судебного заседания от представителя администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С. (доверенность в деле) поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска, в связи с тем, что единственным ответчиком, согласно уточненному иску, является администрация г.Красноярска, которая располагается в Центральном районе г.Красноярска.

В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Козырь О.В. против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска не возражал.

Истица Пигалова М.В. против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска не возражала.

Представитель администрации Свердловского района г.Красноярска, представитель Министерства образования и науки Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным разрешить ходатайство представителя ответчика о направлении дела по подсудности, в отсутствие указанных лиц.

Выслушав помощника прокурора, лицо, в интересах которого заявлены требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что прокурором Свердловского района г.Красноярска в Железнодорожный районный суд г.Красноярска было направлено исковое заявление в интересах Пигаловой Марины Викторовны к Министерству образования и науки Красноярского края, администрации г.Красноярска о предоставлении жилого помещения.

Согласно Закону Красноярского края от 24.12.2009г. №9-4225 «О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения», органы местного самоуправления Красноярского края наделяются государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения, в соответствии со статьей 17 Закона края от 02.11.2000г. №12-961 «О защите прав ребенка».

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является администрация муниципального образования - администрация города Красноярска.

В ходе рассмотрения дела, прокурором представлено уточнение к исковому заявлению, в котором в качестве ответчика указана администрация г.Красноярска, заявлены требования об обязании администрацию г.Красноярска предоставить Пигаловой М.В. на территории г.Красноярска на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение не менее 15 кв.м. Министерство образования и науки Красноярского края из числа лиц, участвующих в деле, исключено.

Оснований для отказа в принятии уточненных исковых требований у суда не имеется. В связи с чем, суд полагает возможным принять уточненные исковые требования прокурора Свердловского района г.Красноярска.

Таким образом, истцом указан один ответчик - администрация г.Красноярска, которая расположена по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя администрации г.Красноярска, и предать дело по иску прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах Пигаловой М.В. к администрации г.Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г.Красноярска, по месту нахождения ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.39, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять уточненные исковые требования прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах Пигаловой Марины Викторовны к администрации г.Красноярска о предоставлении жилого помещения.

Гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах Пигаловой Марины Викторовны к администрации г.Красноярска о предоставлении жилого помещения направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента его вынесения.

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г.Красноярска Т.А. Лузганова

Дело № 2-4640/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Весиной Ю.А.,

с участием ответчика Пигаловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Аршинская Л.В. и Пигалова М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Аршинской Л.В. и Пигаловой М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аршинской Л.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Аршинской Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств под <данные изъяты> процентов годовых, в свою очередь ответчик обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Пигаловой М.В. был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель принял на себя обязанности солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Аршинской Л.В. в полном объеме.

Однако, условия кредитного договора ответчик Аршинская Л.В. исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила 307563,63 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 285573,92 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей, проценты – 16...

...989,71 рублей. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 307563,63 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6275,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Пигалова М.В. в судебном заседании фактически заявленные требования признала, не оспаривая факта и размера задолженности по кредитному договору, просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Аршинская Л.В. в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, и мнения ответчика Пигаловой М.В. суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Аршинской Л.В.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аршинской Л.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Аршинской Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств под <данные изъяты> процентов годовых, в свою очередь ответчик обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.4 Кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4 Условий кредитования физических лиц банк в праве в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Пигаловой М.В. был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору заемщика перед кредитором. Согласно п. 1.6 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Аршинской Л.В. были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению, ответчик перестал вносить текущие платежи по кредиту, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у ответчика Аршинской Л.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 307563,63 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 285573,92 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей, проценты – 16989,71 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку до настоящего времени Аршинская Л.В. и Пигалова М.В. задолженность по кредитному договору не погасили, уклоняются от выполнения обязательств по кредитному договору, при указанных обстоятельствах истец заявил обоснованные требования, в связи с чем, имеются все законные основания к взысканию с Аршинской Л.В. и Пигаловой М.В. в солидарном порядке вышеуказанной задолженности по кредитному договору, однако суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда,а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой у нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обястоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возхможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая что заявленная неустойка является высокой относительно заявленных к взысканию с должника процентов за пользование кредитом, полагает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 5000 рублей подлежит снижению до 500 рублей.

Таким образом с ответчиков Аршинской Л.В. и Пигаловой М.В. в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию в качестве задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 285573,92 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов, сниженные судом – 500 рублей, проценты – 16989,71 рублей, а всего 303063,63 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 6275,64 рублей, то есть по 3137,82 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аршинская Л.В. и Пигалова М.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 303063 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6275 рублей 64 копейки в равнодолевом порядке, по 3187 рублей 82 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова