Грязева Татьяна Алексеевна

72RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2024 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при помощнике: Тыжных М.А.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «РСВ» к Грязевой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 29 августа 2015 года в размере 51286 рублей 41 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 августа 2015 года между ООО «СМС ФИНАНС» и Грязевой Т.А. был заключен договор микрозайма № по условиям которого последней был предоставлен микрозайм 5000 рублей, под 599,643% годовых, со сроком возврата платежа через 21 день. После истечении срока займа денежные средства так и не были возвращены. 6 апреля 2017 года между ООО «СМС ФИНАНС» и ООО «Промоколлект» был заключен договор цессии № по условиям которого последнему перешло право требования по договору займа. 17 сентября 2020 года между ООО «Промоколлект» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор цессии №ПК-170920 по условиям которого к последнему перешло право требования по договору займа. По состоянию на 25 августа 2023 года задолженность по договору займа составила: 5000 рублей основного долга, 1504 рубля штрафа, 44100 комиссии, 682 рубля 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средст...

...вами.

Стороны по делу на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик подал заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

29 августа 2015 года между ООО «СМС ФИНАНС» и Грязевой Т.А. был заключен договор микрозайма № по условиям которого последней был предоставлен микрозайм 5000 рублей, под 599,643% годовых, со сроком возврата платежа через 21 день. После истечении срока займа денежные средства так и не были возвращены (л.д.4-10). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривалось.

6 апреля 2017 года между ООО «СМС ФИНАНС» и ООО «Промоколлект» был заключен договор цессии № по условиям которого последнему перешло право требования по договору займа (л.д.11-17).

17 сентября 2020 года между ООО «Промоколлект» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор цессии № по условиям которого к последнему перешло право требования по договору займа (л.д.17-23).

По состоянию на 25 августа 2023 года задолженность по договору займа составила: 5000 рублей основного долга, 1504 рубля штрафа, 44100 комиссии, 682 рубля 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положений ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по возврату денежных средств, следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика и применении срока исковой давности суд руководствуется положениями ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положения ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд находит, что ответчик должен был возвратить истцу тело займа и проценты по займу не позднее 19 сентября 2015 года, единовременно, одной суммой в размере 6725 рублей.

Следовательно, с 20 сентября 2015 года начинается исчисление срока исковой давности.

Срок исковой давности истек 20 сентября 2018 года.

В дальнейшем обращение к мировому судье за судебной защитой 17 апреля 2023 года по 3 июля 2023 года произошло за сроками исковой давности и на выводы суда не влияют.

Последующая переуступка прав требования не приостанавливает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать истцу в иске во взыскании основного долга, процентов, а также комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, как производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-196, 200, 204, 307, 309-310, 420, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске ООО ПКО «РСВ» к Грязевой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А.

Дело № 33-1569/2025

№ 2-6745/2024 (72RS0013-01-2024-008478-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Грязевой Т.А. к департаменту имущественных отношений Тюменской области, Тепнину С.В., Нурахметову А.К,, Сердюкову Д.А., администрации города Тюмени о признании права на предоставление в аренду земельного участка, принятое по апелляционной жалобе ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Грязевой Т.А. – Сердюковой М.Б., поддержавшей исковые требования, объяснения представителя ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области – Соловьевой В.Д., возражавшей против удовлетворения иска, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Грязева Т.А. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений <.......> (далее также – департамент) о признании права на предоставление в аренду земельного участка, площадью 838 кв.м, по адресу: <.......> (мкрн <.......>) в координатах: <.......>

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 августа 2024 г. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, площадью 838 кв.м, по адресу: г. Тюмень (проект межевания планировочного района <.......> «Плехановский» (мкрн <.......>) без проведения торгов. Решением департамента имущественных отношений Тюменской области <.......>-о от 27 августа 2024 г. истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, отказ мотивирован тем, что земельный участок пересекает границы земельного участка, предоставленного третьему лицу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, с адресным описанием: <.......>, свидетельство на право собственности на зем...

...лю, постоянного (бессрочного) пользования землей выдано 23 февраля 1993 г. на основании распоряжения Рощинского сельского совета Калининского района г. Тюмени от 12 октября 1992 г. № 61 «О порядке передачи гражданам в собственность ранее предоставленных земельных участков на территории Совета». Согласно заключению кадастрового инженера от 12 августа 2024 г. границы смежного земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> установлены в соответствии с действующим законодательством, с границами испрашиваемого истцом земельного участка не пересекаются. Исключительное право на приобретение земельных участков имеют граждане-инвалиды на основании пункта 14 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что земельные участки инвалидам и семьям, имеющим в составе инвалидов, предоставляются в аренду без проведения торгов.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В., в апелляционной жалобе просил об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований, утверждая, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, предоставленного третьему лицу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на свидетельство на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей, выданное 23 февраля 1993 г. на основании распоряжения Рощинского сельского совета Калининского района г. Тюмени от 12 октября 1992 г. <.......> «О порядке передачи гражданам в собственность ранее предоставленных земельных участков на территории Совета», полагая, что указанное свидетельство не отменено, в судебном порядке не оспаривалось, в силу статей 5, 14 Закона Тюменской области от 5 октября 2001 г. <.......> «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» департамент не вправе распоряжаться земельными участками, принадлежащими третьим лицам, ввиду чего департамент права истца не нарушал.

В связи с заявлением истцом требований о признании за ней права на предоставление земельного участка с определенным местоположением судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда на основании определения от 7 апреля 2025 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве соответчиков смежных землепользователей испрашиваемого истцом земельного участка, в связи с чем на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2024 г. подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Грязева Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Сердюкова М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области – Соловьева В.Д. в судебном заседании иск не признала, настаивая, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц со ссылкой на свидетельство на имя Шакмина Б.Н., после перерыва в судебное заседание представитель департамента не явился, ходатайств не направил.

Ответчики Нурахметов А.К., Сердюков Д.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные заявления о признании исковых требований, указав, что смежный земельный участок, испрашиваемый истцом, не используется, зарос кустарниками и травянистой растительностью, на нем образовалась свалка из досок и мусора.

Ответчик Тепнин С.В., представитель ответчика администрации города Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно справке, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России, истец Грязева Т.А. является <.......> <.......> (л.д.10).

В соответствии со справкой ГКУ ТО «Центр обеспечения мер социальной поддержки» от 29 января 2024 г. Грязева Т.А. относится к категории малоимущих граждан (л.д.11).

Решением департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени от 24 июля 2024 г. 19 июня 2024 г. Грязева Т.А. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д.12).

Постановлением главы города Тюмени <.......> от 7 ноября 2018 г. утвержден проект межевания территории в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района <.......> «Плехановский», в том числе местоположение земельного участка «ЗУ:23», площадью 838 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения индивидуальной жилой застройки» со следующим местоположением: <.......> в постановлении имеется указание, что земельный участок образован из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности (л.д.16-17).

Решением департамента имущественных отношений Тюменской области № 4366-о от 27 августа 2024 г. на обращение с заявлением Грязевой Т.А. от 14 августа 2024 г. ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома площадью 838 кв.м в г. Тюмени (проект межевания территории в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района <.......> «Плехановский» (мкр. <.......>), отказ мотивирован тем, что указанный в заявлении земельный участок пересекает границы земельного участка, предоставленного третьему лицу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, с адресным описанием<.......>; свидетельство на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей выдано 23 февраля 1993 г. на основании распоряжения Рощинского сельского совета Калининского района г. Тюмени от 12 октября 1992 г. <.......> «О порядке передачи гражданам в собственность ранее предоставленных земельных участков на территории Совета» (л.д.18).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным на основании распоряжения Рощинского сельского совета от 12 октября 1992 г. <.......> на имя Шакмина Б.Н., ему предоставлены в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м, в аренду – земельный участок площадью 720 кв.м по <.......>, схемы двух земельных участков отображены в свидетельстве; в верхнем углу свидетельства указан номер «96» (л.д.124).

В обоснование возражений об обременении испрашиваемого истцом земельного участка правами третьего лица представитель департамента ссылался на имеющиеся картографические материалы, согласно которым номер «96», соответствующий номеру свидетельства на имя Шакмина Б.Н., отображен на двух земельных участках на схеме, местоположение одного из которых соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером <.......> второго – местоположению испрашиваемого истцом земельного участка (л.д.156).

Из материалов реестрового дела и выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <.......> следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании оценочной описи земельных участков <.......>, имеет площадь 1 500 кв.м, выписка содержат указание, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом имеются сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка собственником земельного участка является Тепнин С.В., право собственности зарегистрировано 30 мая 2023 г. (л.д.91-111, 126-133).

Право собственности Тепнина С.В. на земельный участок с кадастровым номером <.......> оформлено на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца – Тепнина В.В., умершего <.......> (л.д.173).

Согласно материалам наследственного дела после смерти Тепнина В.В. им право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> оформлено на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени по делу <.......> от 15 марта 2017 г., свидетельства на право собственности на землю <.......>, выданного 28 декабря 1992 г., решения Калининского районного суда г. Тюмени по делу <.......> от 13 марта 2014 г.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени по делу <.......> от 15 марта 2017 г. был установлен факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю, выданного Рощинским сельским советом на основании решения <.......> от 12 октября 1992 г. на имя Шакмина Б.Н., Шаклеину Б.Н.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени по делу <.......> от 13 марта 2014 г. за Тепниным В.В. признано право собственности на жилой <.......>, в указанном решении судом сделан вывод о включении жилого <.......> д. Плеханова г. Тюмени в состав наследства матери Тепнина В.В. – Шаклеиной К.И. и принятия Тепниным В.В. наследства матери.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Согласно части 2 указанной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 названной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями названной статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 указанной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Из указанных положений закона следует право оформления в собственность земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в упрощенном порядке гражданина, в собственности которого находится объект недвижимости, расположенный на таком земельном участке.

Таким образом, в соответствии с материалами дела право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 49 Закона о государственной регистрации недвижимости было зарегистрировано на основании представленного Тепниным В.В. решения суда о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти его матери – Шаклеиной К.И. и правоустанавливающего документа на земельный участок предыдущего его правообладателя – Шаклеина Б.Н., на котором расположен указанный жилой дом.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГеоСтрой» от 12 августа 2024 г. границы смежного земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, установлены в соответствии с действующим законодательством, с границами испрашиваемого земельного участка, обозначенного в постановлении <.......> как ЗУ23 (мкрн <.......>) не пересекаются (л.д.15).

Как следует из дополнительного заключения кадастрового инженера ООО «ГеоСтрой» от 2 августа 2024 г., согласно свидетельству от 12 октября 1992 г. Шакмину (Шаклеину) Б.Н. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 720 кв.м и в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м, таким образом, участок, обозначенный на «схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (приложенной к дополнительному заключению кадастрового инженера), площадью 853 кв.м, может являться земельным участком площадью 720 кв.м, предоставленным в аренду по свидетельству от 12 октября 1992 г. (л.д.149-150).

На запрос суда в ходе апелляционного производства по делу ППК «Роскадастр» в лице филиала по Тюменской области сообщено, что филиалом произведен анализ сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в запросе, в результате проведенного анализа пересечение (наложение) границ данного земельного участка с границами иных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, не выявлено (л.д.120).

Из материалов дела следует, что смежными земельными участками с испрашиваемым истцом земельным участком являются земельные участки с кадастровыми номерами <.......> (собственник Тепнин С.В.), <.......> (собственник Сердюков Д.А.) (л.д.112-115), <.......> (собственник Нурахметов А.К.), <.......> (собственник муниципальное образование городской округ город Тюмень) (л.д.87-90).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 января 2014 г.) инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, подлежат обеспечению земельными участками для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке только в том случае, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на жилищный учет.

При этом в материалы дела представлены документы, подтверждающие постановку истца Грязевой Т.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Наличие у Грязевой Т.А., как инвалида, права на первоочередное получение земельного участка представителем департамента не оспаривалось, согласно решению департамента по обращению Грязевой Т.А., а также доводам представителя департамента в ходе производства по делу единственным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления Грязевой Т.А. являлось утверждение департамента об обременении испрашиваемого земельного участка правами третьего лица со ссылкой на свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на основании решения Рощинского сельсовета <.......> от 12 октября 1992 г., на имя Шакмина (Шаклеина) Б.Н.

Из установленных в решении Калининского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2017 г. обстоятельств следует, что указанное свидетельство было выдано Шаклеину Б.Н., который умер <.......>

При этом, согласно решению Калининского районного суда г. Тюмени от 13 марта 2014 г. право собственности на жилой дом по адресу <.......>, признано за Тепниным В.В. в порядке наследования после смерти Тепниной (Шаклеиной) К.И., умершей <.......>, с которой Шаклеин Б.Н. состоял в браке с <.......>

Каких-либо доказательств сохранения арендных правоотношений на земельный участок, предоставленный в аренду Шаклеину Б.Н., умершему <.......>, их оформления и продолжения после смерти Шаклеина Б.Н. не представлено, представитель департамента подтвердил, что арендная плата за земельный участок кем-либо не вносилась, из представленных объяснений смежных правообладателей следует, что земельный участок не обрабатывается, зарос сорной растительностью, в связи с чем судебная коллегия не может признать обоснованными, как не подтвержденные какими-либо достоверными доказательствами, доводы департамента об обременении испрашиваемого истцом земельного участка правами третьих лиц.

Департамент, ссылаясь на обременение земельного участка правами третьих лиц, не указывает, правами какого именно лица, учитывая, что Шаклеин Б.Н. умер <.......>, Тепниным С.В. в собственность оформлен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0426001:186, площадью 1 500 кв.м, не имеющий пересечений с испрашиваемым истцом земельным участком.

Иных оснований для отказа истцу в заявленных требованиях в отношении прав на земельный участок, чем обременение правами третьего лица, представителем ответчика департамента имущественных отношений не приведено, смежные землепользователя возражений относительно местоположения земельного участка, испрашиваемого истцом Грязевой Т.А., не представили, напротив, ответчиками Нурмухаметовым А.К. и Сердюковым Д.А. иск признан.

Тепнин С.В., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика и извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, которым в порядке наследования оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0426001:186, площадью 1 500 кв.м, после смерти Тепнина В.В., в свою очередь, оформившего право собственности на земельный участок на основании свидетельства на имя Шакмина (Шаклеина) Б.Н., своих правопритязаний в отношении испрашиваемого истцом земельного участка не заявил, возражений на иск не представил.

Из обстоятельств дела следует, что местоположение испрашиваемого истцом земельного участка определено на основании утвержденного главой города Тюмени проекта межевания территории, в котором приведены координаты поворотных точек границ земельного участка, представленными доказательствами подтверждается отсутствие пересечения данных границ с иными земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеется указание на принадлежность земельного участка к землям публичной собственности.

Предметом заявленного иска Грязевой Т.А. является признание права на предоставление в аренду земельного участка без торгов.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено признание права в качестве способа защиты гражданских прав.

В данном случае ответчик департамент имущественных отношений в обоснование возражений ссылался на обременение испрашиваемого земельного участка правами третьего лица, следовательно, спор не подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а правомерно рассмотрен судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, возражения представителя ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области со ссылкой на неверно избранный истцом способ защиты прав, необходимость оспаривания решения департамента судебная коллегия в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований не принимает.

При отсутствии подтвержденных обстоятельств наличия обременения испрашиваемого земельного участка правами какого-либо третьего лица, чем был мотивирован отказ истцу в заявлении при обращении в департамент, решение департамента по заявлению Грязевой Т.А. не может являться законным и обоснованным.

В силу изложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании за ней права на предоставление земельного участка с заявленным местоположением в аренду без проведения торгов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2024 г. отменить.

Исковые требования Грязевой Т.А. удовлетворить.

Признать за Грязевой Т.А. (паспорт <.......>) право на предоставление в аренду для строительства индивидуального жилого дома земельного участка без проведения торгов площадью 838 кв.м по адресу: <.......> в координатах: <.......>

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 г.

72RS0013-01-2022-011369-71

Дело № 2-1249/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 30 января 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязевой Татьяны Алексеевны к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Грязева Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Судебное заседание было назначено на 13 января 2023 года, о дне, времени и месте судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, однако в суд в этот день не явился, о причинах неявки не сообщил.

Повторно судебное заседание по гражданскому делу было назначено на 30 января 2023 года, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Р...

...Ф, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Грязевой Татьяны Алексеевны к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова

Дело №

72RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 12 апреля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грязевой Татьяны Алексеевны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Грязева Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 1982 года истец на основании решения профкома была вселена в жилое помещение по адресу <адрес>А <адрес> на тот момент истец состояла в трудовых отношениях с ЖЭК ТДСК и ей был выдан ордер. С момента предоставления и по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, производит оплату за коммунальные услуги, владеет спорным жилым помещением более 40 лет непрерывно открыто, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на <адрес>А по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв...

... на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно письма Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес>, собственностью муниципального образования городской округ г.Тюмень не является, в реестре муниципального имущества г.Тюмени не значиться (л.д.44)

Согласно поквартирной карточки Грязева Т.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.14).

Судом установлено, что в 1982 году в связи с трудовыми отношениями с ЖЭК ТДСК Грязевой Т.А. было предоставлено жилое помещение - <адрес>А по <адрес>. С момента предоставления и по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении. Производит оплату за коммунальные услуги, владеет спорным жилым помещением более 40 лет непрерывно открыто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации. В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что в течение всего указанного времени (более 40 лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцами данным имуществом.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Грязевой Татьяны Алексеевны о признании за ней права собственности на <адрес>А по <адрес>, в силу приобретательной давности основано на законе и подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 225, 234 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грязевой Татьяны Алексеевны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности на <адрес> за Грязевой Татьяной Алексеевной в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Судья Е.А.Дубровин