Грязева Юлия Николаевна

УИД 86RS0008-01-2022-002707-73

Дело №2-169/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Когалым 06 февраля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Абулгасановой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее по тексту - ООО «ЕРИЦ» расчетно-информационный центр») обратилось в суд с исковыми требованиями, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 224033 рубля 44 копейки, пени, начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 13 июля 2021 года до 01 октября 2022 года в размере 10405 рублей 40 копеек, пени, начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ с 01 октября 2022 года по день вынесения решения суда, пени, начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544 рублей 39 копеек, а также взыскать почтовые расходы в размере 1081 рублей 28 копеек.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> находится в муниципальной собственности и было предоставлено для проживания на основании договора социального найма № от 21 июня 2016 года ответчику ФИО3. Совместно с ним были вселены члены семьи - ФИО1, ФИО4, ФИО2. На лицевом счете вышеуказанного жилого помещения сложилась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ввиду чего ООО «ЕРИЦ» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое п...

...омещение и коммунальные услуги. 10 июня 2022года вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении коммунальные услуги за период с июня 2021 года до 01 мая 2022 года в сумме 154398 рублей 34 копейки, пени в сумме 3 673 рублей 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей 71 копейка. 02 сентября 2022 судебный приказ определением суда был отменен, в рамках исполнительного производства задолженность погашена частично в сумме 896 рублей 27 копеек. Таким образом, с учетом частичного погашения общий долг ответчиков по оплате за жилое помещении коммунальные услуги за период с июня 2021 по сентябрь 2022 составляет 224 033 рубля 44 копейки, пеня за период с 13 июля 2021 года до 01 октября 2022 года в сумме 10405 рублей 04 копейки.

Представитель истца ООО «Единый расчетно-информационный центр», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, извещения, направленный в адрес ответчиков по месту жительства, вернулось в суд, с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребываниялибо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Исходя из ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес> находится в муниципальной собственности и предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения № от 21 июня 2016 года ФИО5 на состав семьи: бывшая жена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внучка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внук- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15-16).

Согласно выписке из домовой книги от 21 октября 2022 года в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.22).

Между ООО «ЕРИЦ» и поставщиками коммунальных услуг ООО «Горводоканал», АО «Югра-Экология», ООО «Концессиионная Коммунальная Компания», ООО «УК «Управление Комфортом» заключены договоры о приеме и зачислении платежей, а также взыскании их.

Как следует из материалов дела, плата за жилищные и коммунальные услуги по указанному адресу осуществляется ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, доказательств обратного не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры от 02 сентября 2022 года отменен судебный приказ № от 10 июня 2022 года о взыскании с должников ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» за период с июня 2021 года до 01 мая 2022 года в размере 154 398 рублей 34 копейки, за период с 11июля 2021 года до 01марта 2022 года пени в размере 3673 рублей 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей 71 копейка.

По указанному судебному приказу в рамках исполнительного производства погашена задолженность частично в сумме 896 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13 сентября 2022 года.

Согласно истории начислений по жилищным и коммунальным услугам по адресу: <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> имеется задолженность за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года в сумме 224033 рубля 44 копейки, за период с 13 июля 2021 года до 01 октября 2022 года на указанную сумму были начислены пени в размере 10405 рублей 04 копейки (л.д.23-27).

Ответчиками не представлено доказательств надлежащей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как и доказательств иного размера задолженности.

Соглашения между нанимателем и членами его о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг материалы дела не содержат.

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиками не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, выполнен исходя из установленных тарифов и нормативов в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в связи с чем, суд полагает необходимым принять его за основу при определении размера задолженности ответчиков.

На основании ст. 322 ГК РФ и ч.2. ст.69 ЖК РФ ответчики несут солидарную ответственность по своим обязательствам, в связи с чем, задолженность по коммунальным платежам и пени подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 224033 рубля 44 копейки, пени, начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ с 13 июля 2021 года до 01 октября 2022 года в размере 10405 рублей 04 копейки, пени, начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ с 01 октября 2022 по день вынесения решения суда, пени, начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5544 рубля 39 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3363 рублей 68 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 180 рублей 71 копейка.

В связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств с ответчиков в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку искового заявления. Согласно квитанциям ФГУП «Почта России» истец оплатил за отправление иска в адрес ответчиков в размере 1081 рублей 28 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6715 468743, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6705 647642, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» ИНН № задолженность за период с июня 2021 до ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 224033рубля 44 копейки, пени, начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10405 рублей 04 копейки, пени, начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, пени, начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544 рублей 39 копеек и почтовые расходы в размере 1081 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-169/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

2-1584/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мочалова А.П.,

при секретаре Д.

с участием представителя истца ООО «Тепловые сети Арзамасского района» - П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Тепловые сети Арзамасского района» к Никишину Н.Ю., Никишиной В.А., Грязевой Ю.Н., Никишину Ю.Н. о взыскании задолженности за теплоснабжение, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловые сети Арзамасского района» обратилось в суд с иском к Никишину Н.Ю., Никишиной В.А., Грязевой Ю.Н., Никишину Ю.Н. о взыскании задолженности за теплоснабжение, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Тепловые сети Арзамасского района» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 августа 2006 года, фактически осуществляет хозяйственную деятельность с 01 сентября 2006 года. Согласно учредительным документам истец обеспечивает бесперебойное теплоснабжение жилья потребителей Арзамасского района. Для выполнения данных функций истец владеет на правах аренды котельными, расположенными в населенных пунктах Арзамасского района Нижегородской области.

С 01.12.2008 года ООО «Тепловые сети Арзамасского района» и ООО «УЖК» заключили агентский договор № 308 от 01.12.2008 года, на основании которого истец подает тепловую энергию и выставляет извещение (квитанцию) на оплату выполненных услуг по теплоснабжению, а потребители, согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 153-157 ЖК РФ и п. 52 (з) «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденными Пос...

...тановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307), обязаны своевременно производить оплату предоставленных коммунальных услуг.

Размер платы устанавливается согласно районным тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

Истцом свои обязанности выполняются в полном объеме и надлежащим образом, а ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес>, до настоящего времени не оплатили фактически отпущенную тепловую энергию.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом

за услуги отопления составляет ***., образовавшаяся за период с <дата> по <дата> г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 34(и), п.63 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354), положениями ст.ст. 210, 309,310,544 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 30,31, 153-157 ЖК РФ, ООО «Тепловые сети Арзамасского района» просило суд взыскать солидарно с Никишина Н.Ю., Никишиной В.А., Грязевой Ю.Н. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность до <дата> в размере ***; взыскать солидарно с Никишина Н.Ю., Никишиной В.А., Грязевой Ю.Н., Никишина Ю.Н. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность с <дата> по <дата> в размере ***; возложить на ответчиков судебные расходы (государственная пошлина) в размере ***., пропорционально заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца ООО «Тепловые сети Арзамасского района» по доверенности - П. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Никишин Н.Ю., Никишина В.А., Грязева Ю.Н., Никишин Ю.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).

Ответчики вызывались на досудебную подготовку <дата> судебными повестками, отправленными заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу постоянной регистрации: <адрес>. Уведомления с отметкой о вручении, собственноручно подписанные ответчиками, вернулись в суд. Ответчица Грязева Ю.Н. присутствовала на досудебной подготовке, была извещена лично о судебном заседании, назначенном на <дата> Ответчики Никишин Н.Ю., Никишина В.А., Никишин Ю.Н. в судебное заседание не явились, судебные извещения, отправленные заказными письмами с уведомлением, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства в судебном заседании не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1,2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно уведомлению № от <дата> сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.***

Из справки администрации *** сельсовета от <дата> б/н следует, что в квартире по адресу: <адрес>, по договору социального найма зарегистрированы: Никишин Н.Ю., <дата> г.р., Никишина В.А., <дата> г.р., Никишин Ю.Н., <дата> г.р., Грязева Ю.Н., <дата> г.р. (л.д.***).

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Нижегородской области от <дата> ответчик Никишин Н.Ю. зарегистрирован по упомянутому адресу с <дата> (л.д.***), Никишин Ю.Н. - с <дата> (л.д.***), Никишина В.А. - с <дата> (л.д.***), Грязева Ю.Н. - с <дата> (л.д.***).

Как следует из агентского договора о предоставлении коммунальной услуги (теплоснабжение) № 308 от 01.12.2008 года, заключенного между ООО «Управляющая жилищная компания» (принципал) и ООО «Тепловые сети Арзамасского района (агент), истец берет на себя обязанности от своего имени обеспечить в необходимом объеме поставку тепловой энергии (л.д., л.д.***).

Ответчики не исполняют свои обязательства по оплате коммунальной услуги /отопление/ ненадлежащим образом, в результате чего за ними образовалась задолженность.

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по состоянию на <дата> (л.д., л.д. ***) и квитанции на оплату услуг ЖКХ по лицевому счету № у ответчиков за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере *** (л.д.***).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчики о применении срока исковой давности по настоящему делу не просили.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» с Никишина Н.Ю., Никишиной В.А., Грязевой Ю.Н. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность до <дата> в размере ***., взыскании задолженности с Никишина Н.Ю., Никишиной В.А., Грязевой Ю.Н., Никишина Ю.Н. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность с <дата> по <дата> в размере ***. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» с Никишина Н.Ю., Никишиной В.А., Грязевой Ю.Н. госпошлину, исчисленную по правилам ст.333.19 НК РФ,по *** руб. с каждого; с Никишина Юрия Николаевича - *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тепловые сети Арзамасского района» к к Никишину Н.Ю., Никишиной В.А., Грязевой Ю.Н., Никишину Ю.Н. о взыскании задолженности за теплоснабжение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» солидарно с Никишина Н.Ю., Никишиной В.А. Грязевой Ю.Н. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность до <дата> в размере ***

Взыскать в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» солидарно с Никишина Н.Ю., Никишиной В.А., Грязевой Ю.Н., Никишина Ю.Н. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность за услугу (теплоснабжение) за период с <дата> по <дата> в размере ***

Взыскать в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» с Никишина Н.Ю., Никишиной В.А., Грязевой Ю.Н. государственную пошлину в размере ***., по *** с каждого.

Взыскать в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» с Никишина Ю.Н. государственную пошлину в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Мочалов

***

***

***

***и

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

14 июня 2016 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелинской ФИО5 к Грязевой ФИО6 о взыскании задолженности и пени по договору найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени по договору найма жилого помещения.

В соответствии абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что лица, участвующие в деле дважды не явились в суд по вторичному вызову, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ и ст. 223 ГПК РФ, Суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Зелинской ФИО7 к Грязевой ФИО8 о взыскании задолженности и пени по договору найма жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки...

... в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья С.А. Фадеев