Грязнова Инга Валерьевна

Дело № 2-3206/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязновой ФИО5 к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Грязнова ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 04.12.2007 года заключила с ответчиком договор кредитования № на получение кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банком был открыт специальный банковский счет (БСС) №. Условиями договора было предусмотрено удержание комиссия за ведение банковского специального счета в размере 1,2 % от суммы кредитовании, то есть 1 581,81 рублей ежемесячно; комиссия за открытие ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита, что составило 1 977,26 рублей, за прием наличных средств в погашение кредита; увеличенная комиссия за ведение БСС при изменении режима ведения счета, связанная с досрочным погашением кредита. Полагая, что условия кредитного договора, которым на нее возложена обязанность по уплате перечисленных комиссий ничтожны, нарушают права потребителя, просит признать условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать комиссию за открытие, ведение ссудного счета и комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка недействительными, взыскать денежные средства, уплаченные банку за открытие ссудного счета в размере 1 977,26 рублей, комиссию за ведение банковского ссудного счета в размере 80 672,31 рублей, увеличенную комиссию за ведение ссудного счета при изменении режима ведения счета, связанную с до...

...срочным погашением кредита в размере 500 рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в сумме 4 720 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, кроме тог, ею были понесены расходы за составление искового заявления в суд в размере 500 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истица Грязнов ФИО7 не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в возражениях, представленных в суд, просили в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В силу ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом решения об отказе в иске.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Грязновой ФИО8 и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, по условиям которого истице выдан потребительский кредит в размере 131 817,26 рублей под 9, 5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, уплаты процентов на сумму кредита. Условиями договора были предусмотрены уплаты истцом комиссии за ведение счета – 1,2 % ежемесячно, что, согласно графику платежей, составляет 1 581,81 рублей; комиссии за открытие счета в размере 1 977,26 рублей, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу,, увеличенная комиссия за ведение банковского ссудного счета при изменении режима ведения счета, связанном с досрочным погашением кредита. По кредитному договору на банковский специальный счет №, открытый на имя истицы, была зачислена сумма кредита 131 817,26 рублей. Условиями договора

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, в данном рассматриваемом случае, заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение, ссудного счета, прием наличных средств.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Получается, что кредитор фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по обслуживанию ссудного счета, за прием наличных денежных средств, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. Фактически услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение, что не предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение счета, за прием наличных денежных средств на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, следовательно, условие кредитного договора, заключенного между банком и гражданином, о выплате комиссии за ведение банком счета, является недействительным.

Вместе с тем, согласно действующему гражданскому законодательству, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет три года.

Учитывая, что с момента заключения кредитного договора от 04.12.2007 года до обращения в суд с заявленными требованиями прошло более 3-х лет, суд, принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено о пропуске срока, находя доводы представителя ответчика обоснованными, полагает возможным взыскать с уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за три года предшествующих обращению в суд в размере 50 617,92 рублей (1 581,81 рублей х 32), а также уплаченную комиссию за прием наличных денежных средств для зачисления на счет в размере (110 рублей х 26) = 2 860 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия заимодавца. При этом законом право заемщика на досрочный возврат займа обусловлено только согласием заимодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, сумма займа (кредита), предоставленного под проценты, может быть возвращена заемщиком досрочно с согласия заимодавца (кредитора) при условии оплаты заимодавцу (кредитору) суммы процентов, установленных договором, за период фактического пользования кредитом.

Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита с согласия кредитора не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и не могут повлечь наступление последствий, предусмотренных законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику.

Как следует из материалов дела, истицей уплачена комиссия за досрочное погашение кредита в размере 500 рублей, взимание данной комиссии является незаконным, следовательно, в пользу истицы надлежит взыскать 500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании комиссии за открытие счета в размере 1 9770,26 рублей надлежит отказать, в связи с пропуском истицей срока исковой давности, так как, данная комиссия оплачена ДД.ММ.ГГГГ, в суд истица обратилась в августе 2012 года.

Суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку, в данном рассматриваемом случае, действиями ответчика нарушены права истицы Грязновой ФИО9 как потребителя услуги, суд полагает возможным с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы за составление искового заявления.

Учитывая, что за составление искового заявления истица оплатила 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, находя данные расходы судебными, поскольку, они возникли с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права со стороны ответчика, полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления, в размере 500 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с ч.1 ст.333-20 НК РФ в размере 2 019,34 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Грязновой ФИО10 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 28 488,96 рублей.

Таким образом, исковые требования Грязновой ФИО11 надлежит удовлетворить: признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Грязновой ФИО13 и ОАО «Восточный экспресс банк», обязывающее заемщика уплачивать комиссию за ведение счета, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка недействительными; взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Грязновой ФИО14 комиссию за ведение банковского ссудного счета в размере 50 617,92 рублей, комиссию за ведение банковского ссудного счета при изменении режима ведения счета, связанную с досрочным погашением кредита в размере 500 рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в сумме 2 860 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать; взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Грязновой ФИО15 штраф в размере 28 488,96 рублей; взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 019,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грязновой ФИО16 удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Грязновой ФИО17 и ОАО «Восточный экспресс банк, обязывающее заемщика уплачивать комиссию за ведение счета, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка недействительным.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Грязновой ФИО18 комиссию за ведение банковского ссудного счета в размере 50 617,92 рублей, комиссию за ведение банковского ссудного счета при изменении режима ведения счета, связанную с досрочным погашением кредита в размере 500 рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в сумме 2 860 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей, всего 57 477,92 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Грязновой ФИО19 штраф в размере 28 488,96 рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 019,34 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 16.10.2012 года.

Председательствующий Н.В. Туранова