Грязнова Светлана Степановна

Дело №2-4524/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Алексеевой М.С.,

с участием представителя истца Бариновой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Грязновой С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в суд с иском в интересах Грязновой С.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств. В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Грязновой С.С. и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму .... руб. с уплатой ....% годовых на .... месяцев. Банком в бланк заявление –анкету (неотъемлемую часть кредитного договора) внесены графы «Страховой взнос на личное страхование» и «Страховой взнос от потери работы» в соответствии с которыми из суммы кредита банк обязался безакцептно списать денежные средства в счет компенсации расходов на заключение договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщика кредита, а также от потери работы. Со счета истца была списана Банком как страховой взнос сумма в размере .... руб. Считают, что указанные действия ответчика противоречат целям и интересам заемщика, который не выражал своей воли на заключение никакого другого договора, кроме кредитного. В действиях ответчика усматривается нарушения закона. В связи с тем, что договор страхования заключается между Банком и страховой компанией, наименование которой в заявлении –анкете, предоставляемой Банком, не указывается, у застрахованного лица, являющегося стороной по сделке в силу ст. 308 ГК РФ не может возникать денежное обязательство по отношению к сторонам договора страхования. В силу ст. 934 ГК РФ у застрахованного лица имеется только право «выразить письменное согласие с условиями договора личного страхования и страхования от потери работы», в котором он является застрахованным лицом, но не является выгодоприобретателем. В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор должен соответствовать предъявляемым к нему законом требованиям. Статья 10 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя довести до потребителя существенную информацию о свойствах предлагаемой услуги. Однако в выдаваемых Банном документах имеются существенные разночтения в определении существенных условий заключаемого в отношении жизни и здоров...

...ья застрахованного лица договора страхования. Так, в графе «страхователь» обозначен сам застрахованный, что противоречит условию заявления-анкеты, в котором указано, что заемщик согласен быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора и Памятки, при это страхователем выступает сам Банк. Наблюдаются разночтения и в порядке оплаты страховой премии. В заявлении-анкете заемщик поручает банку ежемесячно при поступлении денег на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса, а в страховом полисе указано, что страховая премия оплачивается единовременно безналичным путем. В заявлении –анкете указано, что заемщик согласен с назначением Банка выгодоприобретателем в части определенной договором и на условиях договора страхования, а в страховом полисе выгодоприобретателем назначен застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти). Банк ввел заемщика в заблуждение относительно существа сделки и ее целей, так как действовал исключительно в своих интересах и назначил плату за действия, которые обязан совершить императивно в силу ст. 944 ГК РФ. Действия Банка, выдающего страховой полис, не основаны на Законе и договоре. Оказывая услугу, предмет которой не был определен сторонами в договоре, существо услуги для истца не создало положительного эффекта. Фактически действия ответчика направлены на снижение своего предпринимательского риска. Ответчик включил стоимость услуг в сумму кредита, на которую начислялись проценты по ставке .... % годовых, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 308,395,421,819,927,934,1107 ГК РФ, ст.ст. 10,13,16, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» просит суд:

признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Грязновой С.С. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», предусматривающие выплату страхового взноса;

взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Грязновой С.С. сумму в размере .... руб., в том числе: в счет возврата уплаты страхового взноса .... руб.; неосновательное обогащение (сумму переплаченных процентов по кредиту) за период пользования кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб.; неустойку в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в сумме .... руб.;

штраф 50% от удовлетворенных требований судом в пользу истца за несоблюдение законных требований в добровольном порядке.

Представитель истца Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» Баринова М.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Грязнова С.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие..

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц ООО «ППФ Страхование жизни», ООО «ППФ Общее страхование», ООО «ППФ Страхование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» Баринову М.В., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») и Грязновой С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Грязновой С.С. предоставлен кредит в сумме .... руб. на срок .... месяцев с уплатой процентов в размере .... % годовых.

Кредит состоит из суммы к выдаче в размере .... руб., суммы страхового взноса на личное страхование в размере .... руб.

Пунктом 5 раздела V Условий договора, являющихся составной частью вышеуказанного Кредитного договора, установлено, что услуги страхования оказываются по желанию Клиента. По выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком.

В пункте 5.1 вышеуказанных Условий указано, что по программе индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск не возврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела Заявки указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму Кредита и увеличивающего таким образом его размер.

Указанная информация является общедоступной, была доведена до истца до заключения кредитного договора, что также подтверждается текстом кредитного договора, в том числе путем размещения ее на официальном сайте Банка в сети Интернет: www.homecredit.ru.В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

В силу части 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, законодателем предоставлено кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков. Определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащих Гражданскому Кодексу Российской Федерации.

Понятие обязательства дано в статье 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств согласно статье 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Поскольку банк не оказывает услуг по страхованию, а предоставляет лишь кредит, услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае, ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применены быть не могут.

Из заявления Грязновой С.С. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» добровольно, заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями последнего, изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо.

Также в тексте заявления, указано, что Грязнова С.С. проинформирована о добровольности страхования, наличие которого не влияет на принятие банком решения о предоставления кредита, при этом Грязнова С.С. согласна с оплатой страхового взноса в размере .... руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» и факт подписания данного заявлений Грязновой С.С. представителем в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование Грязнова С.С. ДД.ММ.ГГГГ, выразила свое желание на заключение договора личного страхования. При этом истец была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Грязновой С.С. такую услугу, как страхование от несчастных случаев и болезней, стороной истца суду не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал Грязновой С.С. услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы кредит.

У истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования от несчастных случаев и болезней или без такового. При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перед подписью истца указано, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставление кредита Банком не обусловлено обязательным страхованием риска утраты жизни и трудоспособности заемщика, заемщик при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования: либо предусматривающий страхование различных рисков либо не предусматривающий, утверждение представителя истца о нарушении прав Грязновой С.С. как потребителя включением в кредитный договор условий о перечислении страхового взноса, является ошибочным.

Поскольку Грязнова С.С., несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием риска утраты жизни и трудоспособности, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказалась, доказательств не согласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обращения в иные страховые компании, не представила, оснований для признания кредитного договора нарушающим права потребителя и в связи с этим признания его недействительным, суд не усматривает.

Само по себе страхование жизни и здоровья относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи, с чем включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о возможности страхования от несчастных случаев, болезней, не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Более того, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Каких-либо расхождений, как указано в иске, в выданных Банком документах истцу в рамках заключенного кредитного договора, суд не установил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания условий кредитного договора недействительными не усматривается, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании страховой премии, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в иске в интересах Грязновой С.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании денежных средств, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова

Дело № 2 – 2 - 227 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2017г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя истца Грязновой С.С.

(доверенность от дд.мм.гггг. №...)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Бельтюковой Л. А. к администрации муниципального образования Куриловское Собинского района Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Бельтюкова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Куриловское Собинского района Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире по адресу: <...> дд.мм.гггг.., указанная квартира была предоставлена ее мужу Б.В.И. Собинским межколхозным лесхозом в период его работы, дд.мм.гггг. муж умер. До дд.мм.гггг. с ней проживала дочь, в настоящее время квартирой пользуется она одна, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, договор социального найма с ними не заключался. дд.мм.гггг. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Лесное предприятие «<...>», которое, согласно исторической справке, являлось правопреемником Собинского межколхозного лесхоза. При обращении в администрацию был получен ответ, что квартира на балансе и в собственности МО Куриловское не числится. В настоящее время она желает приватизировать занимаемую ею квартиру, ранее в...

... приватизации участия не принимала. Просит признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Бельтюкова Л.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила для участия в суде своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик –администрация муниципального образования Куриловское Собинского района Владимирской области представила в суд письменное заявление о признании иска в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу п.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, заявление о признании иска ответчиком приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия признания иска. Представителю ответчика Арабей О.В. требования закона о признании иска разъяснялись, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание сделано осознанно и добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства не приводятся (п. 4 ст. 198 ГПК РФ)

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно письменным документам, квартира, предоставленная семье Бельтюковых в дд.мм.гггг. <...> межколхозным лесхозом, прекратившим существование и исключенным из реестра юридических лиц, в муниципальную или государственную собственность не передавалась, правопритязания иных лиц на данный объект права отсутствуют, жилое помещение не относится к категориям, перечисленным в ст.4 Закона № 1541-1, приватизация которых не допускается, ранее истец участником приватизации иных жилых помещений не являлась.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона РФ № 1541-1).

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах требование истца о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оставил расходы по уплате государственной пошлины за собой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бельтюковой Л. А. удовлетворить.

Признать за Бельтюковой Л. А., дд.мм.гггг. года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <...> д.<...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.В. Шульга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Собинка 15 октября 2010 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Шустов Н.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении, Грязновой С.С.,

Установил:

17 июня 2010 года старшим государственным налоговым инспектором МИ ФНС № 5 по Владимирской области Раковой Т.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица ООО «Завод Модуль» и проведении по делу административного расследования.

19 августа 2010 года в отношении главного бухгалтера ООО «Завод Модуль» Грязновой Светланы Степановны составлен протокол № 297 об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ.

13 октября 2010 года указанный выше протокол об административном правонарушении поступил в Собинский городской суд.

В силу ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, кроме дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

По указанному делу вынесено определение о проведении административного расследования, в котором указано, что для выяснения всех обстоятельств нарушения необходимо присутствие должностных лиц налогоплательщика и выявления круга лиц, виновных в правонарушении.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлят...

...ь протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

При подготовке дела к рассмотрению, судом установлено, что административное расследование фактически не проводилось, экспертиза не назначалась, поручений либо запросов не направлялось, определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, не выносилось, по данному делу был получен лишь приказ о приеме на должность главного бухгалтера и трудовой договор, для чего назначения административного расследования не требуется.

Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Собинского городского суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы, поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 28.7, 29.4 КоАП РФ, судья:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Грязновой С.С. направить административному руководителю мировых судей судебных участков г.Собинки и Собинского района для передачи по подсудности.

Копию определения направить в МИ ФНС № 5 по Владимирской области.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.А. Шустов