Грыцюк Ирина Николаевна

дело № 2-7349/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Яхиной Е.Г.,

с участием истца Грыцюк И.Н., ее представителя по устному ходатайству Грыцюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грыцюк И.Н. к ОАО АКБ «Мособлбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Грыцюк И.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком (ныне ПАО «Мособлбанк») был заключен договор № срочного вклада физического лица «<данные изъяты>» срок <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года). Сумма вклада составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года, накануне окончания срока вклада, она обратилась к ответчику с заявлением на выдачу вклада в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.п.3.1.5, 3.1.6 договора Банк обязался по истечении 369-тидневного срока возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика. Однако ДД.ММ.ГГГГ года ей была выдана сумма в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Она заключала договор банковского вклада, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем услуг Банка по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закона РФ «О защите прав...

... потребителей».

Просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата вклада, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб.

Доводы, изложенные в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым выплаты по вкладам осуществляются после проведения проверки, срок которой составляет <данные изъяты> рабочих дней, по мнению истца не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут повлечь отмену или изменение в одностороннем порядке принятых банком в рамках договора обстоятельств по возврату потребителю вклада, а также процентов по нему.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания оказания услуги в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании Грыцюк И.Н., и ее представитель по устному ходатайству Грыцюк А.В. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика основаниям.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.п. 1 - 3 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45)t если иное не предусмотрено правшами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Положениями ч. 2 ст. 849 ГК РФ предусматривается, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом пли договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, введение процедуры санации в отношении банка и другие обстоятельства.

Как разъяснено в и. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите нрав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг- с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Грыцюк И.Н. и ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» был заключен договор №№ срочного вклада физического лица «Рекордный», в соответствии с которым вкладчик обязуется внести денежные средства на срок <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), а банк принимает от вкладчика денежные средства и обязуется возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад.

Банк начисляет проценты по вкладу в соответствии с условиями вклада «<данные изъяты>», действующими в Банке на момент подписания настоящего договора, в размере <данные изъяты>% годовых в российских рублях (п.1.3 договора).

Согласно п. 1.5 договора сумма вклада составляет <данные изъяты> рублей, учитываемая на счете №.

Срок возврата суммы вклада по договору – ДД.ММ.ГГГГ года (п. 1.1 договора)

Обязанность по возврату денежных средств предусмотрена п. 1 ст. 834 ГК РФ и пунктом 3.1.6 договора, согласно которому Банк обязуется выдать сумму вклада пли ее часть по первому требованию вкладчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец Грыцюк И.Н. обратилась с заявлением о выплате денежных средств с банковского вклада в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ею была подана заявка на получение наличных средств без указания даты получения денежных средств.

Грыцюк И.Н. в исковом заявлении указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ей была выдана сумму в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отказом банка в выдаче денежных средств.

Вместе с тем, как следует из п. 3.1.5 Договора по истечении срока, указанного в п. 1.1 Договора банк обязуется возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на вклад на условиях, установленных настоящим договором. Банк возвращает вклад путем перечисления суммы вклада с причитающимися процентами на текущий счет/специальный карточный счет вкладчика или наличными денежными средствами.

Из представленных выписок по счетам усматривается, ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со счета №, на котором согласно договору учитывается сумма вклада, переведены на счет № – текущий счет, путем перечисления на который, согласно п.3.1.5 в совокупном толковании с п. 2.5 договора, банк обязался возвратить сумму вклада с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства по окончанию срока действия договора на текущий счет, оговоренный сторонами в договоре банковского вклада.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию надлежащим образом оказанной услуги по договору, заключенного с гражданином-потребителем, в срок и с соблюдением требований, предъявляемых к качеству, возлагается на исполнителя по договору.

Доказательств тому, что у истца имелись препятствия по снятию денежные средств со своего текущего счета, в суд в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, что денежные средства вкладчика были доступны ему уже с ДД.ММ.ГГГГ года на его текущем счете, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Грыцюк И.Н. о взыскании неустойки, поскольку нарушений условий договора вклада ответчиком допущено не было.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителя являются производными от основных требований о нарушении банком прав потребителя, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Грыцюк И.Н. к ОАО АКБ «Мособлбанк» о защите прав потребителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 14 сентября 2015 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова