Грызунов Петр Павлович

Докладчик судья Севастьянов А.А. Апелляционное дело № 22-843/2022

Судья Кончулизов И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Севастьянова А.А., Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Гавриловой А.А.,

адвоката Софронова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Земскова Д.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2022 года в отношении

Грызунова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, не судимого.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2022 года Грызунов П.П. осужден по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание было назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стр...

...ажей и судьба вещественных доказательств.

Грызунов П.П. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1 и ФИО2, совершенном с причинением им значительного ущерба, по предварительному сговору с двумя несовершеннолетними, освобожденными от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия и лицом не достигшим возраста уголовной ответственности, путем незаконного проникновения в иное хранилище. Также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище ФИО3.

Преступления были совершены в г. Алатыре при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

Действия Грызунова П.П. были квалифицированы по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Грызунов П.П. вину в совершении преступления признал полностью.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Земсков Д.В. подал апелляционную жалобу, считая назначенное Грызунову П.П. наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым.

В обоснование указывает, что при имеющейся совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы является несправедливым. Просит приговор суда изменить и назначить Грызунову П.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель представил возражения, в которых приговор суда считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Грызунова П.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений сторонами не оспаривается, полностью подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Выводы суда основываются на исследованных доказательствах – признательных показаниях самого Грызунова П.П., в том числе и с выходом на места преступлений, показаниях потерпевших ФИО1 и ФИО2, ФИО3 относительно наименования и стоимости похищенного. Показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах краж и сбыта краденого. Протоколами осмотров мест преступления, места нахождения похищенных колес потерпевших ФИО1 и ФИО2, выемке похищенных инструментов, принадлежащих ФИО3, протоколами осмотра изъятого имущества.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

Содержание приведенных в приговоре доказательств позволило суду принять обоснованное решение о виновности Грызунова П.П. в каждом из инкриминируемых ему преступлениях и его действиям дана правильная правовая квалификация. Все выводы суда по этим вопросам надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает нарушение, допущенное судом в описательно-мотивировочной части приговора. Так, при описании преступных деяний, признанных доказанным, суд указал на соучастие при совершении первого преступления несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, не достигшего возраста уголовной ответственности. Поскольку в отношении ФИО7 и ФИО8 приговор не выносился, они были освобождены от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, уголовное дело в отношении ФИО4 не возбуждалось, обвинение ему не предъявлялось и, соответственно, вопрос об его участии при совершении преступления не являлся предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции не имел оснований для указания их фамилий и дат рождения ФИО8 и ФИО7 при описании установленных обстоятельств совершения преступления. Судебная коллегия исключает из этой части приговора фамилии несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, заменяя данные их личности соответственно условными обозначениями «лица, освобожденные от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия» и «лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность».

Также судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора, из числа доказательств, на стр. 6 приговора, четвертый абзац сверху, начинающийся словами «Вина подсудимого Грызунова П.П. по обоим эпизодам..» и заканчивающийся словами «в отношении ФИО8 – до его совершеннолетия». По мнению судебной коллегии, постановление, которым было прекращено уголовное дело в отношении несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, не может являться доказательством по уголовному делу в отношении Грызлова П.П., поскольку его участие при совершении преступлений не было предметом прошлого судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних, постановление не образует преюдиции для уголовного дела в отношении Грызунова П.П. Вина последнего доказана в полном объеме другими, приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Грызунова П.П. суд признал виновным в преступлениях, совершенных против собственности, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести.

При определении вида и размера наказания судом тщательно изучены данные о личности осужденного. Учтены все объективно имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе.

Наказание, назначенное Грызунову П.П., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. Оснований для изменения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется. Наказание в виде лишения свободы Грызунову П.П. судом было назначено с учетом изученных судом сведений о его личности, которые подтверждают правильность вывода о том, что для исправления осужденного к нему требуется применение наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Новых обстоятельств, которые не были учтены судом или ставших известными после постановления приговора, в доводах апелляционной жалобы и в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия не установила существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой изменение либо отмену приговора в полном объеме.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2022 года в отношении Грызунова П.П. изменить.

Исключить из описания преступного деяния, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в описательно – мотивировочной части приговора, указание о совершении Грызуновым П.П. этого преступления по предварительному сговору с несовершеннолетними ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, не достигшим возраста уголовной ответственности, заменив фамилии и инициалы «ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» на «лица, освобожденные от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия», фамилию и инициалы «ФИО4» на «лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность».

Заменить фамилию и инициалы «ФИО4» на «лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность» при описании преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в описательно – мотивировочной части приговора.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора на стр. 6 четвертый абзац сверху, начинающийся словами «Вина подсудимого Грызунова П.П. по обоим эпизодам..» и заканчивающийся словами «в отношении ФИО8 – до его совершеннолетия».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Ч. Республики Ибрагимов Р. Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Грызунова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Алатыря Чувашской Республики, проживающего по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л:

Из представленных МО МВД «России» материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Г.П.П. в нарушение подпункта 1 пункта 2 Указа Главы ЧР от 03 апреля 2020 N 92 (ред. от 17.04.2020) «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики», от 07.04.2020 N 99 «О мерах по реализации Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», находился не дома по месту жительства по адресу: <адрес>, а около <адрес> при отсутствии необходимых оснований.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Г.П.П. своевременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Г.П.П.

Исследовав письменные материалы, прихо...

...жу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Г.П.П. покинул место проживания по адресу: <адрес>, <адрес> находился около <адрес>, тем самым нарушил требования пункта 2 Указа Главы ЧР от 03.04.2020 N 92 (ред. от 17.04.2020) «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики», при отсутствии необходимых оснований.

Согласно пункту 2 Указа Главы ЧР от 03.04.2020 N 92 (ред. от 17.04.2020) «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики» с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан:

1) не покидать места проживания (пребывания), за исключением:

случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с указом Президента Российской Федерации и решением Кабинета Министров Чувашской Республики;

случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Чувашской Республики, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с указом Президента Российской Федерации (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении; доставки товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам с симптомами острых респираторных вирусных инфекций, в том числе из групп риска (лицам, страдающим хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, беременным женщинам).

Положения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, а также не распространяются на граждан в случае наличия у них справок, указанных в подпункте 6 пункта 8 настоящего Указа;

2) соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах.

(п. 2 в ред. Указа Главы ЧР от 07.04.2020 N 98).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гражданин Г.П.П., в нарушении Указа Главы ЧР от 03.04.2020 г № 92 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики» (с изменениями), от 07.04.2020 №99 «О мерах по реализации Федерального закона от 1 апреля 2020 года№99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», находясь в состоянии алкогольного опьянения, прогуливался по городу, находился возле <адрес>, при этом зная о введенном режиме самоизоляции.

Из объяснения Г.П.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тот собственноручно изложил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из колонии, где отбывал наказание и решил прогуляться по городу, то есть не соблюдал режим самоизоляции.

Учитывая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, доказанной вину Г.П.П. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, выразившимся в том, что он покинул место проживания без необходимых на то оснований, в связи с чем его действия квалифицирую по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Г.П.П., его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Г.П.П. не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, считаю необходимым назначить Г.П.П. административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л:

Грызунова П.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р. Р. Ибрагимов.

УИД 21RS-0001-01-2019-001132-53

Дело № 1-187/19

Отметка об исполнении приговора ________________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Изоркина А.С.,

защитников:

адвоката Алатырского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Фадеевой Е.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Славкиной О.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации в Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Юкова Д.Ю., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации в Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Корнеева В.Г., Макалова Д.В., Грызунова П.П.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Корнеева В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, работающего <данные изъяты>», имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого по при...

...говору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена и не снята;

Макалова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, переулок Набережный, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого;

Грызунова П. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не судимого,

всех троих в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев В.Г., Макалов Д.В. и Грызунов П.П. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Корнеев В.Г., Макалов Д.В. и Грызунов П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя между собой совместно группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, через проем в заборе, незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию Обособленного подразделения Производственного подразделения в городе Алатырь АО «Завод <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, откуда пытались тайно похитить лом черного металла, общим весом 85 кг, по цене 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 1020 рублей, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником охраны ОП ПП АО «Завод <данные изъяты>» ФИО1

Подсудимые Корнеев В.Г., Макалов Д.В. и Грызунов П.П. вину в совершении преступления признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Корнеев В.Г., Макалов Д.В. и Грызунов П.П. пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, обвинение им понятно и с ним они полностью согласны. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых Фадеева Е.В., Славкина О.А. и Юков Д.Ю. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Представитель потерпевшего АО «Завод <данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. Представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Корнеева В.Г., Макалова Д.В. и Грызунова П.П. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение Корнеева В.Г., Макалова Д.В. и Грызунова П.П. в совершении покушения на тайное хищение лома черного металла группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением на огороженную и охраняемую территорию АО «Завод Элетех», подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимых по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, на совершение которого покушались подсудимые Корнеев В.Г., Макалов Д.В. и Грызунов П.П., относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и роль участия каждого из подсудимых в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Корнеев В.Г. по месту жительства председателем ТОС «<данные изъяты>» характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в ТОС, за время нахождения на учете жалоб на него не поступало.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН Корнеев В.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности, общается с лицами, ранее судимыми, употребляет спиртные напитки, жалоб на него не поступало.

По месту работы директором ООО «<данные изъяты>» Корнеев В.Г. характеризуется положительно.

Корнеев В.Г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Макалов Д.В. по месту жительства председателем улкома № и председателем ТОС «<данные изъяты>» характеризуется положительно, проживает с матерью, которой помогает по хозяйству, с соседями поддерживает хорошие отношения, жалоб на него не поступало.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН Макалов Д.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ранее привлекался к административной ответственности, общается с лицами, ранее судимыми, употребляет спиртные напитки, жалоб на него не поступало.

Макалов Д.В. <данные изъяты>

Грызунов П.П. по месту жительства председателем ТОС «<данные изъяты>» характеризуется посредственно, проживает с родителями, В конфликтах с окружающими замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН Грызунов П.П. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ранее привлекался к административной ответственности, круг его общения с лицами, ранее судимыми, употребляет спиртные напитки, жалоб на него не поступало.

Грызунов П.П. <данные изъяты>

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым Корнееву В.Г., Макалову Д.В. и Грызунову П.П., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Корнееву В.Г., Макалову Д.В. и Грызунову П.П. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также подсудимым Корнееву В.Г. и Грызунову П.П. состояние их здоровья: <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, на совершение которого покушались Корнеев В.Г., Макалов Д.В. и Грызунов П.П., обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в таком состоянии спровоцировало их на совершение преступления. Состояние опьянения подсудимых подтверждается актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Корнеева В.Г. - №, подсудимого Макалова Д.В. - №, Грызунова П.П. - №, а также пояснениями самих подсудимых в судебном заседании.

Корнеев В.Г. совершил умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ указанное обстоятельство суд признает в качестве отягчающего наказание Корнееву В.Г.

Анализируя характер и роль участия каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает, что роль Корнеева В.Г., Макалова Д.В. и Грызунова П.П. в совершении преступления является равной.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Корнееву В.Г. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая необходимым его исправление в условиях изоляции от общества; принимая во внимание, что подсудимые Макалов Д.В. и Грызунов П.П. являются трудоспособными, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Корнееву В.Г. назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, на которое покушались подсудимые Корнеев В.Г., Макалов Д.В. и Грызунов П.П. и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, принимая во внимание сумму ущерба имущества, на кражу которого покушался Корнеев В.Г., в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Фадеевой Е.В., Славкиной О.А., Юкова Д.Ю. взысканию с подсудимых Корнеева В.Г., Макалова Д.В., Грызунова П.П. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнеева В. Г., Макалова Д. В. и Грызунова П. П. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

Корнееву В. Г., с применением части 3 статьи 68 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Макалову Д. В. – в виде обязательных работ на срок 300 часов;

Грызунову П. П. – в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении Корнеева В.Г. в виде подписки и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Корнееву В.Г. исчислять с 19 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть осужденному Корнееву В.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Макалова Д.В. и Грызунова П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ разъяснить Макалову Д.В. и Грызунову П.П., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными Корнеевым В.Г., Макаловым Д.В., Грызуновым П.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: