Гржибовский Владимир Викторович

УИД 71RS0009-01-2024-000864-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 18 июля 2024 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой С.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Тишаниновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-721/2024 по иску администрации муниципального образования город Ефремов к Гржибовскому Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств,

установил:

глава администрации МО г.Ефремов Балтабаев С.Г. обратился в суд с иском администрации МО г.Ефремов о взыскании с Гржибовского В.В. в пользу администрации МО <адрес> денежных средств в размере 145370,04 руб. в качестве неосновательного обогащения за пользование в период с 25.05.2021 по 18.08.2021 недвижимым имуществом - имущественным комплексом, расположенным по адресу: <адрес> (далее- имущественный комплекс) в составе: нежилое здание (контора) площадью 266,6 кв.м., лит.А, кадастровый №; нежилое здание (механический цех) площадью 146,7 кв.м., лит.Б, кадастровый №; нежилое здание (моечное отделение) площадью 48,4 кв.м., лит.Б1, кадастровый №; нежилое здание (монтажный цех) площадью 227,5 кв.м., лит.В, кадастровый №; нежилое здание (отделение приемки двигателей) площадью 78,7 кв.м., лит.В1, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В соответствии с постановлением администрации МО г.Ефремов от 17.05.2021 №562 «О предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Гржибовскому В.В. имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> ИП Гржибовскому В.В. был предоставлен в аренду, с 25.05.2021, сроком на 5 лет, для осуществления коммерческой деятельности, имущественный комплекс, расположенный по выше указанному адресу в составе: нежилое здание (контора) площадью 266,6 кв.м., лит.А, кадастровый №; нежилое здание (механический цех) площадью 146,7 кв.м., лит.Б, кадастровый №; нежилое здание (моечное отделение) площадью 48,4 кв.м., лит.Б1, кадастровый №; нежилое здание (монтажный цех) площадью 227,5 кв.м., лит.В, кадастровый №; нежилое здание (отделение приемки двигателей) площадью 78,7 кв.м., лит.В1, кадастровый №. На основании указанного выше постановления между администрацией МО г.Ефремов и Гржибовским В.В. 25.05.2016 был заключен договор аренды недвижимого имущества №19, находящегося в составе муниципальной казны МО г.Ефремов (лот №5). Согласно п.1.2 Договора аренды, арендатор принимает в аренду имущество и использует его для осуществления производственной деятельности, розничной торговли непродовольственными товарами, прочих не запрещенных законодательством РФ видов деятельности. Срок действия договора закончился 25.05.2021. Администрацией МО г.Ефремов, по истечении срока действия договора, был предложен на подпись новый договор недвижимого имущества, находящегося в составе муниципальной казны МО г.Ефремов, уведомление №НД 23-40/3410 от 27.05.2021 Гржибовским В.В. получено 27.05.2021. Со стороны Гржибовского В.В. нормы ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не были соблюдены, а именно договор аренды не подписан в установленный законом срок. Уведомлением №НД 23-38/4542 от 09.07.2021 администрация МО г.Ефремов уведомила Гржибовского В.В. об освобождении используемого им муниципального недвижимого имущества,...

... и предложено возвратить его по акту приема-передачи в течение 10-ти дней с момента получения, данное требование Гржибовским В.В. своевременно исполнено не было. 27.07.2021 администрацией МО г.Ефремов в присутствии Гржибовского В.В. был составлен акт, которым было установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество, находящееся в составе муниципальной казны МО г.Ефремов (имущественный комплекс), не освобождено. Гржибовский В.В. на указанном акте поставил отметку «т.к. ведется сбор документов для оспаривания арендной платы». Поскольку Договор прекратил свое действие, у Гржибовского В.В. не имелось законных оснований для использования им муниципального недвижимого имущества, однако в период с 25.05.2021 по 18.08.2021 ИП Гржибовский В.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей в имущественном комплексе. В целях истребования из чужого незаконного владения Гржибовского В.В. имущественного комплекса администрация МО г.Ефремов обратилась в суд с исковым заявлением (исх. НД23-40/4899 от 28.07.2021). 18.08.2021 Гржибовский В.В. письменно уведомил главу администрации МО г.Ефремов о том, что ранее взятые по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в составе муниципальной казны МО г.Ефремов (лот №5) от 25.05.2016 №19 нежилые помещения освобождены (peг.№ 23-62/255 от 18.08.2021). Указанное уведомление подтверждает тот факт, что вплоть до 18.08.2021 ИП Гржибовский В.В. осуществлял деятельность на территории имущественного комплекса. Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 30.09.2021 по гражданскому делу №2-906/2021 отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО г.Ефремов к Гржибовскому В.В. об истребовании из чужого незаконного владения, в связи с тем, что Гржибовский В.В. удовлетворил заявленные истцом требования. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 17.04.2024, ИП Гржибовский В.В., ОГРНИП №, имеет зарегистрированный основной вид деятельности ОКВЭД 45.32.1 «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в специализированных магазинах», в том числе, одним из дополнительных видов деятельности является ОКВЭД 45.20.1 «Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых транспортных средств». Согласно расчету неосновательного обогащения, плата за недвижимое имущество (имущественный комплекс) с 25.05.2021 по 18.08.2021 составила 145370,04 руб.

Определением от 21.05.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юрфинконсалтинг».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Юрфинконсалтинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Одновременно, кроме личного извещения ответчика о дате и времени слушания и дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ефремовского межрайонного суда Тульской области, в соответствии с требованиями статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано, данных о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

В судебном заседании 10.07.2024 представитель истца по доверенности Тишанинова Ю.И. иск поддержала.

Выяснив позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в числе прочего, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2).

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ (п.1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст.1105 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

25.05.2016, на основании результата аукциона, проведенного 17.05.2016, Протокол №4 от 17.05.2016, между администрацией МО г.Ефремов, как арендодателем, и Гржибовским В.В., как арендатором, заключен «Договор аренды №19 недвижимого имущества, находящегося в составе муниципальной казны муниципального образования город Ефремов (лот №5)» (далее – Договор аренды №19).

Согласно условиям Договора аренды №19, Гржибовскому В.В. с 25.05.2021, сроком на 5 лет, в аренду, предоставлен имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входят: нежилое здание (контора) площадью 266,6 кв.м., лит.А, кадастровый №; нежилое здание (механический цех) площадью 146,7 кв.м., лит.Б, кадастровый №; нежилое здание (моечное отделение) площадью 48,4 кв.м., лит.Б1, кадастровый №; нежилое здание (монтажный цех) площадью 227,5 кв.м., лит.В, кадастровый №; нежилое здание (отделение приемки двигателей) площадью 78,7 кв.м., лит.В1, кадастровый №.

Согласно п.1.2 Договора аренды №19, арендатор принимает в аренду имущество и использует его для осуществления производственной деятельности, розничной торговли непродовольственными товарами, прочих не запрещенных законодательством РФ видов деятельности.

17.05.2021 администрацией МО г.Ефремов вынесено постановление №562 «О предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Гржибовскому В.В. имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>», согласно которому ИП Гржибовскому В.В., с 25.05.2021, сроком на 5 лет, в аренду, для осуществления коммерческой деятельности предоставлен имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входят: нежилое здание (контора) площадью 266,6 кв.м., лит.А, кадастровый №; нежилое здание (механический цех) площадью 146,7 кв.м., лит.Б, кадастровый №; нежилое здание (моечное отделение) площадью 48,4 кв.м., лит.Б1, кадастровый №; нежилое здание (монтажный цех) площадью 227,5 кв.м., лит.В, кадастровый №; нежилое здание (отделение приемки двигателей) площадью 78,7 кв.м., лит.В1, кадастровый №.

09.07.2021 администрацией МО г.Ефремов в адрес Гржибовского В.В. направлено Уведомление №НД 23-38/4542, из которого установлено следующее. Администрация МО г.Ефремов, в ответ на письмо Гржибовского В.В. от 21.06.2021 о предоставлении отсрочки по подписанию договора аренды недвижимого имущества - имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, на новый срок, сообщила Гржибовскому В.В., что администрацией МО г.Ефремов Гржибовскому В.В. 27.05.2021 вручен договор аренды вышеуказанного недвижимого имущества на новый срок, с 25.05.2021 по 25.05.2026, для его подписания. Со стороны Гржибовского В.В. не соблюдены нормы ст.445 ГК РФ по подписанию договора в установленный срок. В связи с изложенным, Гржибовскому В.В. предложено освободить вышеуказанное недвижимое имущество и возвратить его администрации МО г.Ефремов в течение 10-и дней с момента получения данного уведомления. Указанное Уведомление было получено Гржибовским В.В. 16.07.2021.

18.08.2021 Гржибовский В.В. представил администрацию МО г.Ефремов письменное уведомление об освобождении вышеуказанного арендованного недвижимого имущества.

27.07.2021 комиссией сотрудников администрации МО г.Ефремов, в присутствии Гржибовского В.В., составлен Акт, из которого установлено следующее. 27.07.2021 в 15 часов 45 минут, в целях осуществления проверки освобождения вышеуказанного муниципального недвижимого имущества, предоставленного в аренду Гржибовскому В.В. в соответствии с Договором аренды №19, срок действия которого истек 24.05.2021, проведена проверка. В результате проверки установлено, что вышеуказанное муниципальное недвижимое имущество не освобождено в течение установленного срока, согласно Уведомлению от 09.07.2021 №НД23-38/4542. Гржибовский В.В. на указанном акте поставил отметку «т.к. ведется сбор документов для оспаривания арендной платы».

30.09.2021 Ефремовским районным судом Тульской области вынесено решение по гражданскому делу №2-906/2021 по иску администрации МО г.Ефремов к Гржибовскому В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым отказано в удовлетворении иска об истребовании муниципального имущества по адресу: <адрес>, переданного по Договору аренды №19.

14.03.2022 администрацией МО г.Ефремов в адрес Гржибовского В.В. направлено Уведомление №НГ 23-40/1535, из которого установлено следующее. Администрация МО г.Ефремов уведомила Гржибовского В.В., что в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 19.06.2020 к Договору аренды №19, за Гржибовским В.В. числится задолженность по арендной плате за 2020 год в сумме 63699,12 руб. Учитывая, что срок действия Договора аренды №19 закончился 25.05.2021, а освобождено имущество было только 18.08.2021, о чем свидетельствует письмо Гржибовского В.В. от 18.08.2021, до 18.08.2021 недвижимое имущество находилось у Гржибовского В.В. в фактическом пользовании. Сумма задолженности за фактическое пользование муниципальным недвижимым имуществом, за период с 25.05.2021 по 18.08.2021, составляет 145370,04 руб. Администрация МО г.Ефремов требовала погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и за фактическое пользование недвижимым имуществом в течение 5-и дней с момента получения данного уведомления, предупредив, что, в случае, если задолженность по арендной плате и за фактическое пользование недвижимым имуществом не будет погашена, администрация МО г.Ефремов оставляет за собой право взыскания задолженности в судебном порядке. Указанное Уведомление было получено Гржибовским В.В. 18.03.2022.

11.04.2022 администрацией МО г.Ефремов в адрес Гржибовского В.В. направлено Уведомление №23-62/123, из которого установлено следующее. Администрация МО г.Ефремов, в ответ на письмо Гржибовского В.В. от 23.03.2022, направила Гржибовскому В.В. расчет платежей по Договору аренды №19, уведомила, что, по состоянию на 08.04.2022 за Гржибовским В.В. числится задолженность по арендной плате в сумме 43699,12 руб., а сумма задолженности за фактическое пользование муниципальным недвижимым имуществом, за период с 25.05.2021 по 18.08.2021, составляет 145370,04 руб. Администрация МО г.Ефремов требовала погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и за фактическое пользование недвижимым имуществом в течение 5-и дней с момента получения данного уведомления, предупредив, что, в случае, если задолженность по арендной плате и за фактическое пользование недвижимым имуществом не будет погашена, администрация МО г.Ефремов оставляет за собой право взыскания задолженности в судебном порядке. Указанное Уведомление было получено Гржибовским В.В. 14.04.2022.

Согласно расчету неосновательного обогащения, плата за недвижимое имущество (имущественный комплекс) за период с 25.05.2021 по 18.08.2021 составила 145370,04 руб.

Указанное подтверждается письменными материалами дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что иных доказательств, суду не представлено и, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В процессе рассмотрения дела ответчиком сумма взыскиваемых денежных средств не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, денежные средства в размере 145370,04 руб. в качестве неосновательного обогащения Гржибовского В.В. по использованию вышеуказанного недвижимого имущества (имущественный комплекс) за период с 25.05.2021 по 18.08.2021, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец, в силу прямого указания закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ефремов Тульской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5361 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск администрации муниципального образования город Ефремов к Гржибовскому Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств.

Взыскать с Гржибовского Владимира Викторовича (паспорт гражданина РФ №) в пользу администрации муниципального образования город Ефремов (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в сумме 145370,04 руб., за период с 25.05.2021 по 18.08.2021, в качестве неосновательного обогащения Гржибовского В.В. по использованию недвижимого имущества (имущественный комплекс), расположенного по адресу: <адрес>, в составе: нежилое здание (контора) площадью 266,6 кв.м., лит.А, кадастровый №; нежилое здание (механический цех) площадью 146,7 кв.м., лит.Б, кадастровый №; нежилое здание (моечное отделение) площадью 48,4 кв.м., лит.Б1, кадастровый №; нежилое здание (монтажный цех) площадью 227,5 кв.м., лит.В, кадастровый №; нежилое здание (отделение приемки двигателей) площадью 78,7 кв.м., лит.В1, кадастровый №.

Взыскать с Гржибовского Владимира Викторовича (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета муниципального образования город Ефремов Тульской области государственную пошлину в размере 5361 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

г. Ефремов Тульской области 30 сентября 2021 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Прониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906-2021 по иску Администрации муниципального образования г. Ефремов к Гржибовскому Владимиру Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании у него муниципального имущества – пяти нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, переданных ему в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик договор на новый срок не заключал, ввиду чего имущество находится в его незаконном владении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Субботина Т.В. иск не подержала и пояснила, что по иску об истребовании имущества из незаконного владения ответчика ответчик должен был освободить указанные нежилые помещения от принадлежащего ему оборудования.

При этом в настоящее время ответчик освободил помещения, претензий к нему по заявленному требованию не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе … отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противореч...

...ит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на…. полный или частичный отказ от исковых требований, … должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, находящегося в составе муниципальной казны муниципального образования <адрес> муниципального образования г. Ефремов передала Гржибовскому В.В. в аренду имущественный комплекс, состоящий из пяти нежилых зданий по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.5 договора срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель истца в настоящее время ответчик вернул указанное имущество муниципальному образованию, что так же подтверждается уведомлением ответчика в адрес Главы администрации г. Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, принимая во внимание, что представленная представителем истца доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на право представителя отказаться от иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом к ответчику требований.

решил:

в удовлетворении иска Администрации муниципального образования город Ефремов к Гржибовскому Владимиру Викторовичу об истребовании муниципального имущества по адресу: <адрес>, переданного в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульской областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

с участием административного ответчика Гржибовского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1327/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области к Гржибовский В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области в лице и.о. начальника Трегубовой Г.В. обратилась в суд с административным иском к Гржибовскому В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что Гржибовский В.В. является налогоплательщиком транспортного налога, при этом в электронном виде УГИБДД по <адрес> в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> были представлены сведения о том, что за административным ответчиком зарегистрировано право на транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 113 лошадиных сил (транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 129 лошадиных сил (транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). На территории <адрес> транспортный налог введен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О транспортном налоге», которым установлены налоговые ставки с каждой лошадиной силы: для легковых автомобилей с мощностью двигатели свыше 100 до 150 лошадиных сил установлена ставка за 2015 год транспортного налога – 25,40 рублей, в связи с чем за 2015 год был начислен транспортный налог в сумме – 6174 рублей 00 коп., при этом налог исчислен как произведение налоговой базы (мощности двигателя, выраженной в лошадиных силах) и налоговой ставки: за автотранспортное средство <данные изъяты>...

..., регистрационный знак №, - 113х1х25,40х12/12 = 2 870 руб. 00 коп.; за автотранспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, - 129х1х25,40х12/12= 3277 руб. 00 коп. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 6147 руб. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку транспортный налог за 2015 год не был уплачен административным ответчиком в установленный срок, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 40,98 рублей. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.

За административным ответчиком зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Управлением Росреестра по <адрес> административному ответчику был начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 626 руб. 00 коп., при этом налог исчислен как произведение налоговой базы (инвентаризационная стоимость) и итоговой ставки: 312855х1х0,20х12/12 = 626 руб. 00 коп. за жилой дом. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за 2015 год в сумме 626,00 руб. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ не был уплачен административным ответчиком в установленный срок, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 4,17 рублей. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 388, п. 11 ст. 396, п. 1 ст. 397, п. 4 ст. 85 НК РФ, п. 2 ст. 65 ЗК РФ, Положения «О земельном налоге», утвержденного Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Ефремов Ефремовского района от 20.11.2014 года № 7-35, сведений, представленных Управлением Росреестра по Тульской области, административному ответчику был начислен земельный налог за 2015 год в сумме 17736 рублей. За административным ответчиком зарегистрированы земельные участки: 1) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 2) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Налог исчислен как произведение налоговой базы (кадастровая стоимость) и налоговой ставки: 1) 1069669х1х1,50х12/12х1 = 16 045 руб. – за земельный участок с кадастровым номером №; 2) 845322х1х0,20х12/12х1= 1 691 руб. – за земельный участок с кадастровым номером 71:27:020205:51. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога в сумме 17 736 руб., при этом в налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), а поскольку земельный налог не был уплачен административным ответчиком в установленный срок, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 118,24 руб. Межрайонной Инспекцией ФНС России № по <адрес> административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Тульской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности мировому судье судебного участка № Ефремовского судебного района <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ефремовского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от административного ответчика.

Просит взыскать с административного ответчика Гржибовский В.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области налоги и пени на общую сумму 24 672 руб. 39 коп., в том числе: 1) транспортный налог в размере 6147 рублей 00 коп. и пени по транспортному налогу в размере 40 рублей 98 коп., а всего в размере 6187 рублей 98 коп.; 2) налог на имущество в размере 626 рублей 00 коп. и пени по налогу на имущество в размере 4 рублей 17 коп., а всего в размере 630 рублей 17 коп.; 3) земельный налог в размере 17736 рублей 00 коп. и пени по земельному налогу в размере 118 рублей 24 коп., а всего в размере 17854 рублей 24 коп.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Гржибовский В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с него транспортного налога и пени по транспортному налогу, налога на имущество и пени по налогу на имущество, пояснив, что действительно является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №; жилого дома по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>а; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, при этом являлся собственником данного имущества и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Не согласен с размером земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку такой размер исчислен из кадастровой стоимости земельных участков, но он не согласен с таковой кадастровой стоимостью, которую в судебном порядке не оспаривал. Все налоги он в добровольном порядке не оплачивает, а оплачивает только по судебному решению.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области к Гржибовский В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций подлежащим удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ).

В силу положений ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. ст. 362 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (ч. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ).

Согласно сведениям Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, регистрационный знак №, и <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В силу Закона Тульской области от 28.11.2002 года № 343-ЗТО «О транспортном налоге» настоящим Законом на территории Тульской области устанавливается и вводится транспортный налог, устанавливается отчетный период, определяются ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями, предусматриваются налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база и порядок ее определения, налоговый период, порядок исчисления налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками - физическими лицами устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 5 Закона Тульской области от 28.11.2002 года № 343-ЗТО «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки, при этом в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с.налоговая ставка составляет 25,40 рублей.

Согласно представленным сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> автотранспортные средства имеют мощность: <данные изъяты>, регистрационный знак №, - 113 лошадиных сил; <данные изъяты>, регистрационный знак №, - 129 лошадиных сил.

В связи с чем за ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Тульской области был начислен транспортный налог, при этом налог исчислен как произведение налоговой базы (мощности двигателя, выраженной в лошадиных силах) и налоговой ставки и составил: за автотранспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, - 113х1х25,40х12/12 = 2 870 руб. 00 коп.; за автотранспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, - 129х1х25,40х12/12= 3277 руб. 00 коп., при этом такой расчет произведен с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (12 месяцев).

Согласно ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в частности, жилой дом. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В силу ст. 404 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 года № 685 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год» на 2015 год коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса РФ, равен 1,147.

Судом установлено, что Гржибовский В.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Тульской области был начислен налог на имущество как произведение налоговой базы (инвентаризационная стоимость) и итоговой ставки: 312855 (272760 рублей (инвентаризационная стоимость) х 1,147 (коэффициент-дефлятор)х1х0,20х12/12 = 626 руб. 00 коп. за жилой дом.

В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Судом установлено, что Гржибовский В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для размещения объектов торговли, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры, при этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1069669 рублей, а земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 845322 рубля.

В силу ч. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно разделу 2 приложения к Решению Собрания депутатов муниципального образования город Ефремов Ефремовского района от 20.11.2014 года № 7-35 налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, а также для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, - 0,2 %; в отношении земельных участков, предназначаемых для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, - 1,5 %.

В связи с чем налог исчислен как произведение налоговой базы (кадастровая стоимость) и налоговой ставки: 1) 1069669х1х1,50х12/12х1 = 16 045 руб. – за земельный участок с кадастровым номером №; 2) 845322х1х0,20х12/12х1 = 1 691 руб. – за земельный участок с кадастровым номером №.

Несостоятельным является довод административного ответчика Гржибовского В.В. жалобы о незаконной сумме земельного налога, установленной исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: 1) об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); 2) об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Доказательств того, что административным ответчиком Гржибовским В.В. в установленном законом порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оспаривались, не представлено.

В связи с чем земельный налог, который подлежит уплате административным ответчиком, обоснованно был исчислен налоговым органом исходя из сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Также судом установлено, что в адрес налогового агента Гржибовского В.В. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за два транспортных средства в размере 6147 рублей; за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 17736 рублей; за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, yл. Красноармейская, <адрес>, в размере 626 руб. 00 коп., а поскольку данные налоги не были уплачены, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила: 1) по транспортному налогу в размере 40 рублей 98 копеек; 2) по налогу на имущество в размере 4 рублей 17 коп.; 3) по земельному налогу в размере 118 рублей 24 коп., после чего Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Тульской области административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате: 1) транспортного налога в размере 6147 рублей 00 коп. и пени по транспортному налогу в размере 40 рублей 98 копеек; 2) налога на имущество в размере 626 рублей 00 коп. и пени по налогу на имущество в размере 4 рублей 17 коп.; 3) земельного налога в размере 17736 рублей 00 коп. и пени по земельному налогу в размере 118 рублей 24 коп.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса РФ административным истцом соблюдены. Административное исковое заявление направлено в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Законных оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате вышеуказанных налогов и пени за спорный период суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Гржибовский В.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области налогов и пени на общую сумму 24 672 руб. 39 коп., в том числе: 1) транспортного налога в размере 6147 рублей 00 коп. и пени по транспортному налогу в размере 40 рублей 98 коп., а всего в размере 6187 рублей 98 коп.; 2) налога на имущество в размере 626 рублей 00 коп. и пени по налогу на имущество в размере 4 рублей 17 коп., а всего в размере 630 рублей 17 коп.; 3) земельного налога в размере 17736 рублей 00 коп. и пени по земельному налогу в размере 118 рублей 24 коп., а всего в размере 17854 рублей 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области к Гржибовский В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Гржибовский В.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области обязательные платежи и санкции на общую сумму 24672 рубля 39 коп., в том числе: транспортный налог в сумме 6147 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 40 рублей 98 коп., а всего 6187 рублей 98 коп.; налог на имущество в сумме 626 рублей и пени по налогу на имущество в размере 4 рублей 17 коп., а всего 630 рублей 17 коп.; земельный налог в сумме 17736 рублей и пени по земельному налогу в размере 118 рублей 24 коп., а всего 17854 рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2017 года.

Председательствующий Л.В. Шаталова

18 сентября 2018г. г.Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре Садыковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-917/2018 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области к Гржибовскому Владимиру Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

административный истец - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области в лице и.о.начальника Трегубовой Г.В. обратилась в суд к ответчику Гржибовскому В.В. с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с Гржибовского В.В. задолженность по земельному налогу за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 16806 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 23.11 рублей; задолженность по транспортному налогу за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 6147 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 8,45 рублей; задолженность по пени транспортному налогу в сумме 745,44 рублей; задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 106,41 рублей; задолженность по пени по земельному налогу в сумме 2352,10 рублей, всего: 26188,51 рублей.

18.09.2018 в адрес суда поступило заявление от административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области в лице начальника ФИО5 об отказе от заявленных требований о взыскании с Гржибовского В.В. обязательных платежей и санкций, в ...

...связи с добровольной оплатой задолженности по налогам и пени.

Административный ответчик Гржибовский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Рассмотрев поступившее заявление об отказе от административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц. Отказ от административного иска заявлен административным истцом в лице начальника ФИО5 добровольно и выражен в письменном заявлении в суд. Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, имеются все основания, для принятия судом отказа административного истца от административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.157, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца межрайонной инспекции ФНС №9 по Тульской области от административных исковых требований к Гржибовскому Владимиру Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по административному делу №2а-917/2018 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области к Гржибовскому Владимиру Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Ефремовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием административного ответчика Гржибовского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-755/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к Гржибовскому В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Гржибовскому В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что УГИБДД по Тульской области в МИ ФНС России № 9 по Тульской области представлены сведения о том, что за административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., через личный кабинет налогоплательщика, в котором указан срок уплаты начисленного налога – ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ

По данным «Росреестра» на налогоплательщика Гржибовского В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы земельные участки: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; с кадастровым но...

...мером №, по адресу: <адрес>.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., через личный кабинет налогоплательщика, в котором указан срок уплаты начисленного налога – ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ

В силу требовании п. 2 ст. 69 НК РФ через личный кабинет в адрес налогоплательщика Гржибовского В.В. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате: транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени – № руб.; земельного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени – № руб. В установленный срок требование не исполнено. МИ ФНС России № 9 по Тульской области было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № 16 Ефремовского судебного района Тульской области о взыскании с Гржибовского В.В. задолженности по уплате земельного налога, транспортного налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, однако ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от Гржибовского В.. возражениями.

Таким образом, административный истец просит взыскать с административного ответчика Гржибовского В.В. в пользу МИ ФНС России № 9 по Тульской области налоги и пени за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № руб., из которых: 1) транспортный налог в размере № руб., пени по транспортному налогу в размере № руб., 2) земельный налог в размере № руб., пени по земельному налогу в размере № руб.

Представитель административного истца МИ ФНС России № 9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Гржибовский В.В. в судебном заседании признал исковые требования МИ ФНС России № 9 по Тульской области в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования МИ ФНС России № 9 по Тульской к Гржибовскому В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций подлежащим удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ).

В силу положений ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. ст. 362 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (ч. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ).

В силу Закона Тульской области от 28.11.2002 года № 343-ЗТО «О транспортном налоге» настоящим Законом на территории Тульской области устанавливается и вводится транспортный налог, устанавливается отчетный период, определяются ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями, предусматриваются налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база и порядок ее определения, налоговый период, порядок исчисления налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками - физическими лицами устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 5 Закона Тульской области от 28.11.2002 года № 343-ЗТО «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки, при этом в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с.налоговая ставка составляет 25,40 рублей.

В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Судом установлено, что УГИБДД по Тульской области в МИ ФНС России № 9 по Тульской области представлены сведения о том, что за административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., через личный кабинет налогоплательщика, в котором указан срок уплаты начисленного налога – ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.

По данным «Росреестра» на налогоплательщика Гржибовского В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы земельные участки: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., через личный кабинет налогоплательщика, в котором указан срок уплаты начисленного налога – ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ

В силу требовании п. 2 ст. 69 НК РФ через личный кабинет в адрес налогоплательщика Гржибовского В.В. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате: транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени – № руб.; земельного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени – № руб. В установленный срок требование не исполнено. МИ ФНС России № 9 по Тульской области было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № 16 Ефремовского судебного района Тульской области о взыскании с Гржибовского В.В. задолженности по уплате земельного налога, транспортного налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, однако ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от Гржибовского В.. возражениями.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ст. 157 КАС РФ, заявление о признании административного иска административным ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В данном конкретном случае административный ответчик не оспаривает требований административного истца, а удовлетворение исковых требований не нарушает прав третьих лиц, требований законодательства, что позволяет суду принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска административным ответчиком Гржибовскому В.В. разъяснены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований МИ ФНС России № 9 по Тульской области к Гржибовскому В.В. взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с требованиями ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что требовании истца удовлетворены в полном объеме, сумма госпошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, составляет № рублей, которая подлежит взысканию с Гржибовского В.В. в доход бюджета МО г. Ефремов.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 290, 46,157 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к Гржибовскому В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Гржибовского В.В. , ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени по транспортному налогу в размере №; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере №., пени по земельному налогу в размере №, всего на общую сумму №.

Взыскать с Гржибовского В.В. , дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 г.

Председательствующий М.Н. Мамонова