Губадов Урфан Видади оглы

№1-622/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 12 декабря 2024 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Астрахани Есеновой Г.С

подсудимого Губадова Урфана Видади оглы

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Жубанова Н.К, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГУБАДОВА УРФАНА ВИДАДИ ОГЛЫ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинского района г.Астрахани от <дата>, Губадов У.В.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в период с <дата> до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении Губадова У.В.о к административной ответственности, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно базы данных ФИС ГИББД-М, Губадов У.В.о не сдал водительское удостоверение, заявление об утере в подразделение ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...

...г.Астрахани не писал, штраф по вышеуказанному постановлению не оплачен.

Однако, Губадов У.В.о должных выводов для себя не сделал и <дата> до <данные изъяты> часов, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома <адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным транспортным средством.

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Губадов У.В.о, управляя автомобилем, на участке местности, расположенном у дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, которыми у него выявлены признаки опьянения.

В связи с чем, <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, Губадов У.В.о был отстранён от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», расположенное по адресу: <адрес> Однако, находясь в кабинете врача психиатра-нарколога, Губадов У.В.о от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, в соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Губадов У.В.о согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку, подсудимый Губадов У.В.о обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Губадова У.В.о суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Губадова У.В.о, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Губадов У.В.о совершил преступление небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Губадова У.В.о обстоятельствами являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины в ходе дознания и в суде, положительную характеристику с места жительства от участкового, отсутствие судимости, пожертвование ГСКУ Астраханской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Улитка», благодарственное письмо данного учреждения.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, суд считает, что Губадову У.В.о следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С целью исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения в отношении Губадова У.В.о виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион принадлежит <ФИО>1 который он сдавал подсудимому в аренду, то его следует оставить по принадлежности собственнику.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГУБАДОВА УРФАНА ВИДАДИ ОГЛЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Губадова У.В.о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион - оставить по принадлежности <ФИО>1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 Видави оглы, <дата> года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, женат, привлекаемого к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2023г. в 15.00 часов сотрудниками ОВМ ОП <номер> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Азербайджан <ФИО>1-о., <дата> года рождения, a именно уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, в связи c истечением срока его пребывания в Российской Федерации c 23.05.20223 года, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ РФ <номер> «O правовом положении ИГ в РФ» от 25.07.2002г., ст.25.10 Ф3 РФ <номер> «O порядке выезда из РФ и въезда в РФ от 15.08.1996г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

По данному факту <дата> в отношении <ФИО>1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО>1, вину в совершении административного правонарушения признал, просил не назначать наказание, связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку у него имеется супруга и несовершеннолетний ребёнок, являющиеся граждана...

...ми Российской Федерации, ранее к административной ответственности не привлекался.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи ст. 18.8 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации: без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган; связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от <дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Данной норме корреспондирует часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, прихожу к выводу, что <ФИО>1, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания

Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Как установлено в судебном заседании <ФИО>1, имеет долгосрочные устоявшиеся семейные связи на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о рождении <ФИО>2, свидетельство о заключении брака, а также копией паспорта Российской Федерации <ФИО>5 А.Т. – супруги <ФИО>1

Факт совершения <ФИО>1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении ЗО ОИК <номер>, рапортом.

Таким образом, своими действиями <ФИО>1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ -уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права <ФИО>3У на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от <дата> N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от <дата> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 3-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 15-П, от <дата> N 1-П, от <дата> N 5-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права <ФИО>1 на уважение семейной жизни, суд приходит к выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая, что <ФИО>1, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, суд считает, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.10, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО>1 Видави оглы, <дата> года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет: ИНН-3015032610 КПП-301501001 Наименование получателя - УФК по АО (УМВД России по <адрес> л/сч. 03251513990) Банк получателя - Отделение Астрахань Банка России/УФК по <адрес>;

БИК-011203901 Номер счета банка получателя средств Единый казначейский счет: 40<номер> Р/счет – 03<номер> ОКТМО - 12701000 (<адрес>) КБК 18<номер> Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

УИН 18<номер>

Разъяснить <ФИО>1, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший постановление.

Судья Е.К. Бабушкина