Кильмямятова Светлана Александровна

УИД №13RS0017-01-2020-000879-83

Дело №2-570/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 20 ноября 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истицы –Кильмямятовой Светланы Александровны; её представителя –Михеевой Елены Леонидовны, действующей в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

истицы –Рузаевой Ольги Александровны;

истца –Копнова Сергея Александровича;

ответчика –Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия;

третьего лица –нотариуса Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия Крымовой Натальи Алексеевны;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильмямятовой Светланы Александровны, Копнова Сергея Александровича, Рузаевой Ольги Александровны к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении фактов, имеющих юридическое значение, включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

Кильмямятова С.А., Копнов С.А., Рузаева О.А. обратились в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении фактов, имеющих юридическое значение, включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование иска указали, что <дата> умер их отец К. А.В., <дата> рождения, <дата> умерла их мама –К. А.П., <дата> рождения. 20.03.2020 года нотариусом заведено наследственное дело. Из сообщения нотариуса следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка, однако, поскольку наследниками в установленный законом срок заявление о принятии наследства не подано, а также отсутствуют документы, подтверждающие право собственности умершего на земельный участок, необходимо предоставить вступившее в законную силу решение суда об установлении указанных фактов. Фактически они приняли наследство, так как вступили во вла...

...дение наследственным имуществом и приняли надлежащие меры по его сохранению и защите, произвели расходы на содержание наследственного имущества, в том числе, осуществили похороны родителей, ежегодно возделывают земельный участок, очищают его от сорной травы, сажают овощи. Просят установить факт принятия Кильмямятовой С.А., Копновым С.А., Рузаевой О.А. наследства, открывшегося после смерти К. А.В., умершего <дата>; установить факт владения по праву собственности К. А.В. земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: Республика <адрес>, общей площадью 2 800 кв.м; включить указанный земельный участок в наследственную массу и признать за ними по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истица Кильмямятова С.А., её представитель Михеева Е.Л., истец Копнов С.А. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили удовлетворить.

Истица Рузаева О.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика –администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Карабанова Е.Н., действующая на основании доверенности №3 от 09.01.2020 года, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании исковых требований в полном объёме. Указала, что последствия признания иска понятны.

Третье лицо –нотариус Лямбирского округа Республики Мордовия Крымова Н.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся истцов, представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия исковых требований истцов об установлении фактов, имеющих юридическое значение, включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчиком на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, на основании указанных положений закона, ввиду признания иска ответчиком и принятии его судом, исковые требования Кильмямятовой С.А., Копнова С.А., Рузаевой О.А. к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении фактов, имеющих юридическое значение, включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кильмямятовой Светланы Александровны, Копнова Сергея Александровича, Рузаевой Ольги Александровны к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении фактов, имеющих юридическое значение, включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону–удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности К.А.В., умершим <дата>, двухконтурным земельным участком с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2 800 кв.м (1-й контур площадью 0,04 га, 2-й контур площадью 0,24 га), расположенным по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Кильмямятовой Светланой Александровной, Копновым Сергеем Александровичем, Рузаевой Ольгой Александровной, наследства, открывшегося после смерти К.А.В., <дата> рождения, умершего <дата>.

Включить в наследственную массу К.А.В., умершего <дата>, двухконтурный земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2 800 кв.м (1-й контур площадью 0,04 га, 2-й контур площадью 0,24 га), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования по закону: Кильмямятовой Светланы Александровны, <дата> рождения, Копнова Сергея Александровича, <дата> рождения, Рузаевой Ольги Александровны, <дата> рождения, на 1/3 долю каждого в праве общей долевой собственности на двухконтурный земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2 800 кв.м (1-й контур площадью 0,04 га, 2-й контур площадью 0,24 га), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято -20 ноября 2020 года

Судья Н.В.Фролова

Дело № 2-97/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 2 февраля 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Эспрессденьги»,

ответчика Кильмямятовой Светланы Александровны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Эспрессденьги» к Кильмямятовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экспрессденьги» (далее по тексту - ООО МФК «Экспрессденьги») обратилось в суд с иском к Кильмямятовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что .._.._.. между ООО МФК «Экспрессденьги» и Кильмямятовой С.А. заключен договор займа №, по которому ответчику был выдан займ в размере 23 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования на срок 30 дней, то есть до .._.._...

.._.._.. займодавец передал заемщику 23 000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег выполнил полностью.

Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в установленный договором срок, а также не уплатил проценты за пользование займом за период с .._.._.. по .._.._...

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесено определение от .._.._.. об отмене суде...

...бного приказа от .._.._.. о взыскании задолженности по договору займа с должника Кильмямятовой С.А. в пользу взыскателя ООО МФК «Экспрессденьги».

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. задолженность по договору займа № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере 69 000 руб., в том числе:

23 000 рублей – основной долг (сумма займа);

46 000 рублей – проценты за пользование займом за период с .._.._.. по .._.._..;

2. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Экспрессденьги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик Кильмямятова С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации. Заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчицы, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной Кильмямятовой С.А.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кильмямятовой С.А. по части 4 статьи 167 Гражданского процессуадбного кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что .._.._.. между ООО МФК «Экспрессденьги» и Кильмямятовой С.А. заключен договор займа № в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 23 000 рублей на срок до .._.._.. (30 календарных дней) с условием начисления и выплаты процентов в размере 1 % за каждый день пользования займом (что составляет 365% годовых).

В соответствии с пунктом 4 договора займа расчёт срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с .._.._.. и заканчивается датой возврата потребительского займа Обществу включительно.

Согласно пункту 6 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа, не позднее .._.._.. заемщик производит один платеж в размере 29 900 рублей.

Пунктом 7 договора займа определено, что проценты начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, то есть до .._.._...

Судом установлено, что ООО МФК «Экспрессденьги» исполнило свое обязательство по выдаче Кильмямятовой С.А. суммы займа в размере 23000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от .._.._...

Заемщик обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный срок не исполнила в полном объеме. .._.._.. ответчик уплатил 6 000 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с изложенным уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Поэтому суд не применяет к заявленным истцом процентам за пользование кредитом положения данной нормы закона.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено, договор займа был заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку договор займа заключен 28.11.2018, то проценты за пользование займом не могут превышать установленный пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.201051-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» двукратный размер суммы займа. Это условие содержит и договор займа, заключенный между истцом и ответчиком.

Установлено, что ответчик не возвратил сумму займа в размере 23 000 рублей до настоящего времени.

Как следует из представленного истцом расчета, в счет погашения сумм, предусмотренных договором, 15.01.2019 ответчик уплатил 6 000 рублей, которые истец засчитал в счет погашения процентов за пользование займом за период с 29.11.2018 по 13.07.2019. Погашение задолженности заёмщика в такой очерёдности соответствует положениям статьи 20 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)"

Так, согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Поскольку ответчик не возвратил займ, то исковые требования истца о взыскании этой суммы в размере 23 000 рублей основаны на перечисленном законе и условиях договора займа.

Исковые требования истца о взыскании процентов также основаны на законе и положениях кредитного договора.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям о взыскании процентов, с учетом зачета им выплаченной ответчиком суммы 6 000 рублей в счет погашения общей суммы процентов за период с .._.._.. по .._.._...

Согласно расчету, представленному истцом, за период с .._.._.. по .._.._.. общий размер начисленных процентов составляет 52 000 рублей: 23 000 рублей х1%х277 дней, в счет погашения которых он засчитал 6 000 рублей и разницу в размере 46 000 рублей (52 000 рублей – 6 000 рублей) определил как задолженность.

Однако в расчете истец не учел, что поскольку проценты за пользование займом не могут превышать установленный пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.201051-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» двукратный размер суммы займа, то общая сумма таких процентов по договору составляет 46 000 рублей (23 000 рублей х2), в счет которых подлежали зачету выплаченные ответчиком 6 000 рублей. С учетом частичной выплатой ответчиком процентов в размере 6 000 рублей, сумма процентов, подлежащих взысканию с него, составляет 40 000 рублей (46 000 рублей – 6 000 рублей). В связи с этим исковые требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет:

23 000 рублей + 40 000 рублей = 63 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 2 090 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Эспрессденьги» к Кильмямятовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Кильмямятовой Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Эспрессденьги» задолженность по договору займа № от .._.._..: 23 000 рублей – сумму займа, 40 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с .._.._.. по .._.._.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей, а всего 65 090 (шестьдесят пять тысяч девяносто) рублей

Отказать обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Эспрессденьги» в удовлетворении остальной части исковых требований к Кильмямятовой Светлане Александровне о взыскании процентов по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья