Губайдуллин Эдуард Тагирович

Дело № 1-121/2020

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2020-001153-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 22 декабря 2020 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Мирошниченко А.С.,

подсудимого Губайдуллина Э.Т.,

защитника подсудимого адвоката Денисова Е.Д.,

при секретаре Сероевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Губайдуллина Э. Т., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Губайдуллин Э.Т. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2020 года Губайдуллин Э.Т. имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 50 м. южнее проезжей части ***, умышленно собрал части растений конопли, то есть незаконно приобрел, в пересчете на сухое состояние, не менее 212,1 грамма, частей растений конопли (растения рода Cannabis).

После незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, Губайдуллин Э.Т., продолжая выполнять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, собранные части растений конопли (растения р...

...ода Cannabis) разместил в диване, находящемся под навесом, расположенном на приусадебном участке ***, где умышленно, без цели сбыта незаконно хранил их до момента изъятия, то есть до 12 часов 40 минут 23.10.2020.

23.10.2020 в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках, расположенных по адресу: ***, было изъято указанное незаконно хранящееся вещество растительного происхождения, которое является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство - ***, в перерасчете на сухое состояние 212,1 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.100-103, 107-114, 118-120) следует, что он в период службы в армии впервые употребил наркотическое средство, а именно части растений конопли, после чего стал периодически употреблять данное растение, поджаривал его на сковородке и употреблял в пищу. 23.10.2020 около 12 часов 40 минут к нему домой по адресу: ***, приехали сотрудники полиции, которые представились и в присутствии понятых объявили ему распоряжение вр.и.о. начальника МО МВД России «Шумихинский» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», смысл распоряжения ему был ясен, после чего ему предложили добровольно выдать запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, в том числе наркотические средства, на что он ответил, что у него под навесом в диване лежат вещества растительного происхождения, в частности части растений конопли, которые он добровольно готов выдать, после чего сотрудники полиции в присутствии понятых прошли под указанный навес, расположенный во дворе его дома, где обнаружили в диване указанные им части растений конопли, которые упаковали и изъяли. Вышеуказанные части растений конопли он сорвал в начале сентября 2020 г. в дневное время в целях личного употребления на участке местности, расположенном в конце ***, где конопля произрастала самосевом. Указанные части конопли сорвал для личного употребления, без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля В. (л.д.92-94) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Шумихинский». В его подразделении имелась оперативная информация о том, что Губайдуллин Э.Т., проживающий по адресу: ***, по месту своего проживания в надворных постройках хранит наркотические средства. В целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по данному адресу 23 октября 2020 года в дневное время были приглашены понятые Б. и А. Далее он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шумихинский» Г. и понятыми на служебном автомобиле прибыли к данному дому, со двора вышел Губайдуллин Э.Т. Они представились, он разъяснил Губайдуллину Э.Т. распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Данное распоряжение Губайдуллину Э.Т. было понятно, однако отметку об ознакомлении он отказался делать, после чего, разъяснив участвующим лицам порядок производства указанного оперативного мероприятия, а так же разъяснив их права и обязанности, Губайдуллину Э.Т. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем и хранящиеся в надворных постройках и на приусадебном участке его дома запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что Губайдуллин Э.Т. ответил, что во дворе его дома под навесом в диване хранятся части растения конопли, которые он готов выдать добровольно. Далее все участвующие лица вслед за Губайдуллиным Э.Т. прошли во двор его дома под навес, где последний указал на диван, в котором находились части растения конопли, указанное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано соответствующим образом в присутствии понятых. Губайдуллин Э.Т. пояснил, что сорвал указанную коноплю около одного месяца назад в конце ***, где она произрастала самосадом, в целях личного употребления без цели сбыта.

Из оглашенных показаний свидетелей Д., Б., А., Г. (л.д.81-82, 83-85, 86-88, 89-91) следует, что ими даны показания аналогичные показаниям свидетеля В.

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, согласно которому 23.10.2020 в надворных постройках дома Губайдуллина Э.Т. по адресу: ***, были обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения (л.д.17-20);

- справкой об исследовании, согласно которой вещество из пакета является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство, в перерасчете на сухое состояние, составила 103,3 г (л.д.22);

- справкой об исследовании, согласно которой вещество из пакета является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство, в перерасчете на сухое состояние, составила 108,8 г (л.д.24);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые предметы осмотрены (л.д.38-40);

- заключением эксперта, согласно которому представленное вещество растительного происхождения является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство — *** Масса частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство, в перерасчете на сухое состояние, составила 102,8 г (л.д.47-50);

- заключением эксперта, согласно которому представленное вещество растительного происхождения является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство — ***. Масса частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство, в перерасчете на сухое состояние, составила 108,3 г (л.д.55-58).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации преступления, так как умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого независимо от действий данных сотрудников.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по примечанию к статье 228 УК РФ, так как добровольной сдачи наркотических средств, предусмотренной данным примечанием, не было. Наркотическое средство было изъято в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, подсудимый не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", совместного Приказа МВД России, ФСБ России, ФСИН России и др. от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". Суд не установил нарушений требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскное мероприятие проведено законно и обоснованно.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил указать в соответствии с заключением эксперта, что подсудимым совершены незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса частей растений, содержащих наркотические средства, изъятых у подсудимого, является крупным размером.

Данное наркотическое средство подсудимый умышленно незаконно приобрел, хранил.

Суд квалифицирует действия Губайдуллина Э.Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, об его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на его иждивении двоих малолетних детей.

Согласно характеристикам подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.145, 146).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит (л.д.141), в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Суд, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым установить ему испытательный срок и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский» наркотические средства уничтожить.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 6 382 рубля 50 копеек за 4 дня участия защитника в ходе следствия, из расчета 1 437 рублей 50 копеек за один день, 2 070 рублей за участие в выходной день в ночное время, 1 437 рублей 50 копеек за один день участия в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый является трудоспособным, суд не усматривает его имущественной несостоятельности, полагает, что их взыскание существенно не отразится на материальном положении находящихся на его иждивении детей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Губайдуллина Э. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Губайдуллину Э.Т. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Губайдуллина Э.Т. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного Губайдуллина Э.Т. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки.

Меру пресечения Губайдуллину Э.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский» наркотические средства уничтожить.

Взыскать с Губайдуллина Э. Т. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 7 820 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев